Warum Donald Trump keine Verleumdungsklage gegen BuzzFeed hat

Der gewählte Präsident Donald Trump spricht mit Reportern in der Lobby des Trump Tower in New York, Freitag, 13. Januar 2017. (AP Photo/Evan Vucci)

Diese Woche hat BuzzFeed die Medienwelt in Aufruhr versetzt, als Redakteure veröffentlichten ein 35-seitiges Dossier enthält explosive und unbestätigte Anschuldigungen gegen den gewählten Präsidenten Donald Trump.

Kurz darauf verprügelte Trump BuzzFeed in seiner ersten Pressekonferenz seit der Wahl und nannte das Unternehmen „ ein versagender Müllhaufen .“ Aber hat er Gründe, seine Beschwerde aus dem Besprechungsraum in den Gerichtssaal zu tragen? Rechtsexperten sagen, er hätte einen harten Fall.

Journalisten, die schädliche, unwahre Informationen in Kenntnis ihrer Unrichtigkeit veröffentlichen, können schadensersatzpflichtig sein. In diesem Fall sind zumindest einige Angaben im Bericht ungenau; Laut dem Eingeständnis von BuzzFeed identifiziert das Dokument ein Unternehmen falsch und beschreibt eine russische Siedlung ungenau.

Aber es gibt etwas Besonderes an diesem Fall: Trump ist eine Person des öffentlichen Lebens. Dies ändert den vom Gericht angewandten Maßstab und macht es für Trump viel schwieriger zu gewinnen; seine Anwälte müssten beweisen, dass BuzzFeed zum Zeitpunkt der Veröffentlichung wusste, dass sein Bericht falsch war, oder die Wahrheit rücksichtslos missachtete.

„Während ein Reporter verpflichtet wäre, Informationen über eine Privatperson intensiv zu sichern, darf er bei einer Person des öffentlichen Lebens veröffentlichen, es sei denn, es war ein blinkendes Warnschild vor seinem Gesicht, das besagt: ‚Das ist nicht wahr!‘, “, sagte Catherine Cameron, Professorin für Medienrecht an der Stetson University in Florida.

Ob BuzzFeed-Chefredakteur Ben Smith eine leichtsinnige Entscheidung getroffen hat, das Dossier zu veröffentlichen, wurde in der letzten Woche viel diskutiert. BuzzFeed lehnte ein Interview für diese Geschichte ab. Beide Medienkolumnisten der Washington Post Margaret Sullivan und Kelly McBride von Poynter sprach sich gegen eine Veröffentlichung aus.

In einem Memo an seine Mitarbeiter räumte Smith ein, dass es „ernsthafte Gründe gibt, die Vorwürfe“ in dem Dokument anzuzweifeln.

Aber das bedeutet nicht, dass Trump eine Klage gewinnen könnte, sagte Frank LoMonte, Geschäftsführer des Student Press Law Center. Und wenn er klagte, würde er sich während des Entdeckungsprozesses vielen rechtlichen Prüfungen aussetzen.

„Im rechtlichen Sinne würde es nur die Tür öffnen, um tiefer in das Privatleben von Donald Trump einzublicken“, sagte LoMonte.

Dann ist da noch der Nachrichtenwert des Berichts selbst.

„Der Nachrichtenwert verringert das Recht auf Privatsphäre einer Person des öffentlichen Lebens“, sagte Cameron. In diesem Fall ist die Vorstellung wichtig, dass Russland einen potenziellen Einfluss auf den gewählten Präsidenten haben könnte. Das bedeutet, dass auch Details über Trumps Sexualleben und Behauptungen über seine persönlichen Vorlieben berichtenswert sind.

Abgesehen von Fragen der Wahrheit und Nachrichtenwürdigkeit könnte BuzzFeed ein weiteres rechtliches Sicherheitsnetz haben. Abschnitt 230 des Communications Decency Act (CDA), ein Bundesgesetz, das 1996 vom Kongress umgesetzt wurde, könnte BuzzFeed Immunität verleihen, wenn die Website den Inhalt des Dokuments nicht erstellt und nur den Zugriff darauf ermöglicht hat.

BuzzFeed könnte diese Bestimmung im Hinterkopf gehabt haben, als sie das Dokument veröffentlichten, sagte Cameron. Die Absicht, lediglich Zugang zu gewähren, ist genau das, was die Redakteure in ihrer Geschichte vermittelten, und schlug den Lesern vor, sich selbst davon zu überzeugen und zu entscheiden, was sie daraus machen.

„Eine Website ist aus dem Schneider, wenn sie nicht an der Erstellung des Inhalts beteiligt war, und Gerichte haben sich in ähnlichen Fällen bemerkenswert für eine Immunität ausgesprochen“, sagte sie.

Die CDA ist jedoch ein altes Gesetz, das sich mit alter Technologie befasst. Es wurde ursprünglich geschaffen, um pornografisches Material im Internet zu regulieren, und Abschnitt 230 wurde entwickelt, um Internetunternehmen wie Yahoo zu schützen, die Informationen hosten.

„Es ist fraglich, ob der Kongress den Schutz professioneller Medienunternehmen mit der Kontrolle über deren Inhalte im Sinn hatte“, sagte Cameron.