Kompensation Für Das Tierkreiszeichen
Substability C Prominente

Finden Sie Die Kompatibilität Durch Zodiac -Zeichen Heraus

Der Oberste Gerichtshof wird heute einen Fall von Religionsfreiheit vs. Diskriminierung aufnehmen

Newsletter

Außerdem, wie wir Beziehungen reparieren können, sobald die Stimmen gezählt sind, wie man mit Leuten spricht, die an Verschwörungen glauben, und mehr.

Der Oberste Gerichtshof wird am Wahltag, Dienstag, 3. November 2020, in Washington gesehen. (AP Foto/J. Scott Applewhite)

Abdeckung von COVID-19 ist ein tägliches Poynter-Briefing mit Story-Ideen über das Coronavirus und andere aktuelle Themen für Journalisten, geschrieben von Al Tompkins, Senior Faculty. Melden Sie sich hier an, damit es jeden Wochentag morgens in Ihren Posteingang geliefert wird.

Während die Nation zusieht, wie die Stimmenzahlen eintrudeln, lassen Sie andere große Neuigkeiten nicht aus den Augen.

Du kannst Hören Sie sich heute live die Anhörung des Obersten Gerichtshofs an das könnte weitreichende Folgen haben, nicht nur für die Rechte gleichgeschlechtlicher Paare, sondern auch für religiöse Institutionen, die in der Lage sein wollen, andere zu diskriminieren, wenn es um religiöse Überzeugungen geht.

Der Fall vor Gericht heute stammt aus Philadelphia, wo die Stadt aufhörte, Kinder, die Pflegefamilien benötigen, an katholische Sozialdienste zu verweisen, nachdem die Stadt erfahren hatte, dass CSS sich weigerte, Kinder bei gleichgeschlechtlichen Paaren unterzubringen. Bis die Stadt von dieser Praxis erfuhr, war der Katholische Sozialdienst jahrzehntelang eine der zuverlässigsten Vertragsagenturen der Stadt.

USA Today bietet eine Zusammenfassung worum es geht:

Der Streit stellt die im Grundgesetz verankerte Religionsfreiheit gegen staatliche Diskriminierungsverbote. Als das Gericht 2018 mit einem ähnlichen Fall konfrontiert war, an dem a Bäcker aus Colorado, der sich weigerte, eine Hochzeitstorte zu kreieren für ein gleichgeschlechtliches Paar erließ es eine geringfügige Entscheidung, die die Frage nicht lösen konnte.

Diesmal die Zugabe von Associate Justice Amy Coney Barrett gibt die Konservativen des Gerichts eine 6:3-Mehrheit , wodurch ein 30 Jahre alter Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs gefährdet wurde, der es religiösen Gruppen erschwerte, neutrale Gesetze zu umgehen, die für alle gelten. Mehrere Richter sind bestrebt, den Präzedenzfall aufzuheben – ironischerweise 1990 von Konservativen geschrieben Associate Justice Antonin Scalia .

Es ist möglich, dass dies weitreichendere Auswirkungen haben könnte, wenn das Urteil des Gerichts über die engen Grenzen dieses Falls hinausgeht und die Frage der Religionsfreiheit versus Diskriminierung breiter anspricht.

NBC News erklärt :

Carlos Ball, Professor an der Rutgers Law School und Autor von „The First Amendment and LGBT Equality: A Contentious History“, sagte, die „potenziellen Auswirkungen sind enorm“.

„Wenn der Oberste Gerichtshof feststellt, dass religiöse Organisationen ein verfassungsmäßiges Recht haben, von Antidiskriminierungsgesetzen ausgenommen zu werden, wenn sie staatliche Gelder erhalten, um bestimmte Aktivitäten durchzuführen – wie die Unterbringung von Pflegekindern bei Pflegeeltern –, wird dies die Wirkung und Wirksamkeit von erheblich einschränken Bürgerrechtsgesetze“, sagte Ball. „Es wird im Wesentlichen jedem, der eine religiöse Grundlage für die Diskriminierung hat, erlauben zu behaupten, dass er verfassungsmäßig von der Anwendung der Bürgerrechtsgesetze ausgenommen ist.“

SCOTUSBlog macht seine übliche fantastische Arbeit Sie durch den Fall zu führen.

Irgendwie, irgendwann wird Amerika einen Weg finden müssen, mit sich selbst ins Gespräch zu kommen, ohne zu schreien, zu beschuldigen und zu misstrauen. Der Tag nach dem Ende der Abstimmung mag zu früh sein, aber heute könnte der richtige Tag sein, um darüber zu sprechen, wie bereit wir sein werden, gemeinsam voranzukommen.

Ich werde Sie auf neue Forschungsergebnisse hinweisen, die besagen, dass etwa die Hälfte von uns einfach nicht bereit ist, heikle Themen mit anderen zu diskutieren. Wenn bei diesen heiklen Themen die Möglichkeit zu Meinungsverschiedenheiten besteht, sind noch weniger Menschen bereit, eine Diskussion zu wagen. Reuters sprach mit fünf Anhängern des ehemaligen Vizepräsidenten Joe Biden und fünf Anhängern von Präsident Donald Trump und nur wenige sagten, sie könnten die Reparatur zerstörter Beziehungen vorhersehen.

Das zeigt diese Reuters-Story wie diese Wahl Familien und Freundschaften und angespannte Ehen auseinandergerissen hat. Ein Sohn sagte seiner Mutter, dass sie sie nicht mehr als seine Mutter betrachte, weil sie für Präsident Trump stimme.

Und die Belastung zeigt sich an den Arbeitsplätzen.

Darauf weist die Harvard Business Review hin dass heute Morgen etwa 100 Millionen Amerikaner am Arbeitsplatz erscheinen werden und dass die meisten in diesem Moment zum ersten Mal seit letzter Nacht mit einer anderen Person interagieren werden. Einige werden sicherlich ihre Gedanken an Kollegen auslassen.

Eine Gruppe hat angerufen Das Dialogprojekt sprach mit 5.000 Menschen auf der ganzen Welt über die Schwierigkeit, über strittige Themen zu sprechen. Die Recherche zeigte, dass die Amerikaner nicht nur in Bezug auf die Kandidaten gespalten sind, sondern auch in Fragen der sogenannten „dritten Schiene“:

… Themen der „dritten Schiene“ umfassen Politik, Rassenbeziehungen und Waffenkontrolle. Mehr als 70 % der 1.000 amerikanischen Befragten gaben an, dass es ihnen schwer fällt, über diese Themen mit Menschen zu sprechen, die möglicherweise gegensätzliche Ansichten vertreten. Etwa 82 % der befragten Amerikaner gaben auch an, dass die Menschen in zivilgesellschaftlichen Gesprächen respektvoller sein sollten.

Doch 50 % sagten auch „nicht ich“, wenn sie gefragt wurden, ob sie bereit wären, mehr Zeit in die Verfolgung eines solchen Engagements zu investieren. Nur 25 % der Befragten gaben an, dass sie bereitwillig heikle Themen mit einer Person besprochen haben, die wahrscheinlich eine andere Ansicht vertritt.

Amerikaner haben ihre Gründe, sich aus politischen Diskussionen zurückzuziehen – von der alten Mahnung, dass solche Gespräche niemals etwas an der beunruhigenden Realität lösen einer von sechs Amerikanern hat berichtet, wegen einer politischen Meinung online belästigt worden zu sein. Wenn sich immer mehr Menschen aus der Diskussion zurückziehen, wird das Vakuum von denen mit extremen Ansichten gefüllt, und die Doom-Schleife gewinnt an Fahrt, wobei noch mehr Bürger aus der Diskussion aussteigen. Die Versuchung, in den sozialen Medien zu schlagen, oft anonym, trägt nur zu dem Problem bei.

Hier sind sieben Empfehlungen, stammen aus der Dialogue Project-Forschung , die Managern und Führungskräften helfen kann, die Herausforderungen eines langwierigen Konflikts nach dem Wahltag zu meistern:

Schweigen Sie nicht – kommunizieren Sie. Die Wahl und ihre Folgen werden der Elefant im Raum sein. Es muss angegangen werden.

Erkenne die Schwierigkeit an. Die effektivsten Initiativen zum zivilen Diskurs beginnen mit dem Eingeständnis, dass diese Gespräche schwierig sein können. Erkennen Sie an, dass Menschen sich leidenschaftlich für diese Themen einsetzen und dass es manchmal schwierig sein kann, diese Leidenschaft zu zügeln oder dass jemand gegensätzliche Ansichten hört, von denen er glaubt, dass sie sich nicht nur in Bezug auf die Politik, sondern auch auf die Grundwerte unterscheiden.

Hören Sie aktiv zu. Jede Person hat die Verantwortung, ein aktiver Zuhörer zu sein und anderen gegenüber respektvoll zu sein. Es ist wichtig, die Menschen daran zu erinnern, von ihren eigenen Erfahrungen zu sprechen und nicht für andere oder für eine ganze Gruppe zu sprechen.

Gewünschtes Verhalten modellieren. Denken Sie daran, dass Mitarbeiter in Zeiten von Stress die Worte und Taten von Führungskräften genau beobachten. Sogar das beiläufige Geplänkel, das häufig persönlichen oder virtuellen Treffen vorausgeht, wird unter die Lupe genommen. Führungskräfte, die sich in leidenschaftlichen Diskussionen befinden, sollten kurz sprechen, dem Wunsch widerstehen, sie zu unterbrechen, die Gesprächszeit gerecht aufzuteilen und Gemeinsamkeiten hervorzuheben.

Zeigen Sie Führung durch Empathie. Der Tag nach der Wahl, und wahrscheinlich noch einige Tage danach, wird eine Zeit sein, um die Soft Skills der Führung zu demonstrieren. Machen Sie sich mit der Herausforderung vertraut, vor der wir alle stehen könnten, um einen kühlen Kopf zu bewahren, wenn der Konflikt nach den Wahlen zu seinem Höhepunkt eskaliert.

Widerstehen Sie der Versuchung, der Büroexperte zu sein. Soziale Medien und Kabelnachrichten haben uns alle zu Amateurexperten gemacht. Aber mit Ihren eigenen Vorhersagen und Analysen bei der Arbeit zu bleiben, so verlockend das tägliche Drama auch sein mag, wird andere dazu bringen, Schlussfolgerungen über Sie zu ziehen, die möglicherweise nicht hilfreich sind und die politische Temperatur eher erhöhen als senken. Dies kann sich nur schwer vollständig vermeiden lassen, wenn Sie in einem Unternehmen tätig sind, das durch das Wahlergebnis oder die Ungewissheit selbst erheblich beeinflusst werden könnte. Aber es sollte von Führungskräften auf allen Ebenen minimiert werden.

Grundwerte wiederholen. Je nachdem, wie sich die Situation entwickelt, und insbesondere wenn es zu zivilen Unruhen kommt, kann es auch hilfreich sein, die Unternehmensrichtlinien in Bezug auf Belästigung, Mobbing usw. zu wiederholen und die Menschen daran zu erinnern, wie wichtig es ist, keine politischen Differenzen zuzulassen störende oder vergiftende Arbeitsbeziehungen.

Als Modell dafür, wie wir mit unseren Kollegen sprechen könnten, diese Wahlbotschaft nach 2016 von Richard Brodhead, Präsident der Duke University, ist Ihre Zeit wert.

Auf diesem Foto vom 14. Mai 2020 trägt eine Person eine Weste, die QAnon bei einer Protestkundgebung in Olympia, Washington, unterstützt (AP Photo/Ted S. Warren)

Der Meinungsschreiber der New York Times, Charlie Warzel, sprach mit Schulen und Forschern darüber wie Sie mit Leuten sprechen könnten, die Sie kennen und die in Verschwörungs-Kaninchenlöcher getaucht sind . Die kurzen Notizen:

  1. Fragen Sie die Person, woher sie ihre Informationen hat.
  2. Schaffen Sie eine gemeinsame Basis, vielleicht indem Sie darauf hinweisen, dass einige Verschwörungen real sind (Watergate, Kirchenskandale und so weiter). Weisen Sie dann darauf hin, dass all diese auf soliden, nachweisbaren Beweisen aufgebaut wurden.
  3. Faktencheck allein wird nicht ausreichen. Fragen zu stellen ist weniger einschüchternd als die „Fakten“ der Person anzugreifen.
  4. Diskutieren Sie nicht auf Facebook oder per E-Mail oder SMS. Experten sagen, dass diese Art von Gesprächen am besten sind, wenn sie persönlich stattfinden, wo Ton und Mimik so viel bedeuten können.
  5. Spott und Schelte ändern nichts.
  6. Wenn der Dialog keine Chance hat, die Meinung zu ändern oder das Verständnis zu verbessern, gehen Sie weg.
  7. Gehen Sie unvoreingenommen an jedes Gespräch heran. Was sind SIE bereit, im Rahmen dieses Gesprächs zu lernen? Wie offen sind Sie für neue Wahrheiten oder zumindest neue Einsichten darüber, warum Ihr an Verschwörung glaubender Freund so denkt wie er?

Es ist eine Sache, Differenzen mit Familienmitgliedern und Kollegen beizulegen. Aber Pädagogen, insbesondere College-Pädagogen, sagen, dass die Spaltungen, die sie in ihren Klassenzimmern spüren, greifbar sind. Hier ist ein Leitfaden, der Pädagogen helfen könnte, die schwierigen Gespräche zu meistern, die vor ihnen liegen . Es ist auch eine interessante Story-Idee für Journalisten, die in den Tagen nach der Wahl die Temperatur von College-Gesprächen messen wollen.

Dieses Foto vom 7. Mai 2020 zeigt ein „El Paso Strong“-Wandgemälde, das nach den Schießereien vom 3. August 2019 gemalt wurde. (AP Foto/Cedar Attanasio)

So viele Menschen in El Paso, Texas, sind gestorben in den letzten Wochen haben sie einen vierten Kühlauflieger angerollt, um die Leichen zu lagern. Bei der letzten Zählung gab es einen Rückstand von 85 Leichen, die noch untersucht werden mussten, um zu bestätigen, dass die Patienten an COVID-19 gestorben waren. Die Zahl der Todesfälle steigt immer noch, während Krankenhäuser und Intensivstationen in El Paso überfüllt sind.

Das New York Times Magazine produzierte einen nachdenklichen und aufschlussreichen Blick angesichts des Stresses, dem Postangestellte im Jahr 2020 ausgesetzt waren. Zu Beginn der Pandemie lieferten Postangestellte sperrige Pakete mit Toilettenpapier und Wasser. Der Virus, der viele Unternehmen stoppte, stoppte die Postzustellung nicht und erschwerte es dem USPS auch erheblich, Ihre Post zuzustellen.

Dann kam die Lawine von Briefwahlzetteln, die Postangestellte gezwungen hat, bis zu 16 Stunden und sieben Tage die Woche Schichten zu ziehen, während sie von Politikern, die sagen, der Postdienst verliere Stimmzettel, oder von Wählern, die vermuten, dass die Post ihre Stimmzettel vernichtet, schlecht geredet werden . Und all das endet kurz vor dem, was die Post früher als Hauptsaison bezeichnete.

Wir sehen möglicherweise, wie sich eine Pandemiemüdigkeit einstellt Menschen buchen mehr Flüge auch wenn die COVID-19-Fälle zunehmen. Southwest, Alaska Air, American und JetBlue sagen alle, dass sie ein steigendes Interesse an Reisen in der Weihnachtszeit sehen, obwohl einige davon Studenten sein könnten, die vom College nach Hause gehen.

Wenn es in den Tagen nach den Wahlen zu Unruhen kommt, wird dies ein weiteres Element in einem Jahr mit besorgniserregendem Anstieg der Mordraten in vielen Teilen des Landes sein. Das sagt der Rat für Strafjustiz Tötungsdelikte stiegen im Sommer in 20 amerikanischen Großstädten um durchschnittlich 53 %. Die New York Times formulierte es so :

Großstädte von Minneapolis über Milwaukee bis New York und sogar kleinere Gemeinden wie Lubbock, Texas, und Lexington, Kentucky, sind alle mit dem gleichen düsteren Muster konfrontiert, wobei einige Orte, wie Kansas City, Mo., und Indianapolis, Rekorde aufstellen die Zahl der Tötungen in einem einzigen Jahr. Philadelphia, das diese Woche von Unruhen heimgesucht wurde nach der Erschießung eines Schwarzen durch die Polizei, gehört zu den Städten mit dem höchsten Anstieg an Tötungsdelikten – die 404 Morde in diesem Jahr sind eine Steigerung von mehr als 40 Prozent im Vergleich zum Vorjahreszeitraum.

Kriminologen, die den Anstieg der Mordrate untersuchen, weisen auf die Auswirkungen hin, die die Pandemie in einer Zeit der sozialen Distanzierung auf alles hatte, von der psychischen Gesundheit bis zur Polizeiarbeit, da weniger Beamte in der Lage sind, die hautnahe und persönliche Öffentlichkeitsarbeit in der Gemeinde durchzuführen als normal Zeiten hat dazu beigetragen, Gewalt zu mildern. Experten führen den Anstieg auch auf die zunehmende Gewalt durch Banden und einen Anstieg des Waffenbesitzes zurück, auch unter vielen Erstbesitzern von Waffen.

Präsident Trump beschuldigt ein Großteil der Gewalt gegen demokratische Bürgermeister aber Mordraten in republikanisch geführten Städten — einschließlich Lubbock, Texas; Lexington, Kentucky; und Miami, Florida – sind auch 2020 stark gestiegen.

Auf diesem Foto vom 22. Oktober 2020 genießen Aviva Markowitz (links) und Rivka Alter einen Drink in einer schützenden Blase im Lazy Bean Cafe in Teaneck, N.J. (AP Photo/Seth Wenig, Akte)

Restaurants haben begonnen, „Speiseblasen“ zu verwenden, die im Wesentlichen sind Plastikzelte über Tischen im Freien . Sind sie wirksam bei der Begrenzung der Übertragung des Coronavirus?

Wie bei den meisten Fragen des Lebens lautet die Antwort „es kommt ganz darauf an“. Es hängt davon ab, wie gut sie belüftet werden und ob Sie mit jemandem, der das Virus hat, in einer Blase eingeschlossen sind. Experten sagen Sie sollten an das Virus denken, wie Sie an Rauch denken würden. Wenn die Essblase vollständig versiegelt ist, sind die Menschen darin möglicherweise viel länger dem Virus ausgesetzt, als wenn sie unter freiem Himmel speisen würden. Aber die Abschottung schränkt auch ein, wie vielen anderen sie ausgesetzt sind.

Und an einigen Stellen Wo Restaurants Geld für das Speisen von Iglus ausgaben, forderten Gesundheitsbeamte sie auf, wegen Bedenken hinsichtlich der Belüftung auf die Bremse zu treten.

Von unseren Freunden in Dallas:


Wenn wir für Feldreporter überall sprechen, gibt es nicht viel, was Reporter und Fotografen mehr irritiert, als die Notiz zu bekommen, dass es in der Redaktion „warmes Essen“ gibt, aber dass niemand es an die Crews geschickt hat … oder dass bis dahin alles weg ist Schicht endet.

Wir melden uns morgen mit einer neuen Ausgabe von Covering COVID-19 zurück. Melden Sie sich hier an, um es direkt in Ihren Posteingang zu bekommen.