Pulitzer-Vorschau 2019: Nicht alle, aber viele Gewinner könnten sich um den Präsidenten drehen

Grafik von Ren LaForme

Während sich das Pulitzer Prize Board darauf vorbereitet, seine Liste der Gewinner für 2019 auszuwählen, die nächste Woche bekannt gegeben werden sollen, wird wahrscheinlich wenig Zeit darauf verwendet, auf Tweets des Präsidenten zu reagieren – wie z der 29. März das drängte den Vorstand zur Ungültigkeitserklärung die letztjährigen National Reporting-Preise an die Washington Post und die New York Times.

„In diesem Jahr wurde so viel außergewöhnliche Arbeit eingereicht“, sagte Pulitzer-Administratorin Dana Canedy in einer E-Mail an Poynter, „selbst in einem Jahr, in dem der Journalismus erneut unerbittlich angegriffen wird, auch von den höchsten Ämtern des Landes, und in dem die Sicherheit bedroht ist bleiben hoch für Journalisten, die einfach nur ihre Arbeit machen wollen.“

Die Benennung neuer Gewinner ist die 18-köpfiger Vorstand ist jetzt natürlich seine Hauptaufgabe. Und das Ergebnis seiner geheimen Beratungen, die beste Arbeit in 14 journalistischen Kategorien und sieben für Kunst, Literatur und Musik zu ehren, wird sein live übertragen von der Columbia University von Canedy nächsten Montag, den 15. April um 15 Uhr Osterzeit. In der Regel werden in jeder Kategorie ein Gewinner und zwei Finalisten bekannt gegeben, basierend auf den Empfehlungen der Jury.

Die Pulitzer-Juroren trafen sich Ende Februar ebenfalls im Geheimen, um die insgesamt 1.162 journalistischen Einträge dieses Jahres auszusortieren. Aber da ihre „nominierten Finalisten“ nicht im Voraus bekannt gegeben werden – und es keine aktive Gerüchteküche mehr gibt, die auf Jurorenlecks basiert – versucht diese jährliche Poynter-Vorschau, einige mögliche Gewinner anzubieten, indem sie Ergebnisse früherer Journalistenwettbewerbe nachliest. Es ist ein unvollkommener Ansatz, denn es gibt kein System wie das des 103-jährigen Pulitzers. ( Vanity Fair versuchte es mit einem kleinen Pulitzer-Handicap Letzten Monat, als Joe Pompeo einige Kandidaten auf der Grundlage dessen bemerkte, „worüber die Leute geflüstert haben“. Unter den erwähnten Arbeiten: Die Berichterstattung der Washington Post über Jamal Khashoggi als Anwärter auf den öffentlichen Dienst und die Geschichten des Wall Street Journal über „Trumps Schweigegeld“ und ProPublicas Berichterstattung über Einwanderung , beide für die nationale Berichterstattung.)

Diese Vorschau konzentriert sich auf nachrichtenbasierte Kategorien: Öffentlicher Dienst; Investigative, Breaking News und erklärende Berichterstattung; und lokale, nationale und internationale Berichterstattung. Es schließt die eher meinungsbasierten Bereiche Kommentar, Kritik, redaktionelles Schreiben und Cartooning sowie Feature Writing und sowohl Breaking News als auch Feature Photography aus. (Poynter-Präsident Neil Brown, ein Mitglied des Pulitzer-Vorstands, wurde für diesen Artikel nicht konsultiert.)

Einige der Pulitzer-prämierten Arbeiten des letzten Jahres befassten sich mit der Untersuchung von Fällen sexueller Belästigung. Goldmedaillen für den öffentlichen Dienst im Jahr 2018 gemeinsam geehrt Die New York Times und Das New Yorker Magazin für die Aufdeckung „mächtiger und wohlhabender Sexualstraftäter“, am bekanntesten der Hollywood-Produzent Harvey Weinstein. In der Zwischenzeit wurden die Enthüllungen der Washington Post über Roy Moore, den Kandidaten für den US-Senat von Alabama, veröffentlicht gewonnen für Investigative Reporting , in dem er seine Geschichte „angeblicher sexueller Belästigung von Mädchen im Teenageralter in der Vergangenheit untersucht und nachfolgende Bemühungen zur Untergrabung des Journalismus, der dies aufgedeckt hat, detailliert beschreibt“. Aber auch andere Gewinner von 2018 – darunter die der Times und der Post bei der Untersuchung der russischen Wahleinmischung und der Erläuternde Berichterstattung von Arizona Republic und USA Today Network zu „Schwierigkeiten und unbeabsichtigten Folgen“ im Zusammenhang mit der versprochenen Grenzmauer des Präsidenten – bekamen im Weißen Haus kühle Empfänge für das, was sie über den Wahlkampf und die Politik des Präsidenten sagten.

Auch die Pulitzer-Gewinner von 2019 werden wahrscheinlich eine gründliche Mischung aus Trump-bezogener Berichterstattung und Arbeiten widerspiegeln, die wenig mit ihm zu tun haben.

Betrachten Sie die angekündigten Finalisten für 2019 Goldsmith Prize für investigative Berichterstattung , eine Auszeichnung in Höhe von 25.000 US-Dollar, die im März von den Dallas Morning News für ihr Projekt gewonnen wurde „Schmerz und Gewinn“, über extreme Missbräuche durch die privaten Krankenversicherungsgesellschaften, die Texas mit der Verwaltung des vom Steuerzahler finanzierten Medicaid beauftragt hatte. (Pulitzer sind mit 15.000 US-Dollar ausgestattet, mit Ausnahme des öffentlichen Dienstes, der von einer Goldmedaille begleitet wird.) Zwei Finalisten haben sich intensiv mit Angelegenheiten von Präsident Trump befasst. Jemand war 'Null Toleranz,' eine grafische ProPublica-Exploration des Lebens in einem Internierungslager der Grenzpolizei, in dem Immigrantenfamilien getrennt wurden. Die andere: diese Wall Street Journal-Geschichten über Schweigegeldzahlungen, die während des Wahlkampfs 2016 geleistet wurden – Zahlungen, die laut WSJ vom damaligen Kandidaten Trump persönlich orchestriert wurden, um zu verhindern, dass zwei Frauen öffentlich Affären mit ihm behaupten. Die bahnbrechenden Geschichten des Journals wurden im Januar 2018 veröffentlicht.

VERWANDTE GESCHICHTE: Im Wall Street Journal über Pulitzers rätseln

Doch drei Finalisten des Goldsmith-Wettbewerbs, der vom Shorenstein Center an der Kennedy School der Harvard University veranstaltet wird, waren lokale Projekte. Der Philadelphia Inquirer „Toxische Stadt: Kranke Schulen“ weit verbreitete unsichere Bedingungen aufgedeckt, die Studenten gefährdeten. Die Alabama Media Group brach die auf „Strandhaus-Sheriff“ Skandal, bei dem es um den Missbrauch staatlicher Gelder durch einen Justizbeamten des Bezirks und um die Misshandlung von Insassen in einem von ihm geleiteten Gefängnis ging. Und Indianas South Bend Tribune, zusammen mit dem Ermittlungskonsortium ProPublica, enthüllte Missbräuche der Strafjustiz in der Stadt Elkhart .

Ein weiterer großer Geldpreis, die 50.000 US-Dollar Selden-Ring-Preis , verliehen von der Annenberg School der University of Southern California, ging an die Reveal-Organisation des Center for Investigative Reporting 'Heraus gehalten,' eine Serie, die sich mit Diskriminierung bei Wohnungsbaukrediten in den Vereinigten Staaten befasste (die zweiten Plätze belegten die Projekte „Toxic City: Sick Schools“ des Inquirer und die Projekte „Beach House Sheriff“ der Alabama Media Group).

der Long Island University George-Polk-Awards , die neun separate Berichtskategorien haben, verliehen ihren Preis für politische Berichterstattung an David Barstow, Susanne Craig und Russ Buettner von The New York Times für ihre Studie über die Finanzgeschichte von Präsident Trump . Diese Serie beschrieb „zweifelhafte Steuersysteme“, wie sie in der Zeitung beschrieben wurden, und zeigte, wie viel von seinem persönlichen Vermögen vererbt wird. Im Bereich der Justizberichterstattung ging ein Polk an Julie K. Brown vom Miami Herald für „Perversion der Gerechtigkeit“, ihre Serie über den Hedgefonds-Manager Jeffrey Epstein und den großzügigen Plädoyer-Deal, den er erhielt, nachdem er beschuldigt worden war, minderjährige Mädchen sexuell missbraucht und in die Prostitution gelockt zu haben. (Die Geschichte hatte eine Trump-Verbindung; sie verwickelte Alexander Acosta, damals Bundesanwalt, in die Aushandlung einer weichen Strafe. Acosta ist jetzt der Arbeitsminister des Präsidenten.)

Der Polk National Reporting Award ging an Mitarbeiter der New York Times für investigative Berichte über die Macht über die Aufsichtsbehörden von Facebook und anderen Mediengiganten . Kathleen McGrory und Neil Bedi von der Tampa Bay Times gewannen lokale Berichterstattungsauszeichnungen für 'Herz gebrochen,' untersucht, wie 11 Patienten im Johns Hopkins All Children’s Hospital in St. Petersburg, Florida, in kurzer Zeit nach einer Herzoperation gestorben waren. Und in der Auslandsberichterstattung gewannen Wa Lone und Kyaw Soe Oo von Reuters für ihre „Massaker in Myanmar“-Geschichten, in denen paramilitärische Hinrichtungen von Rohingya-Muslimen dort aufgedeckt wurden, eine Arbeit, die zur Inhaftierung der Reporter wegen Verletzung des nationalen Geheimhaltungsgesetzes von Myanmar führte.

Die Berichterstattung von Reuters über Myanmar scheint ein starker Kandidat für den International Reporting Pulitzer zu sein, obwohl die Scripps-Howard-Stiftung gab Reuters insgesamt Abdeckung Myanmars seinen Untersuchungspreis. Der Business-Financial Award von Scripps ging an das International Consortium of Investigative Journalists, die Associated Press und NBC News for „Implantatdateien“, eine Untersuchung der Medizinprodukte- und Implantatindustrie und der damit verbundenen Verletzungen und Todesfälle. Für die Umweltberichterstattung gewann National Geographic „Planet oder Plastik?“ Details zum Wachstum von Plastikmüll in der Welt. Und der Scripps Breaking News Award ging an Sun Sentinel aus Südflorida für seine Berichterstattung über die Schießereien in einer Parkland-Schule – Arbeit, von der Scripps sagte, dass sie ein „langfristiges Engagement“ für die Berichterstattung über Parkland beinhaltete.

In der Tat, die Auszeichnungen der News Leaders Association , das gemeinsam von der American Society of News Editors und Associated Press Media Editors verwaltet wird, sah die Berichterstattung von Sun Sentinel über Parkland in einem breiteren Kontext und nannte sie den diesjährigen Gewinner für „Auswirkungen im öffentlich-rechtlichen Journalismus“. (The Journal’s „Trump’s Hush Money“ war ein öffentlich-rechtlicher Finalist.) Für aktuelle Nachrichten nannten die News Leaders Awards die Capital Gazette von Annapolis, Maryland, zusammen mit der Baltimore Sun als Gewinner für ihre Arbeit während und nach dem letzten Juni Schießereien in den Büros der Capital Gazette .

Zeitschriften, die erst in den letzten Jahren für den Pulitzer-Preis zugelassen wurden, hatten dieses Jahr nicht viele Gewinner bei Journalistenwettbewerben wie Polks, Scripps und News Leaders. Bei ihren eigenen Ellie Awards der American Society of Magazine Editors war The New Yorker jedoch ein dominierender Akteur. Es gewann für Ben Taub in der Berichterstattung und Sarah Stillman im öffentlichen Interesse , zwei der Bereiche, die den Pulitzer-Kategorien sehr ähnlich sind. Taubs Artikel war „Shallow Graves: Iraq’s Post-Isis Campaign of Revenge“. Stillmans Gewinner trug den Titel „No Refuge: When Deportation Becomes a Death Sentence“. (Außerdem gewannen New Yorker-Autoren Ellies auch für Kommentare und Feature-Schreiben.)

Selbst als die Pulitzer-Verleihung 2019 so kurz vor der Bekanntgabe stand, schwieg die Pulitzer-Organisation nicht ganz zu den Twitter-Einwänden des Präsidenten gegen die letztjährigen National Reporting-Preise, die der Times und der Post verliehen wurden. Die Pulitzer-Website verfügt über ein Link zu einem New Yorker Artikel geschrieben von Vorstandsmitglied Steve Coll – Dekan der Journalistenschule von Columbia und ehemaliger Chefredakteur der Post – zur Verteidigung der Arbeit der beiden Zeitungen zur Untersuchung der russischen Wahleinmischung. „Präsident Trump hat trotz all seiner Demagogie die professionelle Berichterstattung noch nicht an den Rand gedrängt“, schrieb Coll. „In vielen Redaktionen erlebt der investigative Journalismus eine Renaissance und hat einen starken Einfluss innerhalb und außerhalb Washingtons.“

Bleiben Sie dran, um zu sehen, ob die Ankündigungen des Pulitzer-Preises am Montag einen neuen Tweet-Sturm aus dem Weißen Haus provozieren.

Roy Harris, ehemaliger Reporter des Wall Street Journal und Autor von „ Pulitzers Gold: Ein Jahrhundert öffentlicher Journalismus “, schreibt für Poynter über preisgekrönte Berichterstattung und andere Themen. Er lebt in Hingham, Massachusetts.