Die „Lügendividende“ ist für Journalisten gefährlich. Hier ist, wie man es bekämpft.

Bild über Shutterstock

Als Redakteure und Reporter für viele der weltweit führenden Nachrichtenorganisationen saßen letzte Woche in einem Raum der Columbia University und sprachen über die „Informationskriege“, sagte Yasmin Green, Forschungsdirektorin bei Puzzle, eine Google-Tochtergesellschaft, die sich auf digitale Bedrohungen konzentriert, führte das beunruhigende Konzept der „Lügnerdividende“ ein.

Sie können die gesamte Erklärung von Green vom Craig Newmark Center for Journalism Ethics and Security Symposium im folgenden Video hören. Hier ist das Konzept auf den Punkt gebracht: Das Entlarven von gefälschtem oder manipuliertem Material wie Videos, Audios oder Dokumenten könnte letztendlich den Glauben an die Fälschung schüren. Infolgedessen wird es für die Öffentlichkeit schwieriger, Informationen zu diesem bestimmten Thema zu vertrauen, selbst nachdem die Fälschung aufgedeckt wurde.

Das ist ein größeres Problem als das Sauerstofftheorie, die argumentiert, dass Journalisten durch die Entlarvung einer Unwahrheit der Behauptung ein längeres Leben verleihen. Die Lügnerdividende deutet darauf hin, dass die Entlarvungsbemühungen nicht nur die Flammen der Unwahrheiten schüren, sondern auch die Debatte über die Wahrhaftigkeit legitimieren. Dies erzeugt Rauch und Fans vermuten zumindest bei einigen im Publikum, dass an der Behauptung durchaus etwas Wahres sein könnte. Das ist die „Dividende“, die an den Täter der Lüge gezahlt wird.

Um zum Beispiel in die alte Geschichte zurückzugreifen: Im Jahr 2010, nachdem fast alle amerikanischen Nachrichtenagenturen heftig berichtet hatten, dass Barack Obamas hawaiianische Geburt sicher sei, konnte die intensive Entlarvung die Zweifel in den Köpfen eines bedeutenden Teils der amerikanischen Öffentlichkeit nicht auslöschen. An diesem Punkt, 25 % der Amerikaner hielten es immer noch für wahrscheinlich oder wahrscheinlich, dass Obama im Ausland geboren wurde. Weit weniger als die Hälfte, nur 42 % der Umfrageteilnehmer, glaubten den Tatsachen, da sie schlüssig nachgewiesen wurden: dass Obama mit Sicherheit in den USA geboren wurde, und 29 % gaben an, dass sie glaubten, dass der Präsident wahrscheinlich in den USA geboren wurde. Sicherlich trägt die politische Veranlagung zur Existenz der Lügnerdividende bei; In einer polarisierten Gesellschaft kann es nicht minimiert werden.

Dies ist problematisch für Reporter und Faktenprüfer und gibt Anbietern von Fehlinformationen Auftrieb. Wie der Medienkorrespondent von NPR, David Folkenflik, auf dem Symposium vorschlug: „Die Idee ist, dass gerade genug Kumpel im Wasser ist, es lenkt die Leute ab, niemand weiß, was er glauben soll, und sie ziehen weiter.“

Wir können das Konzept der Lügnerdividende wohl auf eine Strategie zurückführen, die von großen Tabakunternehmen in den 1980er Jahren angewendet wurde. Angesichts der zunehmenden Forschung, dass Zigaretten Krebs verursachen, hat die Großes Tabak-Playbook wurde eingesetzt, um Zweifel in der Öffentlichkeit zu säen, um die aufkommende Wissenschaft zu bestreiten.

Diese Strategie nutzte eine Tendenz innerhalb der Presse, in jeder Geschichte nach gegnerischen Seiten zu suchen, um sich zu duellieren, eine fehlerhafte Berichterstattungstechnik, die schließlich als falsche Äquivalenz bekannt wurde.

Genauso wie der Berufsstand auf die zunehmende Verbreitung falscher Äquivalenz reagiert hat, stehen Journalisten Optionen zur Verfügung, um einen Beitrag zur Lügnerdividende zu vermeiden. Hier ist, womit sie arbeiten müssen:

Konkurrierende Nachrichtenorganisationen sollten zusammenarbeiten

Wenn Nachrichtenredaktionen den Wettbewerb aus der Gleichung nehmen, geben sie sich Zeit, absichtlich falsche Informationen zu identifizieren und sie als das zu entlarven, was sie sind. Wir haben dies als erfolgreiche Strategie bei großen Dokumentendepots wie Chelsea Manning erlebt Offenbarungen im Jahr 2011, die Panama-Papiere im Jahr 2016 und die Paradiesische Papiere im Jahr 2017.

„Vielleicht haben Sie, wenn Sie die Konkurrenz unter den Publikationen aus der Gleichung herausnehmen, für einige große Nachrichtenartikel und es eine Zusammenarbeit gibt, [mehr Zeit]“, sagte Victoria Baranetsky, General Counsel für Reveal, auf dem Symposium. Sie beschrieb, wie Reveal und das ICIJ neun Monate lang an den Paradise Papers gearbeitet haben. „Sie sind durchgegangen, Sie hatten Redaktionen, alle Schichten und alle Schritte, von denen jeder in diesem Raum sagen möchte, dass sie alle Kästchen abgehakt haben, und das lag daran, dass der Wettbewerbsstreifen herausgenommen wurde.“

Es ist schwerer vorstellbar, wie Nachrichtenorganisationen während eines chaotischen politischen Rennens an einem saftigen Audio- oder Videostück zusammenarbeiten könnten. Aber nicht unmöglich.

Öffnen Sie den Meldeprozess, um die Fälschung aufzudecken

Letzten Monat, wann fabriziert Berichte über den hoffnungsvollen demokratischen Präsidenten Pete Buttigieg auftauchten, enthüllten mehrere Nachrichtenorganisationen schnell die falschen Tipps, die sie erhalten hatten. Unter ihnen war das Daily Beast, das zog den Vorhang zurück für sein Publikum, eine heimliche Aufnahme einer Quelle und ihre Interaktionen mit einem College-Studenten zu enthüllen, der als angeblicher Ankläger in die Handlung gezogen wurde.

Es erinnerte ein wenig an die Geschichte der Washington Post aus dem Jahr 2017 über den Versuch von Project Veritas, dies zu tun The Post dazu verleiten, zu berichten Falsche Anschuldigungen gegen den Senatskandidaten Roy Moore.

Indem sie zeigen, dass gute Berichterstattung mit Skepsis beginnt und nicht geneigt ist, einem Tipp zu glauben, bis sie ihn verifizieren können, verbreiteten die Nachrichtenorganisationen die gefälschten Nachrichten dieser beiden Geschichten und milderten so die Lügnerdividende.

Erkennen Sie die Schwachstellen des Geschäftsmodells

Tun wir nicht so, als hätte der Druck, Traffic zu bekommen, keine Auswirkung auf die Entscheidungsfindung. Die erste Organisation, die einen Scoop veröffentlicht, erhält 99 % des Traffics. Klicks sind jedoch nur für Organisationen relevant, die von Werbeeinnahmen abhängig sind. Sicher, es gibt Ego und Konkurrenz. Aber der wirkliche Druck kommt von der finanziellen Auszahlung.

„Das ist der Punkt, an dem das Geschäftsmodell und insbesondere das werbegesteuerte Geschäftsmodell die Menschen zu dieser Art von Verhalten drängt“, sagte Mathew Ingram, Autor für Columbia Journalism Review, auf dem Symposium. „Man fragt sich, ob alles abonnementbasiert wäre, wenn alles mitgliederbasiert wäre, wenn alles freiwillig und nicht zufällig gemeinnützig wäre, würde das die Anreize ändern? … Wenn sie mehr über „Ist das im Dienste unserer Mitglieder oder unserer Community?“ nachgedacht haben, statt über „Wie viele Klicks kann ich bekommen, bevor mich jemand anschreit, weil ich etwas falsch mache?“

Widerstehen Sie der Verwendung von Aggregation als ethische Deckung

Wenn Nachrichtenredaktionen nicht am vorderen Ende einer saftigen, sensationellen Geschichte stehen, ist die nächstbeste Möglichkeit, den Verkehr zu erfassen, die Reaktion zu melden. Sammeln Sie die Tweets, schreiben Sie ein paar kontextbezogene Sätze und klicken Sie auf „Veröffentlichen“.

Natürlich würde eine Nachrichtenredaktion dies nur tun, wenn das Geschäftsmodell ein solches Verhalten belohnt. Das Gegenmittel dafür liegt in Ihrer Markenidentität, sagte Michael Golden, stellvertretender Vorsitzender der New York Times im Ruhestand, auf dem Symposium

„Welche Marke repräsentiert die Nachrichtenorganisation? Das ist die erste Frage. Steht das Geschäftsmodell im Widerspruch zur Marke?“ fragte Golden. „Sie können ethische Fragen nicht lösen, wenn das Geschäftsmodell im Widerspruch zur Marke steht … Wenn die Journalismusunternehmen diese Fragen nicht lösen können, dann ist ihre Zukunft äußerst angespannt.“

Die Menge an absichtlich gefälschten Informationen wird wahrscheinlich zunehmen, ebenso wie die Raffinesse der Fälschungen, die Reportern in einem wettbewerbsorientierten Nachrichtenumfeld aufgezwungen werden. Redaktionsleiter, die die Gefahren im Voraus besprechen und sogar eine Protokoll-Checkliste oder eine Reihe von Fragen erstellen können, die sie stellen können, sind besser in der Lage, gute Veröffentlichungsentscheidungen zu treffen.

Eine gute Frage zum Einstieg: Welche Art von Journalismus haben wir unserem Publikum versprochen?

Korrektur: Aufgrund eines Produktionsfehlers hatte diese Geschichte zuvor die falsche Byline. Es ist von Kelly McBride. Wir entschuldigen uns für den Fehler.