Journalismus kann Gemeinschaften mit diesen fünf Säulen der ethischen Katastrophenberichterstattung helfen

Nachrichtenmeldungen über Katastrophen sollten die Auswirkungen von Umweltphänomenen sinnvoll darstellen

Besatzungen trennen einen Pfahl mit einem Kran auf Grand Isle, Lousiana, einer vorgelagerten Inselgemeinde südlich von New Orleans, die eines der am stärksten betroffenen Gebiete war. Hurrikan Zeta, ein Sturm der Kategorie 2, hat am 28. Oktober die Stromversorgung von über 2,6 Millionen Haushalten im Südosten der Vereinigten Staaten unterbrochen. Viele Wahllokale in New Orleans waren etwa zwei Tage lang ohne Strom, was den Zugang zur vorzeitigen Stimmabgabe überwiegend einschränkte Minderheitengemeinschaften. (AP Foto/Matthew Hinton)

Es ist wichtiger denn je, dass Nachrichten über Katastrophen in Zeiten einer Pandemie die Auswirkungen von Umweltphänomenen sinnvoll darstellen.

Die kombinierten Auswirkungen der globalen Pandemie und der durch Naturgefahren verursachten Katastrophen bedeuten, dass es für Bürger und Machthaber von entscheidender Bedeutung ist, die zusammengesetzten Faktoren zu verstehen, wenn zwei Formen von Krisen kollidieren und sich auf Gemeinschaften auswirken. Sachliche und kontextualisierte Berichterstattung ist auch ein wirksames Instrument, um der Katastrophenmüdigkeit und der Politisierung der Wissenschaft entgegenzuwirken. Eine solche Berichterstattung fördert vorsichtige und durchdachte Reaktionen auf Krisen und nicht eine vorschnelle Berichterstattung, die auf Hysterie oder Sensationsgier basiert.

Die globale Pandemie beherrschte die Nachrichten des Jahres 2020 in den Vereinigten Staaten. Unter den diesjährigen Schlagzeilen verbirgt sich die Tatsache, dass 2020 ein Rekordjahr für durch Naturgefahren verursachte Katastrophen war. Die Atlantik-Sturmsaison 2020 ist eine der am geschäftigsten seit Beginn der Aufzeichnungen . Und bis Oktober 2020 brannten allein Kaliforniens Waldbrände a rekordverdächtige 4 Millionen Hektar , während 12 andere Staaten ebenfalls betroffen waren. Dies sind keine seltenen Erscheinungen von Mutter Natur mehr, die für kommende Generationen nicht zu sehen sein werden. Tatsächlich wurde der letzte Rekord für Waldbrände in den Vereinigten Staaten erst 2018 aufgestellt, als 1,7 Millionen Morgen zerstört wurden.

Die Katastrophenberichterstattung der letzten Monate enthielt Details, die falsch gemeldet und falsch dargestellt wurden. Berichterstattung enthalten übertrieben oder sensationelle Plünderungsgeschichten , wodurch die erforderliche Aufmerksamkeit von der Nothilfe und -reaktion auf die Notrufe gelenkt werden kann wachsames Verhalten oder Kriegsrecht.

Die Auswirkungen der Berichterstattung, die das Chaos während und nach Katastrophen fortsetzt, wurden in Verbindung gebracht Erschießungen von Sturmopfern durch die Polizei und das Schuld an Waldbränden auf Obdachlose Populationen und ihre Lager an der Westküste.

Falsche Berichterstattung und falsche Darstellungen verwirren auch die Art und Weise, wie Katastrophen Ungerechtigkeiten in Gemeinschaften offenlegen. Fernsehbilder von brennenden Villen von Prominenten vermitteln dem Publikum nicht, dass sich wohlhabende Bürger viel schneller von einem verheerenden Verlust erholen können als der durchschnittliche Einwohner. Bilder von Stürmen liefern keinen Kontext dafür, dass einkommensschwache und von Minderheiten bewohnte Viertel oft stärker ausgesetzt und anfälliger für schwere Wind- und Wasserschäden sind, weil diese Gemeinden keine Ressourcen haben und historischer und anhaltender Vernachlässigung ausgesetzt waren.

Katastrophennachrichten können die Aufmerksamkeit des Publikums auf Nachrichtenseiten, Feeds und Netzwerke lenken, aber letztendlich vereiteln sie Fortschritte bei der Minderung der kurz- und langfristigen Auswirkungen von Katastrophen auf Gemeinden.

Journalismus kann Gemeinschaften durch ethische Berichterstattung über Katastrophen durch fünf Schlüsselsäulen helfen.

Schlechte Bauvorschriften. Unterinvestition in die Bereitschaft. Gesundheitssysteme an den Rand gedrängt. Institutionen, die marginalisierte Gemeinschaften Schaden aussetzen. Hinter jeder Katastrophe steckt eine überzeugende Geschichte, über die berichtet werden muss, um eine Krise zu verstehen. Die Identifizierung der Organisationen, politischen Entscheidungen und institutionellen Strukturen, die das Entstehen von Risiken ermöglichen und keinen Schutz bieten, kann helfen, eine Katastrophe zu verstehen, indem Ereignisse in einen Kontext gestellt werden. Das Erklären von Ursachen kann Menschen helfen zu verstehen, warum eine Katastrophe aufgetreten ist und was getan werden könnte, um eine weitere in der Zukunft zu verhindern. Das Versäumnis, Katastrophenursachen zu melden, lässt die kritische „Warum“-Frage in der Standardformel von Nachrichtenmeldungen unbeantwortet: wer-was-wo-wann-und-warum. Der Journalismus kann Modelle dafür liefern, wie die Faktoren, die die Auswirkungen von Katastrophen beeinflussen, dem Publikum auf eine Weise präsentiert werden können, die aufklärt und nicht zu stark vereinfacht. (Zum Beispiel kann der Klimawandel ein wichtiger ursächlicher Faktor für viele Katastrophen sein, aber es ist nicht der einzige Faktor .)

Katastrophen sind es nicht tolle Equalizer . Stattdessen sind bestimmte Bevölkerungsgruppen aufgrund von Faktoren wie ihrem Wohnort und ihrem Zugang zu Ressourcen stärker von Katastrophen betroffen als andere. Um die Auswirkungen einer Katastrophe besser einschätzen zu können, sollten Anstrengungen unternommen werden, um diese Ungerechtigkeiten zu erfassen. In unserer digital vernetzten Welt stehen Journalisten mehr Werkzeuge zur Verfügung, um Augenzeugen zu finden, die dem Publikum diese Perspektiven aus dem Herzen einer Katastrophe präsentieren können. Journalisten können Erzählungen verstärken, verifizieren und verschieben, die Unterschiede aufzeigen, und es dem Publikum ermöglichen, möglicherweise größere Probleme zu verstehen, die im Spiel sind. Berichterstattung über die unterschiedlichen Auswirkungen von COVID-19 bei schwarzen und hispanischen Kindern ist nur ein positives Beispiel für diese Art von Showcase.

Katastrophenmythen sind gut dokumentiert : Sie führen zu Anarchie oder Plünderungen, oder sie bringen das Schlimmste in den Menschen zum Vorschein, oder sie sind nur vorübergehend. Die Realität ist oft das Gegenteil dieser Mythen. Anstatt zu plündern, kommen manchmal Leute zusammen und unterstützen sich gegenseitig . Statt Anarchie manchmal neue Organisationsformen entstehen . Mythen aufrechtzuerhalten ist sensationell und kann den Opfern schaden. Eine solche Berichterstattung lenkt von den Fakten ab und kann Ängste schüren. Darüber hinaus scheint die Mythenberichterstattung die Menschen dazu einzuladen, extreme Formen des Überlebens als Unterhaltung anzusehen. Es könnte auch fälschlicherweise die Vorstellung vermitteln, dass eine einfache wohltätige Spende Leiden verschwinden lassen kann.

Eine Katastrophengeschichte endet nicht immer, wenn der Rauch verschwindet oder sich das Hochwasser zurückzieht. Wenn die Infrastruktur zerstört wird, könnte sich eine Katastrophe fortsetzen, wie es nach dem Hurrikan Maria 2017 der Fall war über 4.000 weitere Menschen starben in Puerto Rico, nachdem der Sturm vorüber war. Selbst in diesem Jahr gingen die landesweiten Schlagzeilen über den Hurrikan Laura zu den nächsten Stürmen der Atlantiksaison über, ohne zu berichten, dass Wochen später viele einkommensschwache und Minderheitenviertel betroffen waren See Charles, Louisiana , wo der Sturm auf Land traf, hatte immer noch keinen Strom, und die Bewohner blieben obdachlos. Genesungsprozesse können langwierig sein und sich entfalten Wochen, Monate und sogar Jahrzehnte nach einem Gefahreneinschlag. In einigen Fällen erholen sich Einzelpersonen und Gemeinschaften nie wirklich – stattdessen können sich die erlittenen Traumata manifestieren psychische und körperliche Gesundheitsprobleme die über Generationen weitergegeben werden. Die Abdeckung des Zeitraums nach dem Eintreten der Gefahr kann dazu beitragen, eine vollständigere Geschichte zu erfassen.

Katastrophen können durch menschengemachte Faktoren geformt werden. Obwohl der Begriff „Naturkatastrophe“ von vielen Fachleuten des Katastrophenmanagements immer noch häufig verwendet wird, um durch Naturgefahren ausgelöste Katastrophen zu beschreiben, kann er irreführend sein. Bestimmte Gefahren können natürlicher Natur sein, aber Katastrophen ereignen sich aufgrund von Faktoren wie dem Wohnort der Menschen oder wie viel Geld in Wartung und Minderung investiert wird. Die Risiken, denen Menschen ausgesetzt sind, häufen sich langsam im Laufe der Zeit als Ergebnis umfassenderer sozialer Entscheidungen an. Historische Praktiken wie Redlining haben dazu geführt, dass sich viele schwarze Gemeinden heute an gefährlichen Orten befinden. Ökologische Ungerechtigkeiten heute – wie das Ungleiche Verteilung von krebserregenden Toxinen – die Saat für zukünftige Katastrophen legen. Die Verwendung des pauschalen Begriffs „Naturkatastrophe“ verewigt den engen Gedanken, dass alle Katastrophen „natürlich“ sind. Stattdessen sollten Journalisten diese Ereignisse „Naturkatastrophen“ oder einfach „Katastrophen“ nennen.

Aaron Clark-Ginsberg , Ph.D., ist assoziierter Sozialwissenschaftler bei der gemeinnützigen, überparteilichen RAND Corporation. Als ausgebildete Katastrophenforscherin hat Dr. Clark-Ginsberg in mehr als 10 Ländern auf der ganzen Welt Forschungen zur Resilienz von Gemeinschaften und zur Verringerung des Katastrophenrisikos durchgeführt.

Shearon Roberts , Ph.D., ist außerordentlicher Professor für Massenkommunikation und Afroamerikaner- und Diasporastudien an der Xavier University in New Orleans. Sie ist Co-Autorin von Öl und Wasser: Medienlektionen aus dem Hurrikan Katrina und der Ölkatastrophe von Deepwater Horizon und Mitherausgeber von HBOs „Treme and Post-Katrina Catharsis: The Mediated Rebirth of New Orleans“. Sie ist eine ehemalige Journalistin.