Stirbt der Lokaljournalismus? Schau genauer hin.

Hier sind vier große Herausforderungen für den Journalismus von heute und vier Versuche, ihnen zu begegnen, die es wert sind, beobachtet zu werden.

Historische Gebäude in der Innenstadt von Livingston, Alabama, einschließlich des Standorts des Sumter County Record Journal, am 5. Juni 2020. (Shutterstock)

„Chaos bringt oft Leben hervor, wenn Ordnung Gewohnheiten hervorbringt“, schrieb Henry Adams.

So ist es heute für das Nachrichtengeschäft. In einigen Kreisen ist es in Mode zu sagen, dass der lokale Journalismus stirbt. Aber schau genauer hin. Inmitten der schwierigen Suche nach einem neuen Wirtschaftsmodell, einer skeptischen, polarisierten Öffentlichkeit und einer ernsthaften Reflexion über bewährte Praktiken ist das Feld auch voller Träumer, Problemlöser und Pioniere, die neue Wege finden, um ihrer dauerhaften Verantwortung gerecht zu werden.

Ich hoffe, die Träumer hier von Zeit zu Zeit hervorzuheben. Hier sind vier große Herausforderungen für den Journalismus von heute und vier Versuche, ihnen zu begegnen, die es wert sind, beobachtet zu werden.

„Wie können wir in einer Stadt, die so vielfältig, komplex und mächtig ist wie Oakland, eine Verkaufsstelle für Lokaljournalismus aufbauen, die in den Gemeinschaften verwurzelt, repräsentativ für sie ist und auf sie eingeht?“ Die Oaklandside , eine neue Publikation in dieser Stadt in der Bay Area, fragte sich, als sie letzten Sommer auf den Markt kam.

Um die Aufgabe zu erfüllen, dachten die Journalisten von The Oaklandside, sie müssten „grundsätzlich verstehen, was die Menschen interessiert und worüber sie mehr Informationen benötigen“, schrieb die Verkaufsstelle einen Bericht über ihren Prozess .

Sie konnten sich nicht auf ihre Erfahrung und Ausbildung verlassen, um es zu wissen (was die traditionelle Antwort gewesen wäre). Sie mussten auch die Gemeinde in die Nachrichtensammlung einbeziehen (das Personal allein war zu klein). Sie brauchten eine, wie sie es nannten, „tiefe Beziehung“ zur Gemeinde, wenn sie Unterstützung von der Gemeinde haben wollten.

So erschien im September 2019 The Oaklandside, eine Schwesterpublikation dazu Berkeleyside (gegründet von den Journalisten Frances Dinkelspiel, Tracey Taylor und Lance Knobel) begannen zuzuhören: Sie führten lange Einzelgespräche mit mehr als vier Dutzend Interessengruppen aus der Gemeinschaft; veranstaltete Community-Events und Gespräche über Journalismus, sogar über Objektivität; und führte eine Online-Umfrage durch, um mehr Input von Hunderten von Einwohnern von Oakland zu erhalten.

Sie veröffentlichten die Erkenntnisse in a „Dokument der Einsichtserklärungen“ und beschrieben, wofür sie in der Öffentlichkeit standen „Grundwerte“ dokumentieren.

Was sie aus ihren Anfragen hörten, ist ein Fahrplan für jede Veröffentlichung:

• Decken Sie Systeme ab, nicht nur Symptome.
• Investieren Sie in Gelegenheiten für Menschen, ihre eigenen Geschichten zu erzählen.
• Erstellen Sie eine neue und genauere Erzählung über die unterversorgten Gemeinden von Oakland.
• Machen Sie die Kommunalverwaltung zugänglicher.
• Helfen Sie Menschen, Oaklands Vielfalt an einem sich schnell verändernden Ort zu verbinden und zu bewahren.
• Seien Sie praktisch mit Nachrichten, die die Leute verwenden können.
• Haben Sie ein Personal, das die Gemeinschaft widerspiegelt, die es verstehen soll.

Der eigentliche Test ist natürlich der Journalismus, der durch diesen Prozess inspiriert wird. Aber die Vorzeichen sind vielversprechend. Deckungssysteme, nicht Symptome? Diese Geschichte macht es: 'Impfcodes: Was in Oakland funktioniert hat, was nicht und was als nächstes kommt.' Eine genauere Erzählung über die unterversorgten Gemeinden von Oakland erstellen? Diese Geschichte macht es: „‚Wir sind hier wie eine kleine Familie‘: Kleinunternehmer im Dimond District verlassen sich auf die Gemeinschaft, um durchzuhalten.“

Eines der Axiome der Disruption ist, dass sich jede Organisation fragen sollte: „Wenn wir ganz von vorne anfangen würden, was würden wir tun?“ Mit dem Zuhören zu beginnen, ist sicherlich eine gute Antwort.

Das erste Prinzip des Journalismus besteht darin, der Wahrheit auf die Spur zu kommen, auf einer Grundlage von Fakten aufzubauen, zu einer genauen Darstellung von Ereignissen zu gelangen und im Laufe der Zeit die Wahrheit dessen zu finden, was passiert ist oder passiert.

Was tun Journalisten, wenn Beamte einfach lügen? Das Problem mag im Zeitalter von Trump und Twitter besonders akut erscheinen, aber jetzt ist es kaum neu oder sogar besonders anders. Von den Red Scare-Hexenjagden von Joseph McCarthy über die systematischen Täuschungen Vietnams bis hin zu den fehlerhaften Geheimdienstinformationen über den Irakkrieg haben Nachrichtenleute damit gekämpft, sich mit Unwahrheiten zu wehren, die in blaue Flanellbeamte und die schädliche Abstraktion gehüllt sind, Unsinn ernst klingen zu lassen.

Die öffentliche Radio- und Fernsehanstalt in Zentral-Pennsylvania, WITF, sucht nach einem neuen Ansatz, um heute damit fertig zu werden.

WITF hat seiner Community versprochen Es wird regelmäßig diejenigen zur Rechenschaft ziehen, die eine Rolle bei der Aufrechterhaltung der Unwahrheit gespielt haben, dass die Präsidentschaftswahlen gestohlen wurden.

Dazu wollen sie immer wieder aufzeigen, „wie das Handeln gewählter Amtsträger mit der Wahlbetrugslüge und dem Aufstand zusammenhängt“. Wenn zum Beispiel ein Gesetzgeber aus Pennsylvania einen Gesetzentwurf einbringt, wird er feststellen, dass er „einen Brief unterzeichnet hat, in dem er Mitglieder des Kongresses auffordert, die Bestätigung der Wahlstimmen von Pennsylvania zu verschieben, obwohl es keine Beweise gibt, die diese Ergebnisse in Frage stellen“.

(Acht der neun Republikaner von Pennsylvania stimmten am 6. Januar gegen die Zertifizierung der Stimmen des Wahlkollegiums des Staates.)

„Das sind keine normalen Zeiten“, heißt es auf der Website des Senders. Angesichts der sich auf neue und beängstigende Weise verbreitenden Desinformationen und Fehlinformationen „ist es wichtig, dass sich unsere Journalisten so transparent wie möglich anpassen, um Ihnen die Fakten zu bringen und sich nicht an den Schaden zu erinnern, der unserer Demokratie in den letzten drei Monaten zugefügt wurde“.

Dies „war keine politische Meinungsverschiedenheit über Steuern, Abtreibung oder Staatsausgaben“, heißt es in der Ankündigung des Senders. „Dies war entweder die wissentliche Verbreitung von Desinformationen oder die offene Lüge gewählter Beamter, um eine Wahl zu kippen …“

Einige in Pennsylvania und anderswo haben vorgeschlagen, dass die Journalisten noch weiter gehen – und jedem die Berichterstattung verweigern, der sich an der falschen Erzählung über die Wahl beteiligt hat.

Diese Idee ist ein Fehler. Es riecht nach schwarzen Listen und den Hollywood Ten, und WITF geht nicht dorthin.

Aber es wird wertvoll sein zu beobachten, wie sich die Bemühungen des WITF, dieses Erinnerungsloch zu stopfen, auswirken. Sie sind nicht allein. Die konservative Publikation Das Bulwark empfiehlt Journalisten, immer wieder nachzufragen , wenn jemand glaubt, dass die Erde flach ist.

Eine der wichtigsten Aufgaben des Journalismus ist es, ein öffentliches Gemeingut zu schaffen, in dem Menschen voneinander lernen, Probleme verstehen und lösen können. In der heutigen Medienumgebung mit Millionen kleiner Teile ist dieser Job härter denn je. Verschiedene Publikationen suchen nach Möglichkeiten, unsere politischen Spaltungen zu erforschen – von der Führung zivilgesellschaftlicher Gespräche bis hin zur Betrachtung ihrer historischen Rolle bei der Förderung von systemischem Rassismus.

Die Los Angeles Times hat a hinzugefügt erfrischend einfacher Ansatz (das Poynters Kristen Hare hat zuvor berichtet ). In einer Serie namens „My Country“ reist der Reporter Tyrone Beason durch das Land, um über Menschen zu schreiben, die mit den gleichen Unsicherheiten über Rasse und Versöhnung ringen wie Beason selbst. „Eine Seite in mir möchte glauben, dass dieses Land meinen schwarzen Mitbürgern eines Tages den Respekt entgegenbringen wird, nach dem wir uns sehnen. Aber es gibt eine andere Seite von mir, die an den Zähnen saugt und die Augen verdreht bei der Vorstellung, dass Schwarze in einem Land, in dem bewaffnete weiße Männer, die sich Patrioten nennen, das US-Kapitol frei plündern können, während einige von ihnen winken, ohne Ironie, jemals ihr Recht bekommen werden , Kampfflaggen der Konföderierten.“

Als Beason zur Amtseinführung in den ersten Einzug reist, treffen wir einen Abgeordneten aus South Carolina, der in die Politik einstieg, nachdem seine Schwester von einem weißen Rassisten in einer Kirche ermordet worden war; ein schwarzer Minister, dessen Gemeinde hauptsächlich aus weißen Trump-Anhängern besteht; ein weißer Mann, der die Vereinigten Staaten verlassen hat, nachdem er von weißen Rassisten in Charlottesville geschlagen wurde.

Es ist eine altmodische Herangehensweise an unser zeitgenössisches Chaos – einen begabten, nachdenklichen Autor auszusenden, um zu beobachten und aufzunehmen. Beason ist eine Figur in seinen Stücken, aber eine ruhige, die zuhört, nicht belehrt. Vor zwei Generationen hätte es New Journalism genannt (man denke an Gay Talese, Joan Didion, Truman Capote oder in jüngerer Zeit an Eli Saslow von der Washington Post oder Lawrence Wright von The New Yorker).

Die Stärke liegt darin, dass Beason die durchgehende Linie ist, der Beobachter, der Zuhörer, der Suchende. Die Herausforderung besteht darin, dass seine Frage so groß ist. Wird er weiterhin erhellenden Charakteren begegnen? Wird er etwas erfahren, was er und wir nicht wussten? Werden seine Reisen mehr als eine Linie auf einer Landkarte sein? Hoffentlich. Ich bin süchtig und unternehme die Reise mit ihm.

Zeitungen entwickelten sich seit der Aufklärung im frühen 17. Jahrhundert, um Informationen, die einst wenigen gehörten, vielen zugänglich zu machen. Journalismus ist von Natur aus demokratisierend.

Welche Rolle kann es jetzt spielen, wenn die beiden Parteien Abstimmungsregeln zu einem entscheidenden Schlachtfeld zwischen ihnen machen? Eine Antwort besteht darin, den Bürgern in ihren eigenen Gemeinden zu helfen, die Regeln zu kennen, damit sie sich beteiligen können.

Letzte Wahl, die der Philadelphia Inquirer produzierte „Wie man 2020 wählt.“

Für das Publikum können Nachrichten zu oft wie eine Party erscheinen, zu der man zu spät kommt und niemanden kennt, wenn man dort ankommt. Nicht das. Es war ein digitales Produkt mit so vielen Türen wie möglich, das den erfahrenen Wähler und den Anfänger gleichermaßen willkommen hieß. Unter den Einstiegspunkten: „Soll ich wählen? Bin ich wahlberechtigt? Welche Rassen stehen auf dem Stimmzettel?“ Es umfasste auch geheimnisvollere Regeln für Personen, die per Post abstimmen wollten und spezifische Details benötigten.

Am überzeugendsten für mich: Es wurde in den fünf am häufigsten vorkommenden Sprachen im Raum Philadelphia produziert.

Im sensationslüsternen gelben Journalismus des späten 19. Jahrhunderts brachte Joe Pulitzer die Nachrichten auf die Titelseiten. Aber er und andere Verleger wie E. W. Scripps nutzten ihre redaktionellen Seiten, um Staatsbürgerkunde zu lehren. Einwanderer hatten Lesekreise. Jemand, der Englisch lesen konnte, las die Zeitung denen vor, die es nicht konnten. In den Nachrichten, selbst in den sensationellsten Versionen, ging es darum, Menschen einzubeziehen und eine Gemeinschaft zu schaffen.

Und ist Gemeinschaft nicht ein wesentliches Mittel gegen Chaos?

• Ein neues Kapitel für die Presse: 5 Ideen für die Zukunft nach Trump