Ist es Zeit für eine neue Definition von Lokalnachrichten?

(apn Photo/Eckehard Schulz)

Christopher Ali hat viel Zeit damit verbracht, über die Zukunft der Lokalnachrichten nachzudenken.

Ali, Assistenzprofessor für Medienwissenschaften an der University of Virginia, ist Fellow am Tow Center for Digital Journalism an der Columbia University, der mit einem Bericht über fast fertig ist Die Zukunft kleiner Zeitungen mit Co-Autor Damian Radcliffe.

Er ist auch Autor eines neuen Buches, 'Medienlokalismus: Die Ortspolitik.' Das Buch von University of Illinois Press wirft einen Blick darauf, was es bedeutet, in einer zunehmend globalen Welt vor Ort zu sein.

Ali sprach mit Poynter per E-Mail darüber, warum wir uns um Regulierung kümmern sollten, was „lokal“ heutzutage bedeutet und was wir aus seinen anderen Forschungen lernen können.

Regulierung und Politik sind definitiv nicht die heißesten Dinge, über die man ein Buch schreiben sollte. Warum sollten sich die Leute darum kümmern? Wie wirkt es sich auf sie aus?

Das ist etwas, mit dem ich mich oft in meinem Kurs über Medienpolitik und Recht an der Universität von Virginia auseinandersetze: Wie man Medienpolitik sexy macht. Meine beste Antwort ist, einen ehemaligen Vorsitzenden der FCC, Nicholas Johnson, zu paraphrasieren. Johnson sagte, egal was Ihre erste politische Priorität ist – Frauenrechte, Umwelt, Verteidigung – Sie werden Ihre Ziele nicht ohne Medienpolitik erreichen.

Über die Medien werden andere Politikapparate kommuniziert. Ich würde es begrüßen, wenn Medienpolitik eines Tages auf Augenhöhe mit anderen politischen Disziplinen gesehen würde. Schauen Sie sich bis dahin jedoch John Olivers Tirade an Netzneutralität oder der Zukunft des Lokaljournalismus ! Wenn das nicht sexy ist, dann weiß ich nicht, was es ist.

Was meinst du mit Lokalismus?

Das ist eine knifflige Frage, denn Lokalismus ist ein Begriff, der in den drei Ländern, aus denen mein Buch besteht, in der Regulierung schlecht definiert ist. Zumindest bedeutet Lokalismus traditionell die Anforderung, dass lokale Sender – sowohl Fernseh- als auch Radiosender – ihre Gemeinschaften durch lokale Mitarbeiter, lokale Nachrichten und eine Präsenz und Investition in die Gemeinschaft widerspiegeln. In meinem Buch möchte ich uns jedoch davon abhalten zu denken, dass sich Lokalismus immer auf eine bestimmte geografische Einheit beziehen muss – eine Stadt, ein Dorf oder ein Dorf.

Während Lokalismus immer eine Verbindung zu Orten haben sollte, müssen wir uns daran erinnern, dass Technologie, insbesondere Rundfunk, die Grenzen von Städten nie respektiert hat. Wenn wir zum Beispiel in Winnipeg (100 Meilen von der US-Grenze entfernt) aufgewachsen sind, konnten wir Fernsehsender aus North Dakota empfangen.

Vor diesem Hintergrund frage ich in meinem Buch, was mit den Begriffen „das Lokale“ oder „Lokalismus“ passiert, wenn wir so viel mobiler sind als früher.

Was passiert außerdem mit dem Lokalismus, wenn wir Gemeinschaften wie ethnolinguistische Gruppen einbeziehen? Können beispielsweise französische Medien in Québec als lokal betrachtet werden?

Sind Nachrichten über Mexiko für einen mexikanischen Einwohner von Los Angeles lokal? Schließlich müssen wir wirklich fragen, wie Lokalismus in der Medienpolitik in Zeiten digitaler Medien umgestaltet wird. Früher ging es bei Lokalismus nur um Rundfunk, aber wir schauen immer weniger konventionelles Fernsehen. Dies wirft die Frage auf: Wie sollte die Regulierung mit der Art und Weise Schritt halten, wie wir lokale Medien konsumieren? Ist es noch relevant? (Spoiler-Alarm: Ich behaupte, dass es jetzt relevanter denn je ist!)

Ich behaupte, dass diese Fragen schwerwiegende Auswirkungen darauf haben, wie wir lokale Medien regulieren und wie wir lokale Nachrichten bewerten, aber die Regulierungsbehörden müssen sie noch eingehend prüfen.

Wie passt Regulierung in all dies?

Eine Sache, die ich in meinem Buch argumentiere, ist, dass die Regulierungsbehörden ernsthaft die Frage stellen müssen: Sind lokale Nachrichten für unsere Gesellschaft so wichtig, dass sie unabhängig davon, wie viele Menschen sie konsumieren, bereitgestellt werden sollten? Sollen wir zum Beispiel Lokalnachrichten mit Museen gleichsetzen, denen wir einen erheblichen sozialen Nutzen zusprechen? Ich plädiere für eine erneute Mission, bei der die Regulierungsbehörden sicherstellen, dass wir Zugang zu den Nachrichten und Informationen haben, die für das Leben vor Ort so wichtig sind.

Darüber hinaus haben die Regulierungsbehörden trotz der Tatsache, dass wir in einer Ära des neoliberalen Kapitalismus leben, der Deregulierung und einen freien Markt fördert, weiterhin einen wichtigen Einfluss auf die lokalen Medien. In Kanada zum Beispiel schreibt die Regulierungsbehörde für Kommunikation – die Canadian Radio-television and Telecommunications Commission (CRTC) – vor, wie viele lokale Nachrichten ein Fernsehsender pro Woche ausstrahlen muss.

Hier in den Vereinigten Staaten kann die Federal Communications Commission (FCC) keine Programmquoten vorschreiben, da dies die First Amendment-Rechte der Sender verletzen würde. Es bestimmt jedoch, wie viele Stationen ein Unternehmen an einem einzigen Ort besitzen kann, um die Vielfalt lokaler Stimmen sicherzustellen.

Was muss sich ändern?

Ein paar Dinge müssen sich ändern, wenn wir die lokalen Medien im 21. Jahrhundert wirklich ernst nehmen. Zuallererst müssen wir ein inklusiveres Gespräch über die Frage der lokalen Medien führen. Im Moment scheint sich das Gespräch, wenn es überhaupt stattfindet, auf die großen Akteure der Branche wie Comcast oder die National Association of Broadcasters zu beschränken.

Öffentliche und Community-Medienorganisationen werden sicherlich ausgelassen, ebenso wie indigene und ethnolinguistische Medienorganisationen (wie Telemundo oder Univision). Wir müssen erweitern, wer einen Platz am Tisch erhält und wer als politischer Akteur gilt.

Zweitens müssen wir lange und gründlich darüber nachdenken, was es bedeutet, im digitalen Zeitalter lokal zu sein, und über die Kommunikationstechnologien, die lokale Medien bereitstellen. Ofcom – die britische Regulierungsbehörde für Kommunikation – stand bei diesem Gespräch tatsächlich an vorderster Front. Im Jahr 2006 veröffentlichte es beispielsweise einen Bericht mit dem Titel „Digital Local“, in dem die verschiedenen Möglichkeiten skizziert wurden, wie Gemeinden im gesamten Vereinigten Königreich von einer Vielzahl verschiedener Plattformen für lokale Nachrichten profitieren könnten – vom Gemeinschaftsradio über Satellit bis hin zum Rundfunk und mehr Breitband.

Drittens müssen wir überdenken, wie wir lokale Medien finanzieren und unterstützen, insbesondere lokale Nachrichten. Wenn es so wichtig ist, wie wir sagen, und mit „wir“ meine ich die Öffentlichkeit, die Industrie und die Regierung, dann leisten wir einen schlechten Job bei der Unterstützung.

In meinem Buch mache ich eine Reihe von Vorschlägen, wie z. B. einen Blick auf Kanadas konkretes Leistungspaket zu werfen. Dies erfordert, dass, wenn zwei Medienunternehmen fusionieren (was heutzutage mit einer alarmierenden Geschwindigkeit geschieht), ein Prozentsatz des Wertes der Fusion an den Canadian Media Fund geht, der die kanadischen Medien unterstützt. Warum können wir in den Vereinigten Staaten keinen ähnlichen Fonds für Lokalnachrichten haben? Diese Frage stelle ich am Ende meines Buches.

In den USA hat sich Free Press – eine öffentliche Interessengruppe – an vorderster Front dafür eingesetzt, dass ein Teil der Einnahmen aus der Frequenzauktion zur Unterstützung lokaler Medien verwendet wird. Dem stimme ich voll und ganz zu.

Was die Politik betrifft, so glaube ich fest daran, dass wir für die Zukunft einen einheitlichen und umfassenden Rahmen für die lokale Medienpolitik brauchen. Dieser politische Rahmen muss anerkennen, dass unser Leben nicht mehr an einen einzigen Ort gebunden ist. Außerdem muss es technologisch neutral sein. Dies ist von entscheidender Bedeutung, da frühere Richtlinien nur Radio und Fernsehen berücksichtigten. Heute wenden wir uns jedoch an eine Reihe von Plattformen wie Facebook, Websites und Apps, um uns mit lokalen Nachrichten und Informationen zu versorgen.