Deshalb sollten Sie bereit sein, anonymen Quellen zu glauben

Nachrichtenorganisationen ziehen es vor, wenn Quellen zu Protokoll gegeben werden – haben aber oft keine Wahl, wenn Quellen aus Angst vor Vergeltung nicht genannt werden wollen.

US-Präsident Donald Trump spricht am Montag auf einer Pressekonferenz. (AP Foto/Patrick Semansky)

Die größte Nachricht der letzten Tage basierte auf anonymen Quellen.

Der Atlantik-Chefredakteur Jeffrey Goldberg schrieb, dass Präsident Donald Trump Veteranen und Militärangehörigen wenig Beachtung schenkt , die sie „Verlierer“ und „Trottel“ nennen, weil sie im Kampf getötet wurden und/oder sich freiwillig für etwas Größeres als ihr persönliches Wohlergehen gemeldet haben.

Andere Nachrichtenagenturen, darunter Associated Press und Fox News, haben ihre eigene Berichterstattung durchgeführt, um die Geschichte von The Atlantic zu bestätigen, während Trump und sein Team dies vehement bestritten haben. Kritiker der Geschichte von The Atlantic kritisieren die Verwendung anonymer Quellen.

„Wir alle müssen anonyme Quellen nutzen, besonders in einem Klima, in dem der Präsident der Vereinigten Staaten versucht, aktiv einzuschüchtern.“ Goldberg sagte Brian Stelter von CNN in der Sendung „Reliable Sources“ dieses Wochenendes. 'Das sind keine Leute, die für mich anonym sind.'

In derselben Folge sagte der berühmte Reporter der Washington Post, Carl Bernstein, der mit Bob Woodward zusammengearbeitet hatte, um viele der Watergate-Geschichten aufzudecken, zu Stelter: „Fast alle 200 unserer Geschichten über Watergate basierten auf anonymer Beschaffung.“

Und er sagte, es sei entscheidend, anonyme Quellen zu verwenden, wenn man über dieses Weiße Haus berichtet.

„Die Berichterstattung basiert fast einheitlich teilweise auf anonymer Beschaffung, weil wir nur so an die Wahrheit kommen können“, sagte Bernstein.

Lassen Sie uns zunächst eines klarstellen: Nachrichtenorganisationen würden es vorziehen, wenn Quellen zu Protokoll gegeben würden. Sie nutzen ungern anonyme Quellen, haben aber oft keine andere Wahl. Quellen wollen aus Angst vor Vergeltung nicht genannt werden – weder von denen, über die sie sprechen, noch von der Öffentlichkeit.

Das Problem mit anonymen Quellen besteht darin, dass die Öffentlichkeit möglicherweise nicht darauf vertraut, dass die Quelle tatsächlich existiert oder dass die Quelle wirklich zuverlässig ist. Wann immer eine Nachrichtenorganisation eine anonyme Quelle nutzt, sagt sie ihrem Publikum: „Vertrauen Sie uns. Wir können Ihnen nicht sagen, wer diese Person ist, aber wir können Ihnen sagen, dass wir glauben, dass sie glaubwürdig ist, dass sie weiß, wovon sie spricht, dass wir glauben, was sie zu sagen hat, und Sie sollten es auch.“

Aber oft will das Publikum dieses Vertrauen nicht abgeben. Oft liegt es daran, dass sie nicht wollen, dass die Geschichte wahr ist. Am Beispiel der letzten Woche könnten Trump-Anhänger die Geschichte eher als falsch abtun, anstatt zuzugeben, dass sie wahr sein könnte. Und wenn sich niemand öffentlich zu den Vorwürfen bekennt, ist es einfacher, sie zurückzuweisen.

Und selbst ein Publikum, das bereit ist zuzugeben, dass die Quellen existieren, möchte natürlich lieber wissen, wer diese Quellen sind, damit es selbst beurteilen kann, wie viel Bestand es in seine Informationen stecken soll. (Um ein Beispiel zu nennen, der Begriff „Quelle des Weißen Hauses“ könnte sich potenziell auf fast jeden beziehen, von einem leitenden Berater bis zu einem einfachen Mitarbeiter – und einer könnte mehr wissen als der andere.)

Ich kann zwar nicht für alle Nachrichtenorganisationen da draußen sprechen, aber ich kann Ihnen sagen, dass meiner Erfahrung nach die Schwelle für die Verwendung anonymer Quellen sehr hoch ist. Es ist ein letzter Ausweg, und normalerweise werden die von einer anonymen Quelle bereitgestellten Informationen von mindestens einer anderen Quelle bestätigt.

Ist es Nachrichtenorganisationen möglich, eine anonyme Quelle zu erstellen? Klar, alles ist möglich. Aber es ist höchst unwahrscheinlich. Nichts ist für eine Nachrichtenorganisation wichtiger als ihre Vertrauenswürdigkeit, und die könnte für immer ruiniert sein, wenn sie jemals beim Erfinden von Quellen erwischt würde. Nachrichtenagenturen wissen das und würden so etwas nur ungern riskieren. Und aufgrund des Bearbeitungs- und Überprüfungsprozesses und der Anzahl der an diesem Prozess beteiligten Personen ist es nahezu unmöglich, Quellen oder Zitate zu erfinden oder eine Geschichte zu veröffentlichen, die die Nachrichtenagentur nicht für wahr hält.

Während Medienzyniker dies vielleicht nicht glauben wollen, nehmen diejenigen, die für seriöse Nachrichtenorganisationen arbeiten, ihren Ethikkodex ernst und sollten im Zweifelsfall zu Recht kommen, bis sie das Gegenteil beweisen. (Die Schlüsselwörter dort sind „seriöse Nachrichtenorganisationen“.)

Dennoch müssen Nachrichtenorganisationen erkennen, dass es einen Teil der Bevölkerung geben wird, der den Informationen in der Geschichte einfach nicht vertraut, solange sie anonyme Quellen verwenden. Das ist der Preis, den man zahlen muss, wenn man jemanden anonym zitiert.

Es war etwas merkwürdig zu sehen, wie Fox News sich mit der Atlantic-Geschichte verknotete. Die Experten von Fox News hatten ein Problem mit der Geschichte von The Atlantic, obwohl die nationale Sicherheitskorrespondentin von Fox News, Jennifer Griffin, auf Sendung ging, um Trumps Respektlosigkeit gegenüber dem Militär zu bestätigen.

Mitwirkender Geraldo Rivera nannte es ein „Hitjob“. Pete Hegseth von Fox News twitterte , „Diese atlantische ‚Geschichte‘ ist nichts anderes als ein Schlagerjob der Linken aus dem Lehrbuch. Immer anonym. Immer koordiniert. Und wie wir bei all den anderen Anti-Trump-Hoaxes gesehen haben, immer erfunden. Die Linke weiß, wie @realDonaldTrump unsere Tierärzte/Militärs verteidigt und umkehrt – also greifen sie seine Stärke an.“

Auf Sendung sagte Hegseth: „Immer anonyme Quellen. Das geschah angeblich vor zwei Jahren, jetzt erfahren wir es 60 Tage vor der Wahl. Übrigens hat die Trump-Kampagne Dutzende von Leuten zu Protokoll gegeben, die sagen, dass das natürlich nicht das ist, was wir gehört oder gesehen haben. Diese Geschichte in The Atlantic war eine Katzenminze für Hasser des Präsidenten.“

Hegseth muss mit dieser „anonymen Quellen“-Rhetorik vorsichtig sein, wenn man sieht, wie Fox News ihren Anteil an „Quellenangaben“ nutzt, um ihre Geschichten zu untermauern. Tatsächlich bemerkten viele, dass John Roberts von Fox News „Quellen“ benutzte, um die Idee abzuwehren, dass Trump jemals etwas gesagt habe, um das Militär zu missachten.

Kudos jedoch an Griffin, dass sie ihre Arbeit erledigt und berichtet, was sie gelernt hat. Und ein großes Lob auch an Bret Baier von Fox News, der sich für Griffin eingesetzt hat, während er Chris Wallace als Moderator bei „Fox News Sunday“ vertrat. Auch Jeremy Barr von der Washington Post wies darauf hin andere bei Fox News, die sich für Griffin eingesetzt haben.

Ein letzter Gedanke zur Geschichte von The Atlantic. Dies ist eine weitere Sache, die passiert, wenn Sie eine Blockbuster-Geschichte haben: Sie verschwindet nicht. Wie Goldberg Stelter auf CNN sagte: „Ich würde voll und ganz davon ausgehen, dass in den kommenden Tagen und Wochen weitere Berichte darüber und weitere Bestätigungen und neue Informationen herauskommen werden.“

Generalpostmeister Louis DeJoy sagt letzten Monat während einer Anhörung des House Oversight and Reform Committee über den Postdienst auf dem Capitol Hill aus. (Tom Williams/Pool über AP)

Die Washington Post hatte eine Blockbuster-Geschichte am Wochenende . Aaron C. Davis, Amy Gardner und Jon Swaine von der Post berichteten, dass Generalpostmeister Louis DeJoy, ein wichtiger Spender und Unterstützer von Präsident Trump und der Republikanischen Partei, in seinem ehemaligen Unternehmen ein Umfeld geschaffen habe, in dem sich die Mitarbeiter unter Druck gesetzt fühlten, für die Kampagnen der GOP zu spenden Kandidaten und wurden dann später mit Prämien „erstattet“. Dies geschah angeblich bei DeJoys ehemaligem Unternehmen New Breed Logistics.

David Young – ein langjähriger Personalleiter bei DeJoys Unternehmen, der von den späten 1990er Jahren bis zu seiner Pensionierung 2013 Zugang zu Gehaltsunterlagen bei New Breed hatte – sagte: „Louis war ein nationaler Spendensammler für die Republikanische Partei. Er bat Mitarbeiter um Geld. Wir gaben ihm das Geld, und er revanchierte sich, indem er uns große Prämien gab. Als wir unsere Boni bekamen, sagen wir einfach, sie waren größer, sie übertrafen die Erwartungen – und das deckte die Steuern und alles andere.“

Die Post sprach mit anderen Mitarbeitern von New Breed, die die Vorwürfe bestätigten. Ein ehemaliger Mitarbeiter sagte der Post: „Er bat die Mitarbeiter, Beiträge zu leisten, während er sagte: ‚Ich werde es Ihnen später zurückgeben.‘“

Ein Sprecher von DeJoy sagte der Post, dass DeJoy nicht bewusst sei, dass einer seiner ehemaligen Mitarbeiter sich unter Druck gesetzt fühlte, für politische Kampagnen zu spenden.

Die der Post Amber Phillips hat ein hilfreiches Stück über die rechtlichen Linien, die DeJoy möglicherweise überschritten hat, einschließlich der Verschleierung der Quellen politischer Spenden, der Verwendung von Unternehmensgeldern zur Verschleierung von Spenden und der potenziellen Nötigung von Mitarbeitern zum Spenden.

Warum also erwähne ich diese Geschichte hier in einem Medien-Newsletter? Zwei Gründe: Erstens ist es wirklich guter Journalismus, den man lesen sollte. Aber zweitens ist dies die Art von Tag-Team-Journalismus, die für die Leser so wertvoll ist. Eine Gruppe von Reportern stellt einen herausragenden, gut berichteten Artikel zusammen, und dann gibt es eine leicht verständliche Analyse, die Ihnen sagt, warum dies alles wichtig ist.

Das ist richtig gemachter Journalismus.

ESPN-Sender Kirk Herbstreit. (AP Foto/Phelan M. Ebenhack)

Der College GameDay von ESPN ist eine der besten Sportstudio-Shows aller Zeiten. Aber das vergangene Wochenende könnte den emotionalsten Moment in der Geschichte der Show hervorgebracht haben, die 1987 debütierte. Analyst Kirk Herbstreit brach zusammen, als er über soziale Ungerechtigkeit sprach .

Er zitierte Ben Franklin mit den Worten: „‚Gerechtigkeit wird nicht erfüllt, bis diejenigen, die nicht betroffen sind, genauso empört sind wie diejenigen, die es sind.‘ … Das meine ich, wenn ich denke, dass die schwarze Gemeinschaft verletzt ist. Wenn Sie in den letzten vier Monaten zugehört haben – das Wort Empathie und Mitgefühl – wie hören Sie sich diese Geschichten an, ohne Schmerzen zu empfinden und nicht helfen zu wollen?

Sie müssen sich das Segment ansehen, um zu verstehen, wie emotional Herbstreit wurde. Mächtiges Zeug. Richard Deitsch von The Athletic hat mehr wie alles zusammen kam. (Hinweis: Die Geschichte steckt hinter einer Paywall.)

„College GameDay“-Produzent Jim Gaiero sagte zu Deitsch: „Ich habe geweint, als ich uns bis zur Pause heruntergezählt habe. Es war ein starker Moment. Die ganze Crew war emotional erschöpft. Es waren noch neun Minuten in der Show übrig, aber ich denke, die ganze Crew hat gemerkt, dass sie nur Teil von etwas waren.“

In der Zwischenzeit war dies auch in der Show am Samstag bemerkenswert: Der langjährige „College GameDay“ -Analyst Lee Corso sagte, dass College Football wegen des Coronavirus auf Nummer sicher gehen und derzeit nicht spielen sollte.

„Ich stimme den Big Ten und den Pac-12 darin zu, dass sie in dieser Saison keinen College-Football spielen, wegen der ‚Was wäre, wenn‘? Im Grunde gibt es eine Reihe von Menschen – Tausende von Menschen, die am College-Football beteiligt sind“, sagte Corso. „Ich würde bis Februar 2021 nicht Fußball spielen.“

Jockey John Velazquez auf Authentic (rechts) überquert die Ziellinie und gewinnt am Samstag den 146. Lauf des Kentucky Derby. (AP Foto/Jeff Roberson)

Wenn Sie ein Sportfan wie ich sind, hat sich diese Woche die Welt wirklich auf den Kopf gestellt. Am vergangenen Wochenende fanden alle folgenden statt: das Kentucky Derby, das U.S. Open-Tennisturnier, die Tour de France, die Stanley Cup-Hockey-Playoffs, die NBA-Playoffs, Major League Baseball, die NASCAR-Playoffs, ein PGA-Turnier und College-Football. Die NFL beginnt am Donnerstagabend und dann gibt es dieses Wochenende eine ganze Reihe von Spielen.

Das meiste davon ist ohne Fans. Verdanken Sie den Sendern nicht nur, dass sie ihre Zeitpläne so jonglieren, dass sie all diese Ereignisse im Fernsehen unterbringen, sondern dass sie in diesen wirklich bizarren Zeiten weiterhin sehenswertes Fernsehen produzieren.

Übrigens waren die TV-Einschaltquoten für das Kentucky Derby, normalerweise das erste Triple Crown-Rennen im Mai, über Nacht gut und schlecht. Das Schlechte: Der Rennteil auf NBC hatte durchschnittlich 8,3 Millionen Zuschauer – der niedrigste seit Beginn der Aufzeichnungen seit 1988. Das Gute: Es war das meistgesehene Sportereignis im Fernsehen seit dem NFL Draft im April. Verbuchen Sie es noch einmal mit dem ungeraden Sportplan von 2020.

Gannett gab heute Morgen bekannt, dass Mayur Gupta der neue Chief Marketing and Strategy Officer des Unternehmens sein wird. Gannett sagt, er werde dafür verantwortlich sein, „die Vision und Strategie voranzutreiben, während sich das Unternehmen verändert

zu einem Abonnement-geführten Inhaltsgeschäft. Diese kontinuierliche Entwicklung in einer digitalen Wirtschaft wird Gannetts Mission stärken, vertrauenswürdige lokale Gemeinschaften an der Schnittstelle der Direct-to-

Verbraucher- und Business-to-Business-Bemühungen. Er wird auch die Marketing- und Wachstumsfunktionen leiten und Daten, Technologie und Storytelling verbinden, um originelle Inhalte über Apps, Audio, Video, Live-Events und neue Technologien für ein Publikum von fast 175 Millionen in den USA und Großbritannien bereitzustellen.“

Um diesen Job zu übernehmen, ist Gupta aus Gannetts Vorstand zurückgetreten.

Gupta, ein Ingenieur, der zum Vermarkter wurde, war zuletzt Chief Marketing Officer bei Freshly. Davor arbeitete er bei Spotify und anderen Unternehmen.

• Ich kann nicht betonen, wie gut das ist. Aus der neuesten Ausgabe von The New Yorker, Jiayang Fan mit „Wie meine Mutter und ich zur chinesischen Propaganda wurden.“
• Die neueste Kolumne des Medienkolumnisten der New York Times, Ben Smith: „Journalisten sind nicht der Feind des Volkes. Aber wir sind nicht deine Freunde.“
• Und hier ist die neueste Kolumne der Medienkolumnistin der Washington Post, Margaret Sullivan: „Hier ist, was die Medien tun müssen, um eine Katastrophe in der Wahlnacht abzuwehren.“

Haben Sie Feedback oder einen Tipp? Senden Sie eine E-Mail an Poynter, Senior Media Writer Tom Jones unter email.

• Abonnieren Sie Alma Matters – den neuen Newsletter von Poynter für College-Journalismuslehrer
• Armut und Ungleichheit 2020 – 2. Sept. um 12 Uhr Östlichen, National Press Foundation
• Survive and Thrive in Freelance and Remote Work (self-directed) – 1. September, Poynter
• The Weirdest Election „Night“ Ever: Was Journalisten über die Wahlen 2020 und eine funktionierende Demokratie wissen müssen (Online-Gruppenseminar) – 9.-10. September, Poynter