Einen Protest abdecken? Kenne deine Rechte

„Die Verfassung schützt das Recht eines Medienmitglieds, auf einer öffentlichen Straße oder einem Bürgersteig zu stehen, mit Menschen zu sprechen und zu fotografieren.“

DATEI – Auf diesem Aktenfoto vom 20. August 2014 marschieren Demonstranten auf der Straße in Ferguson, Missouri, während Blitze in der Ferne aufblitzen. Als ein weißer Ferguson-Polizist vor fast einem Jahr einen jungen Schwarzen tödlich erschoss, brach der Vorort von St. Louis aus in gewalttätigen Protesten und die Nation wurde aufmerksam. Seitdem haben Gesetzgeber in fast allen Bundesstaaten Änderungen an der Art und Weise vorgeschlagen, wie die Polizei mit der Öffentlichkeit interagiert. (AP Photo/Jeff Roberson, Akte)

Diese Geschichte wurde ursprünglich am 24. November 2014 veröffentlicht.

August 2014 in Ferguson, Missouri, gab es eine Menge Verwirrung zwischen Polizeibeamten über die Regeln und Rechte der Presse, sagte Tony Rothert, Rechtsdirektor der ACLU in Missouri, „und es wurde sehr willkürlich, wo den Leuten gesagt wurde, sie könnten und nicht sein.'

„Die Verfassung schützt das Recht eines Medienmitglieds, auf einer öffentlichen Straße oder einem Bürgersteig zu stehen, mit Menschen zu sprechen und zu fotografieren“, sagte er. „Ich denke, diese Rechte wurden bei den letzten Protesten häufig verletzt, und wir müssen wachsam sein, um sicherzustellen, dass dies nicht wieder vorkommt.“

Am Samstag, Der Journalist Trey Yingst wurde in Ferguson festgenommen , berichtete Ryan Reilly von der Huffington Post.

In einer Stellungnahme , sagte die ACLU von Missouri: „Mr. Yingst wurde festgenommen, weil er angeblich auf der Straße gestanden und sich nicht aufgelöst hatte, nachdem er von den Strafverfolgungsbehörden dazu aufgefordert worden war. Mehrere Augenzeugenberichte und Videoaufzeichnungen des Vorfalls deuten jedoch darauf hin, dass Herr Yingst zum Zeitpunkt seiner Verhaftung auf dem Bürgersteig stand und sein Recht zur Aufzeichnung der Polizei in Anspruch nahm, und es ist unklar, welche rechtlichen Befugnisse die Polizei hätte haben müssen befiehl ihm, sich zu zerstreuen.“

Hier sind einige Dinge, die Sie beachten sollten, wenn Sie in Ferguson sind oder dorthin zurückkehren, um über das Urteil der Grand Jury im Zusammenhang mit der Erschießung des Teenagers Michael Brown durch den Ferguson-Polizisten Darren Wilson zu berichten. Ich habe Anfang dieses Monats mit Rothert und dem Anwalt der National Press Photographers Association, Mickey Osterreicher, gesprochen. (Ich habe auch im August mit den beiden gesprochen und sie haben Tipps gegeben, was Sie tun sollten, wenn Sie verhaftet wurden, während Sie über Ferguson berichteten.)

Diesmal glaubt Osterreicher, dass die Polizei weiß, dass sie genau unter die Lupe genommen wird. Trotzdem sagte Rothert: „An diesem Punkt würde ich sagen, dass es noch viel Verwirrung geben wird.“

Nehmen Sie weiter auf

Wenn Sie oder ein anderer Journalist in einen Vorfall mit der Polizei geraten, zeichnen Sie weiter auf, sagte Osterreicher, damit „wir nicht nur anekdotisch von ihnen hören, sondern wir sie tatsächlich sehen und hören können, wenn sie passieren.“

Die ACLU von Missouri hat einen Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung gestellt Polizei aufnehmen. Aus der Einleitung:

In diesem Fall stellt der Kläger die Politik oder Gewohnheit der Beklagten in Frage, Personen zu stören, die an öffentlichen Orten fotografieren oder aufzeichnen, aber die Sicherheit anderer nicht behindern oder bedrohen oder die Strafverfolgung physisch stören. Die Einmischung hat viele Formen angenommen, darunter die Androhung von Verhaftung wegen Stehens an öffentlichen Plätzen und Aufnahmen, die tatsächliche Verhaftung von Journalisten, das Verbot von Medienvertretern, sich an öffentlichen Plätzen aufzuhalten, die Anweisung, keine Aufnahmen zu machen, sie zu schubsen und Tränengas auf sie abzufeuern. In den Vereinigten Staaten ist eine solche Einmischung durch die erste Änderung verboten, wie die Beklagten durch den Abschluss einer Vereinbarung zu Beginn dieses Falls anerkannt haben. Leider bestehen die Politik und der Brauch der Einmischung fort, so dass der Kläger dieses Gericht um voraussichtlichen Rechtsschutz ersuchen muss.

Am 21. November erhielt die ACLU von Missouri drei Gerichtsbeschlüsse Sicherstellung des Rechts auf polizeiliche Aufzeichnungen .

Sam Kirkland erstellte im August eine Reihe von Tweets von Jill Geisler von Poynter, und einer von ihnen unterstützt diesen Ratschlag.

Im August schrieb Ellyn Angelotti Kamke, Fakultät für Medienrecht in Poynter, „Während Protesten kann die Polizei die Rechte von Journalisten mit der öffentlichen Sicherheit in Einklang bringen.“

Ein Journalist hat die gleichen Rechte wie die breite Öffentlichkeit, um auf öffentliches Eigentum zuzugreifen. Und im Allgemeinen ist es legal, Videos von Personen dort aufzunehmen, wo sie vernünftigerweise erwarten würden, gesehen zu werden. Journalisten werden jedoch weder besondere Rechte eingeräumt, um Polizeibefehle zu missachten, noch dürfen sie in die Polizeiarbeit eingreifen.

Es ist in Ordnung, an öffentlichen Orten zu sein

„Sie haben sicherlich ein Recht, an einem öffentlichen Ort präsent zu sein“, sagte Osterreicher. „Wenn die Öffentlichkeit da ist, dann hast du das Recht, dort zu sein.“

Ich habe Osterreicher schon früher zitiert, aber es lohnt sich, es zu wiederholen – Journalisten haben kein größeres Recht als die Öffentlichkeit, sich an öffentlichen Orten aufzuhalten, „aber sie haben sicherlich kein geringeres Recht“.

Angelotti Kamke schrieb im August:

Die Polizei kann Zeit, Ort und Redeweise bis zu einem gewissen Grad regeln, solange es sich nicht um eine inhaltliche Regelung handelt. Das heißt, sie können einen Bereich von allen räumen, wenn sie glauben, dass sie dies tun müssen, um den Frieden zu wahren, aber sie können keinen Journalisten herausgreifen und ihm sagen, dass er nicht dort sein kann.

Pressebereiche sollten nicht restriktiv sein

Die Polizei habe für die Presse einen Pressebereich eingerichtet, sagte Osterreicher, um beispielsweise Live-Aufnahmen zu machen und ihre Satelliten-LKWs zu parken.

„Das bedeutet nicht, dass es der einzige Ort ist, von dem aus sie über die Geschichte berichten können. Es gibt einen großen Unterschied zwischen der Polizei, die versucht, der Presse entgegenzukommen, und diese Unterbringung dann in eine Beschränkung umzuwandeln.“

Sie müssen nicht weiterlaufen

Das war schließlich im vergangenen August die Regel in Ferguson – gehen Sie weiter. Aber ein Richter entschied für eine einstweilige Verfügung dagegen .

Yamiche Alcindor schrieb über das Urteil im Oktober für USA Today .

Der Richter warnte jedoch davor, dass die Polizei das Missouri-Versäumnisgesetz und andere Gesetze zur Kontrolle von Menschenmengen und zum Schutz von Menschen und Eigentum immer noch durchsetzen kann.

„Diese einstweilige Verfügung verhindert nur die Durchsetzung einer Ad-hoc-Regel, die für die Ferguson-Proteste entwickelt wurde und Polizisten anwies, friedlichen, gesetzestreuen Demonstranten zu befehlen, sich zu bewegen, anstatt still zu stehen“, schrieb sie.

„Wir arbeiten daran, hoffentlich bevor es wieder Proteste gibt, die Frage zu klären, wo Menschen stehen können, wenn sie fotografieren“, sagte Rothert.

Wenn es einen Auflösungsbefehl gibt …

Dieser ist hart, sagte Osterreicher, „weil es wirklich darauf ankommt, wer sich daran hält, und normalerweise werden Vorkehrungen getroffen, damit die Presse zumindest in der Gegend bleiben kann, um über Befehle und mögliche Verhaftungen zu berichten. Aber was wir gesehen haben, ist, dass die Polizei versucht, diese Befehle zu nutzen, um dann die Presse zu verhaften oder sie festzunehmen und sie daran zu hindern, die anderen Taten aufzuzeichnen und darüber zu berichten.“

Ferguson sei darin nicht einzigartig, sagte er. Vielerorts gehe die Polizei erst einmal hinter die Presse, „um Augen und Ohren zuzumachen“.

Partnerarbeit

Arbeite mit einem anderen Journalisten zusammen, sagte Osterreicher. „Lassen Sie die Leute wissen, dass Sie da sind. Passt aufeinander auf.“

Rothert stimmte zu. Viele Journalisten, mit denen er gesprochen hat, kennen ihre Rechte, möglicherweise mehr als die breite Öffentlichkeit. Aber er findet es wichtig, dass Journalisten aufeinander aufpassen.

„Wenn wir uns über den Missbrauch von Journalisten beschweren konnten, war es sehr hilfreich, dass andere Journalisten dies miterlebt haben und viele es aufgenommen und fotografiert haben.“

Journalisten müssten aufeinander aufpassen, sagte er.

„So soll es nicht sein. Das sollte nicht notwendig sein, aber es war das letzte Mal und ich denke, es wird für die Zukunft wichtig sein.“

Wir bekommen diese Rechte als Presse, aber die Bürger bekommen sie auch

Und zu definieren, wer „die Presse“ ist und wer nicht, ist heute mehr denn je schwierig, sagte Osterreicher. Medien berichteten über Proteste gegen den Vietnamkrieg, oft mit Kameras. Die Polizei respektierte Journalisten damals nicht mehr, „aber es war leicht herauszufinden, wer die Journalisten und wer die Demonstranten sind.“

Während der Occupy-Bewegungen, des NATO-Gipfels in Chicago, der Proteste bei den Nationalversammlungen der Demokraten und Republiken hatte jeder Handys mit Kameras. Osterreicher hat die Polizei in Chicago, Charlotte und Tampa so ausgebildet, dass jeder das Recht hat, zu fotografieren und aufzunehmen. Aber das kann es der Polizei schwer machen, Demonstranten von Journalisten zu unterscheiden.

“Besonders, wieder in meinen Beobachtungen, wenn Sie junge Journalisten und junge Demonstranten haben und alle gleich gekleidet sind, ist es für die Polizei schwierig herauszufinden, wer wer ist.”

Nach drei Monaten seien viele der Probleme, die im August zwischen Polizei und Presse aufgetreten seien, noch nicht gelöst, sagte Rothert.

„Was beständig war, ist die Inkonsistenz.“

Folgen Sie @kristenhare