Kann Präsident Trump sich selbst begnadigen? Die Antwort kann in einer Grammatikstunde versteckt sein.

Kommentar

Was Sie über Begnadigungen des Präsidenten wissen müssen, einschließlich einer genauen Analyse der Sprache in der Verfassung.

Präsident Donald Trump spricht während einer Wahlkampfveranstaltung für Senator Kelly Loeffler, R-Ga., und David Perdue am Dalton Regional Airport, Montag, 4. Januar 2021, in Dalton, Georgia (AP Photo/Evan Vucci)

Eines der interessanten Gespräche des Tages ist, ob Präsidenten für sich selbst Begnadigungen erlassen können, um sich vor künftigen Strafanzeigen zu schützen, denen sie nach ihrem Ausscheiden aus dem Amt ausgesetzt sein könnten. Ich werde Sie auf dem legalen Weg begleiten, aber zuerst eine Nerd-Warnung: Eine Grammatikstunde ist in diese Analyse eingebettet.

Eine Reihe von Nachrichtenorganisationen haben berichtet, dass Präsident Donald Trump eine Reihe von Begnadigungen für Freunde, Familie und sich selbst erwägt und die Begnadigungen am 19. Januar, seinem letzten vollen Tag im Amt, bekannt geben wird.

Was gibt es zu verzeihen? Bloomberg listet die Möglichkeiten auf :

Eine Selbstbegnadigung könnte Trump vor einer strafrechtlichen Verfolgung wegen einer Vielzahl von Themen schützen, die seine politischen Gegner als strafverfolgungswürdig angedeutet haben, von seinen Einkommensteuererklärungen auf Bundesebene über Schweigegeldzahlungen an einen Filmstar für Erwachsene bis hin zu den Ausgaben seines Gründungskomitees an Veranstaltungsorten, die ihm gehören Familie Trump.

Einige Demokraten haben weiterhin gesagt, dass Trump wegen der russischen Einmischungskampagne während der Wahlen 2016 einer rechtlichen Prüfung unterzogen werden sollte, obwohl Sonderermittler Robert Mueller keine Beweise dafür gefunden hat, dass der Präsident mit dem Kreml konspiriert hat. Und in den letzten Tagen hat Trump seine Bemühungen, Beamte in Georgia unter Druck zu setzen, damit sie die Ergebnisse der dortigen Präsidentschaftswahlen annullieren, genau unter die Lupe genommen und einen gewalttätigen Mob angestiftet, der das US-Kapitol stürmte.

Was macht Artikel II, Abschnitt 2 der Verfassung sagen?

… und er hat die Befugnis, Gnadenfristen und Begnadigungen für Straftaten gegen die Vereinigten Staaten zu gewähren, außer in Fällen der Amtsenthebung.

Denken Sie daran, dass die Begnadigung durch den Präsidenten nur für Straftaten des Bundes gilt. Es gibt mindestens eine offene Betrugsuntersuchung in New York, bei der Staatsanwälte die Geschäfte des Präsidenten untersuchen, und der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan arbeitet an einer Strafverfolgung gegen den Präsidenten.

Im Jahr 1974, einer anderen Periode der amerikanischen Geschichte, als der Job des Präsidenten in Gefahr war, bot das US-Justizministerium Leitlinien zu den Grenzen einer Begnadigung durch den Präsidenten an. Kurz gesagt, es gibt Grenzen. Die Zusammenfassung sagte:

Unter der Grundregel, dass niemand Richter in seinem eigenen Fall sein darf, kann sich der Präsident nicht selbst begnadigen.

Das scheint klar genug. Aber wie der Fernsehwerbespot sagt: „Warte … da ist noch mehr.“ Das DOJ stellte sich vor, was passieren würde, wenn der Präsident die 25. Änderung erlassen würde, für eine Weile zurücktreten würde, der dann als Präsident fungierende Vizepräsident den Präsidenten begnadigen würde und dann der Präsident wieder übernehmen würde. Es ist alles eine unklare Frage, gab das DOJ zu:

Wenn der Präsident gemäß der fünfundzwanzigsten Änderung erklärte, dass er vorübergehend nicht in der Lage sei, die Pflichten des Amtes zu erfüllen, würde der Vizepräsident amtierender Präsident und könnte als solcher den Präsidenten begnadigen. Danach konnte der Präsident entweder zurücktreten oder die Pflichten seines Amtes wieder aufnehmen.

Aber was ist mit der Macht des Kongresses, einen Präsidenten zu begnadigen? In den 1970er Jahren wollte der Kongress wissen, ob er Demonstranten des Vietnamkriegs begnadigen könne. Die Antwort war: „Nein“.

Obwohl der Kongress im Allgemeinen keine Amnestie- oder Begnadigungsgesetze erlassen kann, weil dies die dem Präsidenten durch die Verfassung ausdrücklich übertragene Begnadigungsbefugnis beeinträchtigen würde, könnte argumentiert werden, dass eine dem Präsidenten gewährte Begnadigung durch den Kongress die des Präsidenten nicht beeinträchtigen würde Begnadigungsbefugnis, weil sich diese Befugnis nicht auf den Präsidenten selbst erstreckt.

Aber wenn Sie das genau lesen, werden Sie ein Loch sehen. Wenn der Präsident nicht die Befugnis hat, sich selbst zu begnadigen, würde der Kongress sich nicht in eine solche Befugnis einmischen und könnte sie möglicherweise durchsetzen.

Wenn Sie ein strenger Konstitutionalist sind, suchen Sie nicht nur nach dem, was die Verfassung sagt, sondern auch danach, was sie NICHT sagt. Nochmals zurück zum Bloomberg-Artikel:

Brian Kalt, Professor am College of Law der Michigan State University der ausführlich über Selbstbegnadigungen geschrieben hat, sagte, es sei nicht klar, ob der Präsident dies tun könne.

„Das Hauptargument für die Selbstbegnadigungsbefugnis ist, dass die Verfassung dies nicht ausdrücklich ausschließt und dass die Begnadigungsbefugnis extrem weitreichend ist“, sagte er.

„Das Argument gegen die Selbstvergebung beginnt mit der Vorstellung, dass eine Begnadigung per Definition etwas ist, was man nur einer anderen Person antun kann“, sagte Kalt. „Es gibt auch einen allgemeinen Grundsatz im Gesetz dagegen, der Richter in seinem eigenen Fall zu sein.“

Und weil Sie Journalisten Grammatik-Nerds sind, könnte Ihnen diese Argumentation gefallen. Nick Akerman, ein ehemaliger Staatsanwalt von Watergate, weist uns auf den Satz zurück, auf den ich oben Bezug genommen habe: „soll die Befugnis haben, Gnadenfristen und Begnadigungen zu gewähren.“ Akerman greift auf das Wort „Grant“ ein und sagt, „Grant“ bedeutet, dass es etwas ist, das ein Präsident anderen verleiht. Warte darauf, es steht eine Grammatikstunde an.

„Es ist ein transitives Verb, dessen Objekt jemand anderes ist als die Person, die die Gewährung vornimmt“, sagte er. „Sprachlich macht es keinen Sinn, dass man sich verzeihen kann.“

Da ich nicht weiß, was ein „transitives Verb“ ist, schiebe ich hiermit die Frage an meinen fleißigen Poynter-Kollegen Roy Peter Clark, den Autor von „ Der Glanz der Grammatik ,' erklären. Roys erster Satz ist vielleicht der wichtigste:

Das Wort bezieht sich auf die Übertragung der Handlung vom Subjekt zum Verb. Ein transitives Verb nimmt ein Objekt an. Ein intransitives Verb nicht. Aber hier ist eine Falte: Dasselbe Verb kann transitiv sein: „Er weinte bittere Tränen.“ Und intransitiv: „Jesus weinte.“ Ich habe einmal argumentiert, dass das Verb „knelt“ intransitiv sei. Bis mir irgendein kluger Kopf den Satz schickte: „Der Trainer kniete den Elefanten vor dem Prinzen.“

Es gibt noch eine andere, vielleicht bedeutsamere grammatikalische Unterscheidung: das Reflexivpronomen. Ich habe gerade das Wort „mich“ nachgeschlagen. Das Wörterbuch sagt, dass es reflexiv verwendet werden kann, entweder als direktes oder indirektes Objekt eines Verbs. 'Ich liebe mich selbst. Ich respektiere mich. Ich verzeihe mir.“

Willst du tiefer gehen? Meine Kollegen bei PolitiFact tauchte in die Macht der Begnadigung durch den Präsidenten ein . Sie werden auch eine lange Liste von Quellen sehen, die sie bei ihrer Recherche verwendet haben, um Ihnen bei der Berichterstattung über diese Geschichte zu helfen.

Dieser Artikel erschien ursprünglich in Abdeckung von COVID-19 , ein tägliches Poynter-Briefing mit Story-Ideen zum Coronavirus und anderen aktuellen Themen für Journalisten. Melden Sie sich hier an, damit es jeden Wochentag morgens in Ihren Posteingang geliefert wird.