Kompensation Für Das Tierkreiszeichen
Substability C Prominente

Finden Sie Die Kompatibilität Durch Zodiac -Zeichen Heraus

Amy Coney Barrett wird bei Fragen zu LGBTQ-Rechten wegen der Verwendung von beleidigenden Begriffen aufgerufen

Politik

 Quelle: Anna Moneymaker-Pool/Getty Images

14. Oktober 2020, Aktualisiert 18:47 Uhr ET

Die Woche wird politisch heiß, da die Nominierung für den Obersten Gerichtshof weitergeht. Mit Richterin Amy Coney Barrett in den Bestätigungsanhörungen, um die nächste Richterin am Obersten Gerichtshof zu werden, wurden ihr mehrere Fragen zu ihren politischen Ansichten und Fällen gestellt, denen sie in der Vergangenheit vorstand.

Artikel wird unter Werbung fortgesetzt

Es kam eine Frage zu ihren Ansichten zur LGBTQ-Diskriminierung, auf die sie antwortete: „Ich habe keine Absichten, und ich möchte klarstellen, dass ich nie aufgrund sexueller Vorlieben diskriminiert habe und niemals aufgrund sexueller Vorlieben diskriminieren würde. ' Diese Reaktion hatte viele Leute aufgeregt, aber einige andere fragten sich: Warum ist „sexuelle Präferenz“ anstößig? ?

Warum ist „sexuelle Präferenz“ ein beleidigender Begriff?

Der Begriff „sexuelle Präferenz“ gilt als „Hundepfeife“ oder codierte Sprache, die auf eine bestimmte Personengruppe ausgerichtet ist. Es wird oft von Gruppen verwendet, die LQBTQ+-Rechte ablehnen. Alliance Defending Freedom, eine Anti-LGBTQ-Gruppe, verwendet regelmäßig sexuelle Vorlieben anstelle der sexuellen Orientierung. USA heute berichtet.

Artikel wird unter Werbung fortgesetzt

Nachdem Richter Coney Barrett die beleidigenden Aussagen gemacht hatte, konfrontierte Senatorin Mazie Hirono (D-Hawaii) sie mit ihr Verwendung des Begriffs 'sexuelle Präferenz.'

Artikel wird unter Werbung fortgesetzt

„Obwohl Sie keine direkte Antwort gegeben haben, glaube ich, dass Ihre Antwort Bände gesprochen hat“, sagte Senator Hirono. Nicht einmal, sondern zweimal haben Sie den Begriff „sexuelle Präferenz“ verwendet, um die Menschen in der LGBTQ-Community zu beschreiben. Und lassen Sie mich klarstellen: 'sexuelle Präferenz' ist ein beleidigender und veralteter Begriff, fügte sie hinzu. Es wird von Anti-LGBTQ-Aktivisten verwendet, um darauf hinzuweisen, dass die sexuelle Orientierung eine Wahl ist.

Artikel wird unter Werbung fortgesetzt

Der Senator von Hawaii erklärte weiterhin, dass die Kennzeichnung der sexuellen Orientierung als „normaler Ausdruck menschlicher Sexualität und unveränderlich“ in der Entscheidung von 2015 im Fall Obergefell gegen Hodges, die zur Legalisierung derselben führte, ein wesentlicher Bestandteil der Mehrheitsmeinung sei Sex-Ehe in den Vereinigten Staaten.

Artikel wird unter Werbung fortgesetzt

Als sie wegen ihres Kommentars gedrängt wurde, versuchte Barrett, sich für die von ihr verwendeten Begriffe zu entschuldigen, nachdem Senator Hirono ihre Aussage kritisiert hatte. Barrett sagte, sie habe „sicherlich nicht gemeint und würde niemals einen Begriff verwenden, der in der LGBTQ-Community Anstoß erregen würde.

Falls doch, entschuldige ich mich sehr dafür, sagte sie. Ich wollte mich nur auf Obergefells Haltung in Bezug auf die gleichgeschlechtliche Ehe beziehen.'

Artikel wird unter Werbung fortgesetzt

Die Wortwahl der Nominierten für den Obersten Gerichtshof blieb in den sozialen Medien nicht unbemerkt, da die Menschen auf die Kommentare mit Sorge reagierten, was dies für ihre Ansichten bedeuten könnte. Viele gaben an, dass ihre Wortwahl in ihrer Erklärung darauf hindeutet, wie sehr sie mit den Rechten von LGBTQ in Kontakt steht und wie dies bei gerichtlichen Entscheidungen eine Rolle spielen könnte, wenn sie Richterin am Obersten Gerichtshof würde.

Entsprechend USA heute , der mit Jim Obergefell, dem Kläger in dem wegweisenden Fall der gleichgeschlechtlichen Ehe, sprach, sagte, er sei durch die Kommentare von Amy Coney Barrett beunruhigt. Es lässt mich glauben, dass [sie] den wissenschaftlichen Beweis ignoriert, dass sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität normale, angeborene Bestandteile des menschlichen Daseins sind, keine Entscheidungen. ... Ich glaube, dies ist ein weiterer Beweis für ihre Antipathie gegenüber der LGBTQ+-Community.