Worum geht es im Amtsenthebungsverfahren gegen Donald Trump?

Lester Holt und Chuck Todd von NBC News hatten eine aufschlussreiche Diskussion darüber, das Ergebnis dieses monumentalen Prozesses nicht anzunehmen.

Das Kapitol ist hinter verstärkten Barrikaden zu sehen, als am Dienstag im Senat das zweite Amtsenthebungsverfahren gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump beginnt. (AP Foto/J. Scott Applewhite)

Das Amtsenthebungsverfahren gegen Donald J. Trump wird fortgesetzt. Die Senatoren der Vereinigten Staaten haben am Dienstag dafür gestimmt, dass der Prozess verfassungsgemäß ist. Heute hören wir die Argumente und die Verteidigung darüber, ob Trump den Mob aufgehetzt hat, der am 6. Januar das Kapitol überfiel oder nicht.

Aber spielt es überhaupt eine Rolle?

Während der Berichterstattung über das Amtsenthebungsverfahren am Dienstag auf NBC stellte „NBC Nightly News“-Moderator Lester Holt dem politischen Direktor von NBC News, Chuck Todd, eine gute Frage. Holt fragte: Was bringt das alles, wenn wir bereits wissen, dass der Senat Trump wahrscheinlich nicht verurteilen wird?

Todd sagte: „Nun, ich verstehe, dass wir, wenn wir davon ausgehen, das Ergebnis kennen, aber das ist eine Annahme, mit der wir vorsichtig sein müssen.“

Todd erklärte, dass die Senatoren, die darüber abstimmen werden, am Tag des Aufstands im Kapitol waren.

„Wir wissen nicht, wie es für diese Senatoren sein wird“, sagte Todd. „Sie haben ihre eigenen Erinnerungen an das, was an diesem Tag passiert ist. Und dann werden sie Videos von Dingen sehen, von denen sie nicht wussten, dass sie gleichzeitig passieren, vielleicht nur 100 Fuß entfernt oder 50 Fuß entfernt, die sie gerade verpasst haben.“

Tatsächlich ist genau das passiert. Der Prozess am Dienstag begann mit einem zutiefst beunruhigenden Video von Aufständischen, die das Kapitol stürmen. Wie Norah O’Donnell von CBS News es ausdrückte: „Dieser Prozess findet am Tatort statt.“

Der Kongresskorrespondent von CBS News, Kris Van Cleave, sagte: „Ein Monat ist vergangen, und in gewisser Weise verdunkelt sich die Erinnerung ein wenig. Wenn Sie es zu Beginn des Prozesses noch einmal sehen, hatte es einen Einfluss auf die Senatoren in diesem Raum, und ich denke, es hatte einen Einfluss auf viele von uns, die an diesem Tag hier waren und zusahen, wie alles zurückkommt.“

Aus diesem Grund glaubt Todd, dass es kein Volltreffer sein könnte, dass republikanische Senatoren für einen Freispruch von Trump stimmen werden

„Das sind immer noch Menschen“, sagte Todd. „Sie sind nicht nur politische Topfpflanzen. Jetzt stimmen sie vielleicht ab, als ob sie Topfpflanzen wären, die blau und rot sind, und sie stimmen einfach ihre Teamfarbe ab. Aber ich denke nicht, dass wir einfach dorthin springen sollten.“

Andererseits ist nach der Abstimmung am Dienstag, bei der nur sechs Republikaner dafür gestimmt haben, dass der Prozess verfassungsgemäß sei, schwer vorstellbar, dass sich genügend Republikaner bei der Verurteilung Trumps auf die Seite der Demokraten stellen werden.

Der republikanische Kongressabgeordnete Adam Kinzinger aus Illinois forderte in einem Kommentar für die Washington Post seine Republikanerkollegen auf, Trump in einem Artikel mit dem Titel zu verurteilen: „Meine Republikaner, es ist notwendig, Trump zu verurteilen, um Amerika zu retten.“

Kinzinger schrieb: „Aber das ist keine Zeitverschwendung. Es ist eine Frage der Verantwortlichkeit. Wenn die GOP nicht Stellung bezieht, könnte das Chaos der letzten Monate und der letzten vier Jahre schnell zurückkehren. Die Zukunft unserer Partei und unseres Landes hängt davon ab, was passiert ist – damit es nicht wieder passiert.“

Er fügte hinzu: „Ich glaube fest daran, dass die Mehrheit der Amerikaner – Republikaner, Demokraten, Unabhängige, wie Sie es nennen – den Wahnsinn der letzten vier Jahre ablehnen. Aber wir werden niemals vorankommen, indem wir ignorieren, was passiert ist, oder uns weigern, die Verantwortlichen zur Rechenschaft zu ziehen. Das wird die wenigen ermutigen, die uns hierher geführt haben, und die vielen entmutigen, die wissen, dass Amerika besser ist als dies. Es wird wahrscheinlicher, dass wir in den kommenden Jahren mehr Wut, Gewalt und Chaos sehen.“

Der Amtsenthebungsmanager des Repräsentantenhauses, Rep. Jamie Raskin (D-Md.), hält inne, während er während des Amtsenthebungsverfahrens gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump spricht. (Senatsfernsehen über AP)

Der stärkste und emotionalste Moment während des Amtsenthebungsverfahrens am Dienstag war eine Aussage von Rep. Jamie Raskin (D-Md.), der das Amtsenthebungsverfahren gegen Trump leitet. In seiner Eröffnungsrede erwähnte er ein Gespräch mit seiner Tochter nach den Ereignissen am 6. Januar.

sagte Raskin , „Ich habe ihr gesagt, wie leid es mir tut. Und ich habe ihr versprochen, dass es nicht wieder so sein würde, wenn sie das nächste Mal mit mir ins Kapitol kommt. Und weißt du, was sie gesagt hat? Sie sagte: ‚Dad, ich will nicht zurück ins Kapitol.‘“

Damit brach Raskin kurz zusammen. Dann fügte er hinzu: „Von all den schrecklichen, brutalen Dingen, die ich an diesem Tag gesehen und gehört habe, und seitdem hat mich dieses am härtesten getroffen. Das und dabei zuzusehen, wie jemand einen amerikanischen Fahnenmast benutzte, auf dem noch die Fahne klebte, um einen unserer Polizisten mit Speeren und Schlägen zu verprügeln – rücksichtslos, gnadenlos. Gefoltert von einer Stange mit einer Fahne daran, die er mit seinem Leben verteidigte. Menschen starben an diesem Tag.“

Die NBC-Reporterin Kasie Hunt sagte, als Raskin seine Geschichte weitergab: „In der Senatskammer herrschte völlige Stille. Völlige, tote Stille.“

Bruce Castor, ein Anwalt des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, spricht während des Amtsenthebungsverfahrens am Dienstag. (Senatsfernsehen über AP)

Trumps Impeachment-Anwalt Bruce Castor hatte offenbar einen schlechten Arbeitstag. Sogar mitten in seiner Eröffnungsrede wurde er in den sozialen Medien aufgespießt.

Der erfahrene Journalist Dan Rather twitterte , „Ich habe mehr Klarheit in einer Schlammpfütze gesehen.“

CNN-Korrespondent Omar Jimenez twitterte , „Ich bin kein Anwalt, aber nicht einmal ein Katzenfilter könnte Bruce Castor im Moment retten.“

Sogar Pro-Trump-Medien wie Newsmax stellten Castors Job in Frage. Newsmax tat etwas Seltenes: Es brach in Castors Äußerungen ein, nur damit Anwalt Alan Dershowitz, der in Trumps erstem Amtsenthebungsverteidigungsteam war, ihn verprügeln konnte.

sagte Dershowitz , „Es gibt keinen Streit. Ich habe keine Ahnung, was er tut. Ich habe keine Ahnung, warum er sagt, was er sagt!“

Er fuhr fort: „Vielleicht bringt er es nach Hause, aber im Moment scheint es mir keine wirksame Interessenvertretung zu sein. Vielleicht kennt er die Senatoren besser als ich. Vielleicht wollen sie gebuttert werden. Vielleicht wollen sie erfahren, was für tolle Menschen sie sind und woher er zwei Senatoren kennt. Aber, Junge, das ist nicht die Art von Argument, die ich gemacht hätte, das muss ich dir sagen.“

Newsmax-Moderator Bob Sellers sagte fast komisch: „Vergisst er, dass dies im Fernsehen läuft? Sie spielen nicht nur für die Senatoren. Du spielst vor vielen Leuten in ihren Wohnzimmern.“

Donald Trump ist nicht der Einzige, der diese Woche vor Gericht steht. So sind die konservativen Medien, nach diesem Stück aus Giovanni Russonello von der New York Times.

Russonello schreibt, dass Trump, der ständig die haltlose Behauptung vorschlug, dass ihm die Wahl gestohlen worden sei, Konsequenzen für seine Rolle beim Aufwiegeln des Mobs, der das Kapitol überfallen hat, drohen könnten. Aber, schreibt er: „Dies könnte letztendlich einen viel größeren Einfluss auf die Zukunft der amerikanischen Politik haben als alles, was Mr. Trump als Individuum widerfährt.“

Trump förderte Desinformation, und Orte wie Fox News, Newsmax und One America News halfen ihm, diese Lügen zu verstärken. Aber jetzt handeln die Menschen. Zum Beispiel hat Smartmatic, das Unternehmen für Wahltechnologie, eine Klage wegen Verleumdung in Höhe von 2,7 Milliarden US-Dollar gegen Fox News Media und drei On-Air-Persönlichkeiten eingereicht. (Fox steht zu seiner Berichterstattung und hat einen Antrag auf Abweisung der Klage gestellt.)

Mark McKinnon, ein langjähriger politischer Stratege und Co-Moderator der Showtime-Politserie „The Circus“, sagte gegenüber Russonello: „Die größte Folge der Trump-Präsidentschaft war die Bewaffnung von Desinformation und der parallele Abbau des Vertrauens in die Medien. Leider musste erst die große Lüge begangen werden, dass die Wahl ein Betrug war, ein Aufstand im Kapitol und unsere Demokratie fast zerstört, damit endlich jemand etwas unternimmt. Aber es scheint zu funktionieren. Es gibt nichts Besseres, als das Endergebnis zu bedrohen, um die gewünschte Aufmerksamkeit zu erhalten.“

Während des Amtsenthebungsverfahrens hatte die Tochtergesellschaft von CBS in Tampa Bay einen Ticker am unteren Rand des Bildschirms. Darin hieß es: „Warnung … die Berichterstattung von CBS News über das Amtsenthebungsverfahren gegen Trump kann gewalttätige Bilder und explizite Sprache enthalten.“

Das ist erstaunlich, wenn man das wirklich sacken lässt.

Wie ist es, über QAnon zu berichten – die verrückte, unbegründete Verschwörungstheorie, die sich auf die Idee konzentriert, dass prominente Demokraten und Hollywood-Prominente kannibalische, Satan anbetende Pädophile sind? In einem lesenswerten Stück , Angela Fu von Poynter spricht mit einigen Journalisten, die über QAnon berichten, darunter Marianna Spring von der BBC, Jesselyn Cook von HuffPost, Donie O'Sullivan von CNN, Brandy Zadrozny von NBC News, EJ Dickson von Rolling Stone, Will Sommer von The Daily Beast, Mother Jones. Ali Breland und Rachel Greenspan von Insider.

Spring sagte zu Fu: „Online-Verschwörungen und Desinformation sind keine Randerscheinung des Internets mehr, sondern etwas, das einen großen Einfluss auf das wirkliche Leben hat. Die Unruhen auf dem Capitol Hill … haben sehr deutlich gezeigt, wie viel Schaden diese Online-Verschwörungen wirklich anrichten können.“

Anfangs befürchteten einige Reporter wie O’Sullivan, dass die Berichterstattung über QAnon ihm Sauerstoff verlieh – das heißt, QAnon Aufmerksamkeit verschaffte und versehentlich seine verrückten Ideen verstärkte. Aber das hat sich geändert.

Zadrozny sagte zu Fu: „Wenn Verschwörungstheorien aus dem Internet ins IRL wechseln, haben wir irgendwie das Gefühl, dass wir erklären müssen, wer diese Leute sind, die Sie möglicherweise auf Ihrem Fernseher sehen. Was wir nicht wollen, ist, dass die Leute das Zeug entweder im wirklichen Leben oder im Fernsehen sehen und es dann googeln, wenn es keinen verantwortungsbewussten Journalismus gibt.“

Lesen Sie Fus Geschichte für einen faszinierenden Blick auf die Abdeckung von QAnon.

Tampa Bay Bucs-Quarterback Tom Brady feiert den Gewinn des Super Bowl. (AP Foto/Gregory Bull)

Nach einem Tag Verspätung kamen am Dienstag die endgültigen Super Bowl-Bewertungen und Zuschauerzahlen heraus. Kein Wunder, dass die Zuschauerzahlen zurückgingen.

Laut CBS hatte der Super Bowl LV zwischen den Tampa Bay Bucs und den Kansas City Chiefs durchschnittlich 96,4 Millionen Zuschauer im Fernsehen und im Streaming. Das ist ein Rückgang gegenüber der letztjährigen Zahl von 102 Millionen bei Fox und Streaming und der niedrigste seit 2007. John Ourand von Sports Business Daily berichtete dass die Zahl der Zuschauer, die das Spiel nur auf CBS verfolgten, 91,62 Millionen betrug.

Warum ist es nicht überraschend, dass die Zuschauerzahlen zurückgegangen sind? Für den Anfang war das Spiel trotz eines Festzelt-Matchups zweier Star-Quarterbacks – Tom Brady von Tampa Bay und Patrick Mahomes von Kansas City – nicht so wettbewerbsfähig. Die Bucs hatten zur Halbzeit einen 15-Punkte-Vorsprung auf dem Weg zu einem einfachen 31-9-Sieg. Es war der zweitgrößte Blowout der letzten 18 Jahre. Das war wahrscheinlich der Hauptgrund für einen Einbruch der Bewertungen.

Ourand, der Ratings so gut kennt wie jeder andere, getwittert , „Es ist schwer, diese Super-Bowl-Ratings in eine positive Geschichte zu verwandeln.“ Ourand wies jedoch schnell darauf hin, dass dies immer noch die mit Abstand meistgesehene Fernsehsendung des Jahres 2021 sein wird. Ourand hat getwittert , „Die NFL bleibt das leistungsstärkste TV-Produkt in Amerika.“

• Präsident Joe Biden wird nächste Woche an einem CNN-Rathaus in Milwaukee teilnehmen. „CNN Presidential Town Hall with Joe Biden“ wird am 16. Februar um 20 Uhr ausgestrahlt. Östlich. Es wird im Pabst Theatre in einer sozial distanzierten Veranstaltung nur auf Einladung stattfinden. Anderson Cooper von CNN wird moderieren. Das Rathaus wird auf CNN, CNN en Espanol, CNN International und verschiedenen CNN-Streaming-Diensten ausgestrahlt.
• The Atlantic hat ein ehrgeiziges und lohnendes mehrjähriges und technisches Projekt mit dem Namen gestartet 'Nachlass.' The Atlantic beschreibt es als „Projekt über die amerikanische Geschichte, das Leben der Schwarzen und die Widerstandsfähigkeit der Erinnerung“. Es enthält Beiträge von Danielle Allen, Cynthia Greenlee, der mitwirkenden Autorin Jemele Hill, Anna Holmes, dem leitenden Redakteur Vann R. Newkirk II, Joy Priest und dem angestellten Autor Clint Smith. Es markiert auch das Atlantic-Debüt der Dramatikerin, Autorin und Schauspielerin Anna Deavere Smith.
• In der ersten Februarwoche gewann Fox News den Kampf der Kabelnachrichten zur Hauptsendezeit. Von 20 bis 23 Uhr Eastern, die Besetzung von Fox News mit Tucker Carlson, Sean Hannity und Laura Ingraham, hatte durchschnittlich 2,35 Millionen Zuschauer. Das war besser als MSNBC (2,26 Millionen) und CNN (1,8 Millionen). Es sollte jedoch beachtet werden, dass Rachel Maddows Sendung auf MSNBC mit 3,8 Millionen Zuschauern die zweite Woche in Folge die meistgesehene Kabelnachrichtensendung war.
• Es gibt einen ziemlichen Kampf zwischen den Nachrichtensendungen des Sonntagmorgens. Die meisten produzieren großartige Shows und die Öffentlichkeit frisst sie auf. NBCs „Meet the Press“ war letzte Woche mit 3,87 Millionen Zuschauern führend, aber ABCs „This Week“ zog 3,66 Millionen und „Face the Nation“ durchschnittlich 3,47 Millionen an. „Fox News Sunday“ hatte 1,3 Millionen.
• In der Zwischenzeit liefern die Morgenshows an Wochentagen weiterhin solide Zahlen. ABCs „Good Morning America“ war letzte Woche mit 3,57 Millionen Zuschauern führend, gefolgt von NBCs „Today“ (3,38 Millionen) und „CBS This Morning“ (2,85 Millionen).

Der Journalist der New York Times, John Branch, ist einer meiner liebsten Sportjournalisten, und seine Outdoor-Texte sind hervorragend. 2013 gewann er für seine sechsteilige Geschichte einen Pulitzer-Preis für das Schreiben von Spielfilmen „Schneefall“, über eine tödliche Lawine im US-Bundesstaat Washington. Wenn Sie diese Geschichte noch nicht gelesen haben, tun Sie dies.

Ich erwähne das, weil in der ersten Februarwoche in den Vereinigten Staaten 14 Menschen von Lawinen getötet wurden. Branch dreht diese Geschichte schnell um: „Covid-Einschränkungen könnten zu Todesfällen durch Lawinen führen, sagen Experten.“

• Mimi Montgomery von Washingtonian porträtiert Abby Phillip von CNN „Wohin geht Abby Phillip von hier aus?“
• Schreiben für Vice, Bettina Makalintal mit „Amerikaner Asiens rufen Verbündete als Reaktion auf eine Welle der Gewalt an.“
• War mehr an einem Reporter der New York Times, der wegen der Verwendung einer rassistischen Beleidigung zurücktrat? Erik Wemple von der Washington Post mit „Was ist mit dem Reporter der New York Times, Don McNeil, passiert?“

Haben Sie Feedback oder einen Tipp? Senden Sie eine E-Mail an Poynter, Senior Media Writer Tom Jones unter email.

• Abonnieren Sie Alma Matters – den neuen Newsletter von Poynter für College-Journalismuslehrer
• Zeit für einen neuen Job ? Ihr zukünftiger Arbeitgeber sucht Sie auf The Media Job Board – Powered by Poynter und Editor & Publisher. Jetzt suchen .
• Poynter ACES Advanced Editing Certificate (Online-Seminar) – 12. Februar bis 12. März. Melden Sie sich jetzt an
• ACES In-Depth Editing (Online-Seminar) – 12. Februar bis 12. März. Melden Sie sich noch heute an.