Trumps Telefonat mit Georgien war illegal, sittenwidrig oder verfassungswidrig. So entscheiden einige Journalisten, wie sie es nennen.

Viele haben es einen Putsch genannt. Und die Sprache, die Reporter verwenden, um die Handlungen des Präsidenten zu beschreiben, beeinflusst den öffentlichen Diskurs über die Machtübergabe.

Präsident Donald Trump sieht sich einen Videomonitor an, während er bei einer Wahlkampfkundgebung für die republikanischen Kandidaten des Senats, Senator Kelly Loeffler, R-Ga., und Senator David Perdue, R-Ga., am Regionalflughafen Valdosta, Samstag, 5. Dezember, spricht , 2020, in Valdosta, Georgia (AP Photo/Evan Vucci)

Das New York Magazine nannte es geradeheraus a Schlagversuch . Bloomberg nannte es einen Putsch in der Schlagzeile eines Meinungsstück , so wie ... getan hat Der Atlantik . Brian Stelter von CNN argumentiert mit Journalisten verfügen über zu nennen ein Putsch. Und das war, bevor die Washington Post die Aufzeichnung des Präsidenten und seines Teams veröffentlichte, die versuchten, die Wahlbeamten in Georgia einzuschüchtern, damit sie die Ergebnisse ändern.

Der New Yorker verwendet das Wort „Putsch“ schon vor der Wahl in den Schlagzeilen, manchmal spekulativ, neuerdings ohne Spekulation.

Die Sprache, die Journalisten verwenden, um die Handlungen von Präsident Donald Trump zu beschreiben, insbesondere in den Schlagzeilen, ist von entscheidender Bedeutung für das Gespräch, das die amerikanische Öffentlichkeit über einen friedlichen Machtwechsel führt.

Und das erhöht ehrlich gesagt den Einsatz bei der Wahl der richtigen Worte. Eine der dunklen Wendungen der amerikanischen Demokratie ist die Perversion der Sprache, bei der Wörter nicht das bedeuten, was sie sollen. Sogar das Wort „Staatsstreich“ wurde von diesem Präsidenten korrumpiert, der die Untersuchung der russischen Einmischung in die Wahlen 2016 als Staatsstreich bezeichnete. Es war nicht . War es auch nicht seine Amtsenthebung .

Ausdrücke, die einmal eine Bedeutung hatten, wie „Fake News“ (was für einen kurzen Moment erfundene Nachrichten bedeutete) und „Feind des Volkes“ (was, bis Trump es benutzte, ein Signal war, dass der Sprecher seine Macht missbrauchte) haben auf den Kopf gestellt worden. Und wir haben uns darüber gestritten, ob wir die Dinge eine „Lüge“ oder einen „Rassisten“ nennen sollen.

In seinem Essay „Politics and the English Language“ sagte George Orwell über die Sprache: „Sie wird hässlich und ungenau, weil unsere Gedanken töricht sind, aber die Nachlässigkeit unserer Sprache macht es uns leichter, törichte Gedanken zu haben.“

Trumps Handlungen, die durch die Aufzeichnung von Trumps Samstagstelefonat mit dem Außenminister von Georgia, Brad Raffensperger, enthüllt wurden, sind unbestreitbar erschreckend, obwohl Journalisten seit Monaten andeuten, dass dies passieren könnte – und ihn danach fragen.

Deshalb müssen Journalisten jetzt, wenn sie feststellen, dass er eine Definitionsgrenze überschritten hat und seine Aktionen direkt als „Putsch“ melden, in der Geschichte sagen, warum – ihre Arbeit zeigen. Und wenn es eine Entscheidung gibt, dass dies nicht der Fall ist, erklären Sie dies auch. Ein paar zusätzliche Worte, um die Genauigkeit der Berichterstattung zu demonstrieren, helfen immer. Ich habe gesehen, wie Reporter „Machtmissbrauch“, „verfassungswidrig“, „Mobbing“, „illegal“, „empörend“, „schockierend“ und „ominös“ verwendet haben.

Ist das also ein Putsch oder ein Putschversuch? Es ist eigentlich schwer zu sagen. Sie können sehr kluge Leute finden, die beide Seiten argumentieren.

Baybars Örsek, ein Journalist aus der Türkei, mein Poynter-Kollege und Direktor des International Fact-Checking Network, sagt nein, das ist kein Putsch. Er hat einige davon durchgemacht. Niemand wird verhaftet, das Militär ist nicht beteiligt und niemand verschwindet auf mysteriöse Weise.

„Als jemand, der aus einem Land mit einer langen Geschichte von Putschen kommt, bin ich fest davon überzeugt, dass das, was Trump zu tun versucht, nicht als solcher gilt. Er ist ein Demagoge und ein autoritärer Politiker, aber seine Handlungen sind für mich im Grunde ein Versuch, sein politisches Kapital in republikanischen Parteikreisen einzusetzen und die Ergebnisse der Wahlen anzufechten und seinen Wahlkampf seinem Wahlkreis als Wahlfälschung mitzuteilen. Putsche hingegen beinhalten Gewalt des Militärs oder bewaffneter Gruppen und zielen entweder darauf ab, eine demokratisch gewählte Regierung zu stürzen oder die Machtübergabe zu blockieren. Ich sehe keine davon in diesem Fall.“

Al Tompkins, ein hochrangiges Fakultätsmitglied von Poynter, das mit Nachrichtensendern im gesamten Landkreis zusammenarbeitet, riet ebenfalls zur Vorsicht.

'Kürze kann der Feind der Klarheit sein', sagte er. „Wenn Sie das Wort ‚Putsch‘ in einer Geschichte und insbesondere in einer Schlagzeile verwenden, dann schulden Sie der Öffentlichkeit eine Erklärung dafür, warum Sie das Wort veröffentlicht/ausgestrahlt/wiederholt haben und was es bedeutet. Ich würde die Verwendung des Wortes „Putsch“ nicht übernehmen oder verbieten, wenn es um die Auszählung des Electoral College geht, aber ich würde eine hohe Messlatte für seine Verwendung legen. Und wenn Sie es verwenden, erklären Sie warum. Wenn Sie sich weigern, es auch nur in einem Zitat zu verwenden, erklären Sie, warum nicht.“

David Remnick, Herausgeber des New Yorker, der 1991 auch einen Putschversuch in Russland miterlebte, sagt, die Berichterstattung bestätige die Verwendung des Wortes.

„Dies ist der illegale Versuch des Präsidenten der Vereinigten Staaten, die Ergebnisse einer Wahl zu verändern“, sagte mir Remnick.

„Die größte Pflicht und Aufgabe der Presse ist es, Druck auf die Macht auszuüben“, sagte Remnick. „Eine Linse, sogar eine Lupe, bis zu dieser Stärke zu halten, um zu sehen, was wahr ist.“

Eine andere meiner Kolleginnen, Cristina Tardáguila, stellvertretende Direktorin des IFCN und eine weitere Putschveteranin (in ganz Lateinamerika), befürchtet, dass Journalisten den Ernst der Lage herunterspielen und die Amerikaner unvorbereitet zurücklassen, wenn wir das Wort „Putsch“ nicht verwenden das Risiko voraus.

„Ich garantiere, wenn dieser Anruf von Trump in anderen Ländern stattgefunden hätte, würden die US-Medien ihn als Putschversuch bezeichnen“, sagte sie.

Remnick sagte dasselbe. Stellen Sie sich vor, wir hätten eine Aufzeichnung des russischen Präsidenten Wladimir Putin, der zu einem Gouverneur in Sibirien sagt: „Ich brauche nur noch 11.000 Stimmen mehr.“

In den Köpfen der Nachrichtenredakteure in ganz Amerika lastet nicht nur die Frage, ob man es rechtfertigen kann, das Verhalten von Trump und anderen Republikanern als Staatsstreich zu bezeichnen. Es geht darum, ob ihr Publikum die Botschaft hören kann.

Wie auch immer Sie es nennen, spielen Sie die Geschichte nicht herunter. Verwenden Sie das Band, veröffentlichen Sie das Transkript, stellen Sie Expertenanalysen bereit. Fügen Sie aber auch den Schlüsselkontext hinzu, kommentieren Sie die Lügen und Fehlinformationen.

Stephen Fowler, ein Reporter für Georgia Public Broadcasting, war intensiv dabei Berichterstattung über den Wahlprozess in Georgia für zwei Jahre. Er erhielt am Sonntag auch eine durchgesickerte Kopie des Bandes und veröffentlichte seine Geschichte am Sonntagnachmittag für GPB und NPR.

Es sei wichtig, darauf hinzuweisen, dass Georgien ein solide republikanischer Staat und Außenminister Raffensperger ein zutiefst konservativer Republikaner sei, sagte er. Jede Geschichte, die er für das nationale Publikum von NPR gemacht hat, enthielt einen Rückblick darauf, wie dreimal georgische Beamte die 5 Millionen abgegebenen Stimmzettel bei den Wahlen im November gezählt haben, darunter einmal von Hand.

Als politischer Reporter ist er sich der Verwirrung bewusst, mit der viele Nachrichtenkonsumenten konfrontiert sind. Das meiste, was Trump in dem einstündigen Telefonat sagte, war falsch. „Es reicht nicht aus, einfach zu sagen: ‚Das ist nicht richtig‘“, sagte Fowler. „Du musst sagen, hier ist, was richtig ist, und so weiß ich, dass es richtig ist.“

Berichterstattung ist der Schlüssel zur Klarheit, sagte er. Er achtet darauf, das Publikum auf primäre Beweise hinzuweisen und die Geschichte zu verlangsamen. (Fowler wurde zum Wahlhelfer ausgebildet, nur damit er es konnte erklären im Detail, wie das neue Wahlsystem in Georgien funktionierte.)

Die Details von Trumps Anruf beim Außenminister von Georgia bieten wertvolle Informationen darüber, wie wir verstehen, was heute in unserem öffentlichen Leben passiert, und für die nach wie vor wichtige Rolle des Journalismus bei der Dokumentation der Geschichte.

Einen Putsch erkennt man erst im Nachhinein. Fehlgeschlagene wirken oft komisch. Erfolgreiche scheinen tragisch. Ob es sich um einen Staatsstreich, den Vorläufer eines Putschversuchs oder lediglich um einen illegalen oder verfassungswidrigen Machtmissbrauch handelt, kritische Journalisten zeigen dem Publikum die Beweise, die wir liefern, um den Bürgern zu helfen, letztendlich zu ihrem eigenen Urteil zu kommen.