Die drei wichtigsten Teile von Nachrichten, die normalerweise fehlen

Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass Nachrichtenmeldungen aus vier Schlüsselteilen bestehen und wir normalerweise nur einen davon bekommen, obwohl Journalisten alle vier besitzen und die anderen drei wohl wichtiger sind.

Beachten Sie, dass ich mit „Nachrichten“ ein laufendes Nachrichtenthema wie „Gesundheitsreform“ meine, nicht einen bestimmten Artikel. Tatsächlich gab es eine Gesundheitsreform in meinem Kopf viel in letzter Zeit, also ist es vielleicht ein gutes Thema, um zu veranschaulichen, was ich meine. Ich beginne mit dem Teil der meisten Nachrichten, die wir in Pik bekommen.

WAS WIR BEKOMMEN: Was gerade passiert ist

Schau dir das an Washington PostThemenseite zur Gesundheitsreform . Während ich dies schreibe, enthält es eine Liste von Schlagzeilen, die auf die jüngsten Ereignisse in der Gesundheitsdebatte hinweisen: Mehrere Demokraten nannten den öffentlichen Plan unerlässlich, wichtige Senatoren drängen auf Genossenschaften als Alternative, Patienten wollen mehr Transparenz über die Verbindungen von Ärzten zur Pharmaindustrie usw.

Dieses Zeug ist das, was die meisten Nachrichtenorganisationen als Grundlage des Journalismus betrachten: die Nachrichten. In dem Maße, in dem andere Teile einer Nachrichtengeschichte an Bedeutung gewinnen, müssen sie in eine Struktur passen, in der die Nachrichten die Hauptattraktion sind.

Natürlich ist dies auch das flüchtigste Stück einer Nachrichtengeschichte. Die Realität, die diese Schlagzeilen heute widerspiegeln, wird morgen wahrscheinlich völlig verändert sein. Der Leitartikel, über Nancy Pelosi und andere Demokraten, die den öffentlichen Plan als wesentlich bezeichnen, kapselt einen isolierten Moment politischen Posierens in einem endlosen Sturm von Signalen ein, die in Pressemitteilungen, Konferenzen und Interviews, über Sprecher und Twitter-Accounts während Auftritten in sonntäglichen Talkshows gesendet werden. Bis Oktober wird diese Geschichte den größten Teil ihrer gegenwärtigen Bedeutung verlieren.

Wir theoretisieren oft, dass sich das angesammelte Gewicht all dieser Neuigkeiten im Laufe der Zeit zu einer Art Verständnis verdichtet, aber Ich bleibe nicht überzeugt . Jedenfalls könnte dies die schlechteste Grundlage für den Journalismus sein, zumal er nur ein Bestandteil des nächsten, wichtigeren Teils ist.

WAS WIR VERPASSEN (1): Die langjährigen Fakten

Auf der Ebene der Nachrichten sieht fast jede Geschichte kompliziert aus. Die Gesundheitsreform ist ein undurchschaubarer Morast aus Kongressausschüssen, politischen Vorschlägen, Diskussionspunkten der Branche und Berichten von Denkfabriken. Ziehen Sie das Objektiv jedoch ein wenig zurück, und Sie sehen eine ziemlich einfache Geschichte, deren grundlegende Konturen sich seit 1994 nicht allzu sehr verändert haben.

Es gibt ein Universum von Tatsachen, die im Wesentlichen von Tag zu Tag unverändert bleiben. Morgen können wir praktisch sicher sein, dass die drei grundlegenden Probleme, die die Gesundheitsreform zu lösen versucht, dieselben bleiben werden wie im letzten Jahr: Wirksamkeit, Kosten und Zugang zur Versorgung. Dieselben Personen werden dieselben Ausschüsse leiten wie im Frühjahr. Lobbygruppen auf verschiedenen Seiten der Gleichung haben etwas andere Positionen eingenommen als vor 15 Jahren, aber diese Verschiebungen wurden über Jahre hinweg telegrafiert, und bis Juni hatte sich jeder gut in seine jeweilige Ecke eingenistet. Wenn Sie die Kräfte verstehen, die gemeinsam die Gesundheitsreform 1945 und 1994 besiegt haben, erhalten Sie einen soliden Ausgangspunkt, um den Kampf im Jahr 2009 zu verstehen.

Die Geschichte ist auf dieser Ebene viel überschaubarer. Alles, was sich täglich ändert – die Nachrichten – ist die am schwersten zu verstehende Komponente dieses Bildes.

Und das ist entscheidend:Um den Nachrichten zu folgen, müssen Sie die langjährigen Fakten erfassen.Ohne dies sind Schlagzeilen über „die öffentliche Option“ und „Arbeitgeber-Pay-or-Play“ und „MedPAC“ nur Lärm. Mit diesem Grundverständnis macht Lust auf Neuigkeiten .

In Wirklichkeit bilden diese langjährigen Fakten die wahre Grundlage des Journalismus. Aber in der Praxis spielen sie die zweite Geige zu den Nachrichten, die über alle Bedeutung hinaus in einem Absatz auf halber Höhe in einem Nachrichtenartikel verdichtet sind, versteckt in einer abgelegenen Ecke unserer Nachrichtenseiten. Schauen Sie sich das anPostSeite nochmal. Derzeit befindet sich ganz rechts auf der Seite, ein Drittel des Weges nach unten, ein Link mit der Bezeichnung „Was Sie wissen müssen“. Klicken Sie auf diesen Link und du bist hingebracht ein linkloser Blogbeitrag mit fünf Absätzen vom Mai. Dieser Blogbeitrag fängt im Wesentlichen unseren Ansatz ein, den notwendigen Hintergrund bereitzustellen, um den Nachrichten zu folgen.

WAS WIR VERPASSEN (2): Wie Journalisten wissen, was sie wissen

Dies ist ein Bestandteil jeder Nachricht, den Journalisten aus zwei Gründen eher nicht liefern:

1. zu erklären, wie wir Informationen erhalten, stört unsere institutionelle Autorität und
2. Wir denken, dass es Geschichten weniger interessant macht.

Ich halte beide Annahmen für falsch. Zu verstehen, wie eine Nachricht zustande kam, ist oft ein wesentlicher Bestandteil beider Verständnisseund genießendiese Geschichte.

Lassen Sie uns noch einmal einen Artikel zur Gesundheitsreform als Stellvertreter für diesen Punkt verwenden. Am 5.8.Die New York Times hat eine Bombe platzen lassen auf Anhänger der Gesundheitsreformdebatte. Die Zeitung berichtete, dass das Weiße Haus hinter den Kulissen einen Deal mit der PhRMA abgeschlossen habe, um den Kongress daran zu hindern, die Arzneimittelpreise im Austausch für Einsparungen in Höhe von 80 Milliarden Dollar von der Industrie zu senken. Der Artikel, der diese Enthüllungen enthielt, ist ein Wirbelsturm von Posen – er ist gefüllt mit verschiedenen Parteien, die sich von den Dingen zurückziehen oder sie „privat anerkennen“ oder schwebende Versuchsballons. Wir wissen fast nichts darüber, wie die Reporter an diese Geschichte gekommen sind. Der Artikel fühlt sich an wie ein purer Wirbelwind. Wochen später sind andere Reporter immer noch versuchen, zurückzuverfolgen die Geschichte, wer was wann und warum gesagt hat – die „echte Geschichte“, mit anderen Worten, versteckt zwischen den Zeilen, die in der erscheinenMaldieser Tag.

Was untergrub dieMal„Institutionelle Autorität ist in diesem Fall nicht die Offenbarung der Perspektive oder der Methoden eines Reporters. Es ist die Wahrnehmung, dass dieMalist als Werkzeug verwendet durch verschiedene Interessen. DieMal‘ Mangelnde Transparenz über seinen Prozess trägt zu dieser Wahrnehmung bei.

Was das narrative Argument anbelangt, so war dieses Jahr das unangefochten effektivste journalistische Stück zur Gesundheitsreform ein Stück imNew-Yorkervon Dr. Atul Gawande .Washington PostKolumnist und Gesundheitsreformer Ezra Klein nannte es „Der beste Artikel, den Sie dieses Jahr über das amerikanische Gesundheitswesen sehen werden.“ Kaiser Gesundheitsnachrichten lief einen Artikel über seine Wirkung und bat ein Gremium von Gesundheitsexperten, zu kommentieren, warum es so stark war. Fast unmittelbar nach der Veröffentlichung von Gawandes Artikel tauchten in den Reden von Präsident Obama Hinweise darauf auf. Vertrauen Sie mir, es war groß.

Lesen Sie diese Geschichte , und Sie werden vielleicht überrascht sein, wie sehr sich Gawande auf seinen Berichtsprozess konzentriert. Auf Schritt und Tritt erklärt Gawande Ihnen genau, was er sieht, mit wem er gesprochen hat und wie er zu seinen Schlussfolgerungen kommt. In einer Vignette versammelt er sechs Ärzte zum Abendessen und gibt Höhepunkte ihres Gesprächs über die Kosten der medizinischen Versorgung wieder. Es ist außerordentlich effektiv, sowohl als Erzählung als auch als journalistisches Stück.

Was Gawande tat, war, seine Suche nach der Wahrheit als Questerzählung zu strukturieren. Anstatt die Details darüber zu verbergen, wie er an seine Informationen kommt, konzentriert er sich genau darauf. Nebenbei macht er uns zu Lehrlingen auf seiner Suche nach der Wahrheit. Wir beenden den Artikel mit einem sehr differenzierten Verständnis dafür, wie Gawande die von ihm präsentierten Informationen erlangt und verifiziert hat, sowie mit einem Rahmen für weitere eigene Untersuchungen.

Mit anderen Worten, wir bekommen viel mehr aus dieser Art der Berichterstattung heraus als die große Mehrheit der Nachrichten, die diese Details auslassen.

WAS WIR VERPASSEN (3): Die Dinge, die wir nicht wissen

Wir denken oft, dass Journalismus alles umfasst, was wir wissen. Aber ein wichtiger Teil des Journalismus, über den normalerweise nicht berichtet wird, sind wirnichtwissen.

So viel ist unstrittig: Jede Nachricht ist eine Mischung aus Fakten und Ungewissheiten. Das sollte so unumstritten sein, ist es aber nicht: Es ist für Journalisten genauso wichtig, Letzteres aufzuzählen wie Ersteres.

Dieser ausgezeichnete Artikel von Angie Holan von Politifact unternimmt den seltenen Schritt, zu erklären, „was wir noch nicht wissen“. Unter dieser Überschrift listet Holan einige Schlüsselfragen auf, die kein Journalist, der sich mit der Gesundheitsreform befasst, beantworten kann:Wird es eine öffentliche Option oder eine Variante davon geben? Wenn ja, was wird das beinhalten? Hält es die Kosten langfristig niedrig? Wie wird der Kongress dafür bezahlen?Verfolgen Sie die Debatte im Laufe der Zeit und Sie werden feststellen, dass dies die Fragen sind, die unsere Berichterstattung über die Gesundheitsreform vorantreiben. Auf der Suche nach Antworten auf diese Fragen finden Journalisten die Nachrichten.

Aber selten erkennen wir an, was wir verfolgen. Wenn unsere Fragen es überhaupt in die Berichterstattung schaffen, müssen sie im Mund unserer Quellen erscheinen, was zu dürftigen, verzerrten Stücken führt wie dieser , von der AP. Oder sie werden niemandem zugeschrieben, in eine Schlagzeile eingewoben, die nur sagt: „[So-und-So] wirft Fragen auf.“ Wessen Fragen? Unserer sicherlich nicht.

Wenn Holan die Unsicherheiten rund um die Gesundheitsreform aufzählt, liefert sie eine Art Cliffhanger:Wird das Gesundheitsreformgesetz des Kongresses eine öffentliche Option enthalten? Bleiben Sie dran, um es herauszufinden!Es gibt uns nicht nur einen Rahmen, um die als nächstes kommenden Informationen zu antizipieren (und damit zu verwalten), sondern weckt auch unser Interesse an diesen Informationen.

Modellwechsel

Solange die Nachrichten ausschließlich auf dem basieren, was gerade passiert ist, werden Journalisten einen harten Kampf führen. Mit einem ausschließlich auf die neuesten Nachrichten ausgerichteten Ansatz schüren wir die Nachfrage nach Journalismus, indem wir versuchen, mit jeder neuen Entwicklung die Aufmerksamkeit der Menschen zu gewinnen.

Es gibt einen anderen Weg, einen, der zu einer besser informierten und loyaleren Öffentlichkeit führt und es uns ermöglicht, bessere Arbeit zu leisten. Es beinhaltet:

• Vergrößerung des Marktes für Journalismus indem es mehr Menschen erleichtert wird, die langjährigen Fakten hinter jeder Geschichte zu verstehen.
• Steigerung der Attraktivität des Journalismusindem wir die Leute in die Details unserer Suche einweihen, um die Wahrheit aufzudecken.
• Den Appetit auf Journalismus erweiternindem wir erklären, was wir nicht wissen und woran wir arbeiten, um es herauszufinden.

Als Nachrichtenkonsumenten sollten wir diese Dinge ebenfalls einfordern. Schließlich bekommen wir im Moment nur den lahmsten Teil der Geschichte.

Dieses Stück tauchte ursprünglich in etwas veränderter Form auf Newsless.org . Der Autor Matt Thompson ist Mitglied des National Advisory Board von Poynter und ehemaliger Naughton Fellow am Institut. Politifact ist eine Publikation derSt. Petersburger Zeit, das dem Poynter Institute gehört.