Untersuchungen von SPJ deuten darauf hin, dass sich ein Anstieg der PIOs negativ auf den Journalismus auswirkt

Eine Reihe von Studien, die von der Society of Professional Journalists gesponsert wurden, besagt, dass Public Information Officers (PIOs) den Zugang zu Interviews und Informationen erschweren. SPJ bringt seine Bedenken zum Nationale Konferenz „Exzellenz im Journalismus“. und wird eine Sitzung mit dem Titel „Censorship by PIO: Challenging Gag Orders on News Sources“ beinhalten.

SPJ berichtet: 'In den letzten 25 Jahren gab es einen relativ raschen Trend, Mitarbeitern zu verbieten, mit Journalisten zu kommunizieren, ohne sich an eine Behörde zu wenden, oft an öffentliche Informationsbeauftragte.'

Studie von Carolyn Carlson von der Kennesaw State University

Die Behauptung wird durch sieben Studien untermauert, die von der ehemaligen SPJ-Präsidentin Carolyn Carlson von der Kennesaw State University durchgeführt wurden. Carlson ist eine langjährige Reporterin der Associated Press, die ihren Doktortitel erwarb, während sie Forschungen darüber durchführte, wie PIOs Informationen kontrollieren. Carlson befragte Polizeireporter, PIOs der Polizei, Wissenschaftsautoren, Bildungsautoren und Reporter für allgemeine Aufgaben. Polizeireporter, sagte sie, seien die am stärksten betroffene Gruppe, die sie befragt habe. Ihre Umfrage sagte, „Es ist ungewöhnlich, dass Kriminalreporter Polizisten befragen können, ohne vorher das öffentliche Informationsbüro der Polizei zu besuchen. Fast 60 Prozent gaben an, dass sie Beamte manchmal oder selten erfolgreich alleine interviewen könnten, während 26,1 Prozent sagten, dass dies nie geschehen sei.'

Das Handbuch der Medienarbeit , das nach Angaben der Autoren „das große blaue Buch auf dem Capitol Hill“ genannt wird, rät Regierungen, Verbänden, gemeinnützigen Organisationen und gewählten Amtsträgern:

„Allen Mitarbeitern muss klar gemacht werden, dass sie sich nur mit den Medien befassen sollten, wenn sie vom PR-Team autorisiert wurden. Der Verlust der Kontrolle über die Kommunikation kann für eine Organisation eine Katastrophe sein und zu öffentlichen Kontroversen und Glaubwürdigkeitsverlust führen. Wenn der Kommunikationsdirektor einem Reporter etwas sagt und ein anderer Mitarbeiter etwas anderes, wird der Reporter diesen Konflikt mit allen Mitteln hervorheben.“

Der Ratschlag geht weiter:

„Die meisten Organisationen haben Richtlinien gegen das Reden mit Reportern, aber das ist in einer großen Organisation schwer durchzusetzen. Tritt dieser Fall ein und meldet sich der Verantwortliche, schlagen Sie am besten so schnell wie möglich durch. Normalerweise steht die Geschäftsleitung dem unbefugten Kontakt mit der Presse sehr kritisch gegenüber und wird bei diesen Bemühungen helfen. Dies ist keine Hexenjagd, die, wie bereits erwähnt, normalerweise fehlschlägt. Dies ist lediglich eine Organisation, die ihren Mitarbeitern klar macht, dass es Richtlinien gibt, die ihre Kommunikationsstrategien leiten.'

Es hilft, wenn eine Regierungsbehörde offen sagt, sie wolle mit Journalisten sprechen. Bei der NASA beispielsweise schreibt der Space Act von 1958 die Verbreitung der wissenschaftlichen Erkenntnisse der Agentur an die größtmögliche Öffentlichkeit vor. Das teilte die Union of Concerned Scientists mit Die Umfrage unter Journalisten ergab, dass die NASA zu den am einfachsten zu berichtenden Agenturen gehört. Andererseits, die Richtlinien des National Cancer Institute sagen 'Alle Medienanfragen müssen an die NCI Media Relations Branch gerichtet werden.'

SPJ verstärkte seine Besorgnis darüber, dass PIOs einen so großen Einfluss auf die Berichterstattung im Juli 2014 haben, als SPJ zusammen mit 37 anderen journalistischen Organisationen (einschließlich IRE, ONA, der Environmental Journalists Association und The Reporters Committee for the Freedom of the Press) schickte einen Brief an Präsident Barack Obama Sie beschwerten sich darüber, dass PIOs „schriftliche Fragen vor Vorstellungsgesprächen verlangen, dass PIOs Interviews mit Agenturangestellten überwachen und direkt führen, Mitarbeitern verbieten, mit Journalisten zu sprechen, und Reporter anprangern, die zu aggressiv fragen“.

Der erste Buchstabe änderte nichts, also feuerten dieselben Gruppen, diesmal mit einem Dutzend weiteren in ihren Reihen, los 2015 ein weiterer Brief. Jetzt, unter Präsident Donald Trump, bleiben dieselben Probleme mit PIOs, die den Informationsfluss kontrollieren, fest verankert. Die Nachrichtenorganisationen beschwerten sich erneut bei Trump Verwaltung mit den gleichen Nicht-Ergebnissen. 2017 verabschiedete SPJ eine Resolution gegen die so genannte „Kultur der Zwangsräumung“ der Regierung, wonach Journalisten PIOs durchlaufen müssen, um mit Regierungsangestellten zu sprechen.

Journalisten und Polizei

Journalisten sagen mir, dass sie zunehmend nicht direkt mit Polizeibeamten sprechen können, die auf der Flucht sind. Die von SPJ gesponserte Umfrage ergab: „Der Zugang zum Chef kann bei manchen Geschichten hilfreich sein, aber bei vielen Geschichten über bestimmte Verbrechen oder Vorfälle versuchen Reporter oft, einen Beamten oder Ermittler an vorderster Front zu interviewen. Mehr als die Hälfte berichtete jedoch, dass der PIO sie tatsächlich daran gehindert habe, Beamte und Ermittler rechtzeitig zu befragen (33,7 Prozent manchmal, 18,4 Prozent meistens und 4,9 Prozent die ganze Zeit).

Ein Drittel der Journalisten berichtete, dass ihnen auf die Frage, warum sie daran gehindert würden, mit Beamten zu sprechen, gesagt wurde, dass es „einfach Abteilungspolitik“ sei, dass nur hochrangige Abteilungsbeamte oder der PIO Interviews geben könnten. Die Umfrage ergab, dass dies insbesondere an Tatorten zutrifft, wenn mehr als die Hälfte der befragten Journalisten angaben, selten oder nie mit Detectives oder Beamten sprechen zu dürfen.

Quelle: Carolyn S. Carlson und Paymon Kashani, März 2016 http://spj.org/pdf/sunshineweek/police-pios-survey-report.pdf

„Die erschreckendste Statistik im Rahmen meiner Recherchen“, sagte Carlson, „ist, dass mehr als die Hälfte der PIOs, von denen wir gehört haben, zugegeben haben, dass sie bestimmen, wer sie betreuen kann. Sie verbieten ganze Publikationen und Netzwerke und Shows. Anders wäre es, wenn es keine Behörde wäre.“

Und die Umfrage unter PIOs ergab, dass 'drei Viertel es für notwendig halten, die Interviews mit Polizeibeamten, die sie gewähren, zu beaufsichtigen oder anderweitig zu überwachen.'

Kathryn Foxhall, ein Mitglied des Ausschusses für Informationsfreiheit der SPJ, sagte zu Poynter: „Ich glaube nicht, dass es daran irgendwelche Zweifel gibt. Wenn Sie mit Personen sprechen, die unter der Aufsicht eines PIO stehen, erhalten Sie eine völlig andere Geschichte, als wenn Sie ohne diese Aufsicht mit einer Quelle sprechen können.'

Foxhall sagte, dass die Universitäten in den letzten Jahrzehnten PR-Majors hervorgebracht haben, während die Zahl der Journalisten schrumpft.

'PIOs sind mächtig, weil Journalisten so sehr auf sie angewiesen sind.'

Sie sagte, dass Journalisten feststellen, dass sie weniger Zeit haben, Originalinformationen zu produzieren, und sich daher auf PIOs verlassen, um sie mit Material zu versorgen. Dieses Vertrauen bedeutet, dass Journalisten eher zögern, PIOs zurückzudrängen, aus Angst, dass sie von dem Zugang und den Informationen, die sie erhalten, abgeschnitten werden. Foxhall sagte: „Sie sind auch mächtig, weil sie diesen Engpass geschaffen haben – wir müssen zu ihnen zurückkehren. Wir können zu niemand anderem in der Agentur gehen.'

Ein Reporter der New York Times sagte der National Press Club im Jahr 2017 dass sie in den letzten 10 Jahren fast keinen Zugang zu Karrieremitarbeitern bei der EPA hatte. SPJ veröffentlichte einen Scheffel voller anderer Beispiele von seriösen Reportern, die bedeutenden Geschichten nachjagten und von PIOs blockiert wurden.

Scientific American veröffentlichte eine Geschichte das beschreibt einen weiteren beunruhigenden Trend namens „Close-Hold-Embargos“, bei dem ein PIO der Regierung Journalisten zusammenruft und ihnen anbietet, sie über eine bevorstehende Ankündigung zu informieren, aber im Gegenzug würde es dem Journalisten nicht gestattet, „irgendwelche Fragen zu Quellen zu stellen, die nicht genehmigt wurden von der Regierung, bis grünes Licht gegeben wird.'

Die Geschichte zitierte den Journalistenprofessor der New York University, Ivan Oransky, den Gründer der Embargo-Uhr Blog, mit den Worten „Ich denke, es ist zutiefst falsch.“ (Embargo Watch hat auch eine Ehrenliste von Agenturen, die belastende Embargo-Richtlinien aufheben. )

Die Sicht eines PIO

Don Aaron ist seit mehr als 30 Jahren ein Freund von mir.

Er ist ein ehemaliger Reporter, der 27 Jahre lang das Büro für öffentliche Angelegenheiten der Polizeibehörde von Nashville, Tennessee, geleitet hat. Er hat unter vier Polizeichefs gedient. Er besteht darauf, dass Journalisten, wenn sie in seinem Büro anrufen, mit einem Menschen sprechen, nicht mit einer Aufzeichnung. Nachts bekommen Reporter einen Feldkapitän auf Abruf. Ich fragte Don, warum Journalisten PIOs durchlaufen müssen, um zu Beamten zu gelangen.

„Wenn ein Reporter etwas zu verfolgen versucht, lassen Sie uns helfen, indem wir die Verbindung zurück zu der Person sind, die das Wissen hat“, sagte er. „In dieser Abteilung muss ich zu Leuten gehen. Wenn jemand über Heroin sprechen möchte, es gibt Leute in dieser Polizeidienststelle, die viel über Heroin und Opioide wissen. Wenn jemand über einen Cold Case-Mord sprechen will, bringe ich diese Person mit einem Detective zusammen. Ich habe Möglichkeiten, diese Leute zu erreichen, die der Journalist nicht hat.'

Er sagte, dass es Zeiten gibt, in denen ein Beamter, der auf einen Anruf reagiert, nichts mit den Medien zu tun haben möchte.

'Wenn das passiert, wird es an meinen Mitarbeitern liegen, dem Reporter zu sagen, was die Untersuchung zeigt.'

Manchmal, sagte er, sprechen die Beamten vielleicht nicht gerne vor der Kamera oder sie wissen nicht, was sie sagen sollen. Manchmal will die Polizei ihren Kollegen gegenüber nicht als prahlerischer oder öffentlichkeitswirksamer Hetzer erscheinen.

„Ich hatte einen Sergeant, der auf ein Hochhaus in Nashville reagierte, wo ein Senior mit dem Gedanken spielte, zu springen, und der Sergeant hat verdammt gute Arbeit geleistet, um der Person herunterzukommen und die Hilfe zu bekommen, die sie brauchte“, sagte er. 'Ich musste diesen Sergeant bitten, sich hinzusetzen und mit einem Journalisten darüber zu sprechen, was er getan hat.'

mittlere Bypass-IOPs

Carlson sagte, Journalisten hätten Grund zur Sorge, dass öffentliche Informationsbüros ihre Botschaft zunehmend direkt an die Öffentlichkeit tragen.

Soziale Medien machen es Beamten leicht, persönliche Gespräche mit Journalisten zu umgehen.

Heute morgen hat Sheriff Ennis W. Wright aus Cumberland County, North Carolina, auf Facebook-Video gepostet wo er erklärte, wie sich eine Schießerei mit Beteiligung von Offizieren abspielte. Die Sheriff-Abteilung sagte Poynter, dass dies eine Möglichkeit sei, die Sicht des Sheriffs auf die Schießerei vor der Öffentlichkeit zu erhalten, ohne ein halbes Dutzend separate Interviews oder eine Pressekonferenz zu führen. Es war das erste Mal, dass der Sheriff eine offizielle Erklärung direkt in den sozialen Medien veröffentlichte. Die Sheriff-Abteilung sagte, dass es Journalisten frei stehe, die auf Facebook gepostete Erklärung zu verwenden. Einige taten genau das.

Die National Information Officers Association trafen sich letzte Woche in Florida. Die Konferenz umfasste eine Sitzung, in der PIOs darüber informiert wurden, ob sie Inhalte produzieren können, die Journalisten unbearbeitet veröffentlichen werden:

„Es ist Ihre Geschichte und Ihre Agentur sollte im Mittelpunkt stehen und das Tempo und die Hauptbotschaft vorgeben. Das Überbringen Ihrer eigenen Neuigkeiten – egal, ob es sich um eine „wohlfühlende“ oder „nicht so gute“ Geschichte handelt – ist ein effektiver Weg, sowohl gegenüber denen, denen Sie dienen, transparent zu sein, als auch unappetitliche Berichterstattung durch traditionelle Medien zu minimieren. Wenn Sie Ihre eigenen Nachrichten verbreiten, indem Sie Inhalte produzieren und verbreiten, werden Reporter und Redakteure diese wahrscheinlich verwenden. Ob ein einfacher Soundbite, der mit einem Telefon am Tatort aufgenommen wurde, oder ein vollständig produziertes Video mit ausgefallener Produktionsausrüstung, Medienunternehmen in den meisten Märkten im ganzen Land verwenden Ihre Inhalte häufig und führen sie unbearbeitet aus.'

Carlson sagte, sie mache sich am meisten Sorgen, dass jüngere Journalisten keinen Zeitpunkt kennen würden, an dem sie direkten Zugang zu den benötigten Quellen erhalten könnten, ohne einen Dritten zu kontaktieren.

„Als Lehrer habe ich festgestellt, dass junge Menschen nicht erkennen, dass dies nicht unbedingt der beste Weg ist, Dinge zu tun“, sagte sie. „Sie sollten sich nicht ausschließlich auf PIOs verlassen, um Informationen zu erhalten. Wenn die PIOs es ihnen nicht geben, sind sie fertig; sie können die Geschichte nicht machen. Sie verstehen nicht, dass sie es anders machen müssen.“

In meinen Jahren als Journalist haben mir professionelle Informationsbeauftragte wie Don Aaron und andere geholfen, komplexe Geschichten von der CDC, der NASA oder der US-Armee zu berichten; nebenbei haben sie mir einige Schlüssel zur Arbeit mit PIOs beigebracht.

1. Sagen Sie offen, woran Sie arbeiten. Lüge nicht . Sie müssen ihnen nicht alles sagen, was Sie wissen, aber ich habe die Erfahrung gemacht, dass, wenn Sie einem PIO mitteilen, dass Sie sich Probleme in seiner Behörde ansehen, dieser härter daran arbeiten wird, Ihnen Beweise zu liefern, von denen Sie möglicherweise nichts wissen. Die Beweise ändern vielleicht nichts an Ihrer Geschichte, aber zumindest kennen Sie die beste Verteidigung der Agentur. Ich weiß, dass diese Vorstellung umstritten sein wird, aber wenn ich etwas schreibe, von dem ich weiß, dass es dem Thema meiner Geschichte nicht gefallen wird, teile ich manchmal Schlüsselstücke der Geschichte, bevor ich sie veröffentliche, um Argumente gegen das zu hören, was ich geschrieben habe. Ich stelle sicher, dass die Person weiß, dass ich nicht um Erlaubnis bitte, die Geschichte zu melden, aber ich bin offen dafür, dass sie Löcher in meine Ergebnisse sticht, bevor ich sie melde. Es macht die Geschichte kugelsicher, wenn Sie die Geschichte melden.

2. Geben Sie zu, was Sie nicht wissen. Senden Sie ein Signal an den PIO, dass Sie Nuancen und Details über seine Agentur erfahren möchten. Senden Sie das Signal, dass Sie die Geschichte richtig machen wollen, und es ist in Ordnung, wenn sie Ihnen Hintergrundinformationen und Ratschläge geben. PIOs können besonders hilfreich sein, wenn Sie neu in einem Beat oder neu in einer Community sind. Sie wissen es zu schätzen, wenn sich Journalisten Zeit nehmen, um die Arbeitsweise ihrer Agentur kennenzulernen und mögliche Empfindlichkeiten zu verstehen.

3. Persönlicher Kontakt ist besser als E-Mail . Manche Bürgerbüros erschweren die Ansprache und möchten, dass Sie Antragsformulare ausfüllen. Aber geben Sie sich nicht mit solch unpersönlichen Transaktionen zufrieden. Persönliche Interaktionen bauen Vertrauen auf. Geben Sie dem PIO Möglichkeiten, Sie außerhalb der Geschäftszeiten zu kontaktieren. Ermutigen Sie ihn/sie, Ihnen Tipps und Hinweise zu geben.

4. Seien Sie realistisch. PIOs beschweren sich darüber, dass Journalisten alles „in Eile“ brauchen, wenn die Fristen mit mehr Voraussicht und Planung nicht so dringend sein müssen. PIOs wissen vielleicht, wie sie mit den Leuten in Kontakt treten können, mit denen Sie sprechen möchten, aber das Aufspüren vielbeschäftigter Leute braucht Zeit. Und selbst dann kann die Person, mit der Sie sprechen möchten, andere Verpflichtungen haben. Du bist nicht immer eine Priorität.

5. Erwarten Sie nicht, dass ein PIO alles weiß. Es ist nicht möglich, dass ein Beamter der Öffentlichkeitsarbeit von jeder Studie, jedem Verbrechen, jeder Ermittlung oder jedem Mitarbeiter einer großen Behörde Kenntnis hat. Universitäts-PIOs können Zehntausende von Mitarbeitern repräsentieren.

6. Die Aufgabe der Journalisten ist es nicht, Regierungsbeamte immer schlecht aussehen zu lassen. Auch wenn Journalisten nicht der PR-Arm der Regierung sind, sollten wir nicht vergessen, dass es viele ehrliche, ehrenwerte, engagierte, brillante und versierte Regierungsangestellte gibt, die wichtige Arbeit leisten. Seien Sie genauso bereit, „richtiges Handeln“ zu untersuchen, wie Sie „falsches Handeln“ melden. PIOs sind viel eher offen für Sie, wenn Sie kritische Geschichten schreiben, wenn Sie auch die rechtmäßig guten Geschichten über ihre Agenturen suchen.
Forscher haben dokumentiert Der Anstieg der PIOs der Regierung hängt mit dem Aufstieg des „Wachhund“-Journalismus in den 1980er Jahren zusammen. Regierungsbehörden versuchten, die Skepsis gegenüber der Regierung in der Post-Watergate-Ära zu überwinden. Dieselbe Untersuchung zeigte, dass Journalisten die PR-Arbeit historisch gesehen negativer sehen als PR-Profis Journalisten. Ein wichtiger Grund für die Feindseligkeit zwischen PIOs und Journalisten ist also ein Mangel an gegenseitigem Respekt.

7. Es ist in Ordnung zu pushen. Tatsächlich ist es manchmal Ihr Job. Geben Sie sich nicht mit einem leicht zu bekommenden PIO-Interview zufrieden, wenn es eine andere Quelle gibt, von der Sie wissen, dass sie die Geschichte besser beleuchten kann. Bitten Sie weiterhin um Zugriff. Wenn Sie blockiert sind, kann es für die Öffentlichkeit wichtig sein zu wissen, dass Sie keinen Zugang zu der Person erhalten haben, die Informationen aus erster Hand für die Geschichte hat. Fragen Sie nach Alternativen. Wenn ein Interview vor der Kamera nicht funktioniert, können Sie mit der Quelle telefonisch sprechen? Würde es helfen, wenn Sie den PIO zu einem Gespräch einladen würden? Gibt es einen besseren Ort oder eine bessere Zeit? Drücke weiter. Sie versuchen, die beste Version der Fakten zu bekommen, die Sie können, und es sendet ein Signal, dass Sie ein Profi sind und nicht nur nach der schnellen und schmutzigen Version der Geschichte suchen.

8. Nachfassen. Wenn ein PIO einem Journalisten mit einer Geschichte geholfen hat, sollten Journalisten die Höflichkeit zeigen, einen Link zu der Geschichte zu senden, wenn sie veröffentlicht wird. Wenn die Geschichte die Agentur des PIO kritisiert, ist es für jeden Journalisten ein Vorteil, den PIO anzurufen und offen für Herausforderungen zu sein und Fehler zu korrigieren. Wenn ein PIO besonders hilfreich war, schreiben Sie seinem Chef eine Nachricht. Jeder braucht ab und zu ein aufmunterndes Wort.

9. Modelliert Ihr Medienunternehmen das Verhalten, das Sie von anderen erwarten? Journalisten erwarten Antworten, wenn sie Behörden, Beamte oder Unternehmen anrufen. Aber Medienunternehmen reagieren notorisch nicht, wenn sie sich in den Nachrichten wiederfinden. Sie können damit rechnen, direkt zur Unternehmenskommunikation gefiltert zu werden, wo eine PIO-ähnliche Person Ihre Anfrage bearbeiten wird. Genau darüber beschweren sich SPJ und die anderen Mediengruppen, wenn es darum geht, wie die Regierung Informationen und Zugang kontrolliert. Sei die Veränderung, die du suchst.

Lesen Sie die sechs Jahre der von SPJ gesponserten Umfragen:

– Befragung von Polizeireportern 2016 [PDF]
– Befragung polizeilicher PIOs 2016 [PDF]
– Umfrage unter Wissenschaftsautoren 2015 [PDF]
– Umfrage 2014 unter Bildungsautoren [PDF]
– Umfrage 2014 unter politischen und allgemeinen Einsatzberichterstattern im ganzen Land [PDF]
– Umfrage 2013 unter Öffentlichkeitsbeauftragten [PDF]
– Umfrage 2012 von Reportern, die Bundesbehörden abdecken [PDF]