Presse und Clinton-Kritiker reden über neuen Bengasi-Bericht aneinander vorbei

Die demokratische Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton beantwortet am Dienstag, den 28. Juni 2016, während ihres Besuchs bei Galvanize in Denver, eine Frage eines Medienvertreters zu den Ermittlungen im Repräsentantenhaus Bengasi. (AP-Foto von Andrew Harnik)

Der Bericht der republikanischen Mehrheit, der die Angriffe auf das US-Gelände in Bengasi, Libyen, im Jahr 2012 untersuchte, enthält haufenweise vernichtende neue Informationen, versicherte das Panel der Tageszeitung „Outnumbered“ von Fox News den Zuschauern am Dienstagmorgen.

Hillary Clintons Handlungen seien „grenzwertig kriminell“, betonte Fox-Diskussionsteilnehmer Pete Snyder. Andere, die in der Nähe saßen, bezeichneten die Aktionen des damaligen Außenministers als „empörend“ und „beunruhigend“, während auf dem Chiron zu lesen war: „BENGHAZI-BERICHT FÄLLT CLINTON, OBAMA FÜR DIE VERÖFFENTLICHUNG FALSCHER ERZÄHLUNG ÜBER VIDEO.“

Aber anderswo wurde eine entschieden alternative Realität gefunden, sei es über ein anti-muslimisches Video, das zuerst vom Weißen Haus als Katalysator genannt wurde, oder über eine Reihe anderer Angelegenheiten.

Zum Die Washington Post , bot der Bericht der Republikaner des Repräsentantenhauses „keine neuen Beweise für spezifisches Fehlverhalten der damaligen Außenministerin Hillary Clinton“. Es kaufte die eigene Pressemitteilung der Mehrheit nicht, in der es heißt, dass seine Analyse „das Verständnis der Öffentlichkeit von den Terroranschlägen von 2012, bei denen vier Amerikaner getötet wurden, grundlegend verändert“, einschließlich des US-Botschafters in Libyen, J. Christopher Stevens.“

„Das House Select Committee on Bengasi beendete eine der längsten, kostspieligsten und bittersten parteiischen Kongressuntersuchungen in der Geschichte und veröffentlichte am Dienstag seinen Abschlussbericht, in dem es keine neuen Beweise für Schuld oder Fehlverhalten von Hillary Clinton bei den Anschlägen von 2012 in Libyen gab, von denen vier übrig blieben Amerikaner tot“, schloss die New York Times .

Damit war klar, ob der achte umfassende Bericht über den Vorfall die Dinge beruhigen würde. Die frühe Vegas-Linie könnte sein, dass dies sicherlich nicht der Fall sein wird, unabhängig von den Fakten. Dies ist ein Wahljahr, und der künftige republikanische Kandidat Donald Trump wird sicherlich weiterhin auf Clintons Rolle einhämmern.

Aber es war bemerkenswert, dass die Rhetorik der Mitglieder des GOP-Ausschusses in Bezug auf Clinton auseinanderging. Mike Pompeo aus Kansas nannte ihre Rolle „moralisch verwerflich“, aber der Vorsitzende Trey Gowdy aus South Carolina, ein ehemaliger Staatsanwalt, ging nicht so weit. Er sagte sogar zu Andrea Mitchell von MSNBC, dass der Bericht „wirklich nicht von ihr handelte“.

Pompeo und Jim Jordan aus Ohio stimmte nicht zu und haben ihren eigenen De-facto-Dissens aus dem Werk ihrer Mehrheitskollegen herausgegeben.

Es gab viele andere Elemente, die der Bericht seiner Meinung nach umfasste, einschließlich der langsamen Aktionen des US-Militärs und sogar eines Mitglieds der Joint Chiefs of Staff, das ein scheinbar wichtiges Treffen im Weißen Haus verpasste, weil er ein Abendessen veranstaltete.

Mitchell hatte zuvor den Kongressreporter Luke Russert gefragt, was eigentlich neu sei. Er fand eine gewisse Washington-Dynamik im Spiel, nämlich ein damaliges bürokratisches Durcheinander, viele Zweifel in Echtzeit und Nachdenken über mögliche Maßnahmen und einen Einblick in die schlechte Arbeit, die geleistet wurde, um die Sicherheit von Stevens und dem Gelände zu gewährleisten.

Auch CNN fand „ keine Enthüllungen, die Hillary Clinton weiter schaden könnten .“ Aber die Vorstellung von nur inkrementellen neuen Erkenntnissen passte nicht zu der langjährigen Sicht von Fox auf den Vorfall und könnte darauf hindeuten, dass die ganze Angelegenheit nicht wirklich abgeschlossen ist, zumindest als politisches Problem, das in die Freiheit eingebettet ist - Schwebender Animus gegenüber Clinton.

Es ist Website-Version eröffnet: „Ein vernichtender Bericht, der vom von den Republikanern geführten Ausschuss des Repräsentantenhauses verfasst wurde, der die Terroranschläge von Bengasi untersuchte, beschuldigte die Obama-Regierung für eine Reihe von Fehltritten vor, während und nach den tödlichen Anschlägen von 2012 – und besagte, dass sich Spitzenbeamte der Regierung zusammengekauert hätten, um ihre öffentliche Reaktion während des Militärs auszuarbeiten Vermögenswerte warteten stundenlang darauf, in Libyen eingesetzt zu werden.“