McClatchy könnte 10 Reporter für das Geld einstellen, das es ausgeben wird, um die Klage von Devin Nunes abweisen zu lassen

DATEI – In diesem Aktenfoto vom 24. März 2017 spricht der Vorsitzende des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, Devin Nunes, R-Calif., mit Reportern auf dem Capitol Hill in Washington. Nunes verklagt die Medienkette McClatchy auf 150 Millionen US-Dollar und sagt, ein Bericht aus dem Jahr 2018 über den mutmaßlichen Kokainkonsum auf einer Yacht im Zusammenhang mit einem Unternehmen, das er mitbesitzt, sei ein Rufmord. (AP Photo/J. Scott Applewhite, Akte)

Der republikanische Kongressabgeordnete Devin Nunes aus Kalifornien ist Klage gegen die McClatchy Corporation für eine Geschichte, die seine Heimatstadtzeitung veröffentlichte und die fragwürdige Aktivitäten eines Unternehmens aufdeckte, in das Nunes investiert hat.

Klagen wie diese sollen einen abschreckenden Effekt auf Journalisten haben, die ihre lokal gewählten Beamten zur Rechenschaft ziehen würden. Und dieser Effekt ist schädlich, wenn man den fragilen Zustand der Lokalzeitungen bedenkt. Die meisten sind marginal profitabel, mit sinkenden Einnahmen. Die Redaktion ist etwa ein Drittel so groß wie vor zehn Jahren. Die harten Kosten für die Verteidigung einer Klage, selbst wenn sie im Anfangsstadium abgewiesen wird, haben also Konsequenzen. Selbst wenn die Klage abgewiesen wird, hat der Kläger die Fähigkeit eines Verlags, Reporter einzustellen, die Beamte zur Rechenschaft ziehen, erheblich geschwächt.

Zeitungsunternehmen müssen ihre Anwaltsgebühren bezahlen, und ein Vorschuss deckt normalerweise nicht die Kosten für die Verteidigung eines Rechtsstreits. Während Zeitungen eine Versicherung für ein Urteil oder einen Vergleich haben, bekommen sie selten ihre Anwaltskosten zurück, selbst wenn eine Klage abgewiesen wird.

Branchenexperten zufolge belaufen sich die durchschnittlichen Kosten für die Abweisung einer Klage wegen Verleumdung oder Verleumdung gegen eine Zeitung auf 500.000 US-Dollar.

Die Klage von Nunes behauptet, die Fresno Bee habe ihn diffamiert und seinen Ruf zerstört, weil McClatchy versucht habe, seine Fähigkeit zu beeinträchtigen, die Untersuchung des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses zu Hillary Clintons E-Mails und der angeblichen geheimen Absprache von Präsident Donald Trump mit Russland zu leiten.

Die Geschichte in Frage stützt sich auf Gerichtsdokumente, um eine lärmende Party auf einer Yacht zu beschreiben, die einem Weingut gehört, in das Nunes investiert. Die Partei kam ans Licht, als eine Angestellte der Weinkellerei wegen eines feindseligen Arbeitsumfelds klagte und ihren Einwand gegen den Kokainkonsum, Prostituierte und den Vorschlag geltend machte, dass sie Sex mit den Männern auf dem Boot habe, was dazu führte, dass ihr Arbeitgeber ihre Arbeitszeit reduzierte.

Nunes ist ziemlich transparent in Bezug auf seinen Wunsch, der Biene Schaden zuzufügen. Die Geschichte der New York Times weist auf Nunes offensichtliches Streben nach Rechtfertigung hin: „Wenn Sie da draußen sind und gelogen und diffamiert werden, werden wir Sie verfolgen“, sagte Mr. Nunes zu Sean Hannity, einem Moderator von Fox News .

Eine genaue Lektüre der Bee-Geschichte zeigt, dass sie weder besagt noch impliziert, dass Nunes auf der fraglichen Party war. Stattdessen informiert die Zeitung ihre Leser, zu denen auch der Wahlkreis von Nunes gehört, dass ihr Kongressabgeordneter ein Investor und Kommanditist des Weinguts ist, das sich schließlich mit seinem Angestellten abgefunden hat.

Es gibt keine Beweise dafür, dass die Fresno Bee gelogen hat. Die Klage selbst behauptet, die Geschichte von Fresno Bee impliziere, dass Nunes „mit Kokain und minderjährigen Prostituierten zu tun hatte“. Die Geschichte von Fresno Bee erhebt keinen solchen Anspruch. Die Geschichte stützt sich auf Gerichtsdokumente, um eine lärmende Party zu beschreiben.

Nunes‘ Klage drückt weiterhin sein Missfallen darüber aus, wie die Biene seine Führung der Ermittlungen zur Einmischung Russlands gedeckt hat.

In der Klage heißt es: „Nunes hat eine an mehreren Fronten orchestrierte Verleumdungskampagne von atemberaubender Breite und Reichweite überstanden, die kein Mensch jemals in seinem ganzen Leben ertragen und leiden sollte.“

Die Klage von Nunes behauptet auch, dass, weil einige Leute in Virginia McClatchy lesen, der Bundesstaat der geeignete Ort für eine Klage sei, im Gegensatz zu Kalifornien, wo, wie eine Erklärung von McClatchy betont, das Gesetz verlangt, dass Kläger zuerst Korrekturen und Klarstellungen suchen, bevor sie einen Verleger verklagen.

Der Hauptsitz von McClatchy befindet sich in Sacramento, Kalifornien. Das Unternehmen besitzt keine Zeitungen in Virginia.