Joe Biden steht kurz vor der Wahl seines Vizepräsidenten-Vizepräsidenten. Werden die amerikanischen Medien es vermasseln?

Es wird frauenfeindliche Kommentare geben. Die Herausforderung für die Medien besteht darin, es nicht zu wiederholen, selbst wenn es darum geht, es abzuschießen oder auf seinen Chauvinismus hinzuweisen.

Kalifornische Senatorin Kamala Harris. Könnte sie die Vizepräsidentschaftskandidatin der Demokraten sein? (Toni Sandys/The Washington Post über AP, Pool)

'Sind Sie bereit?'

Das sagte der demokratische Präsidentschaftskandidat Joe Biden am Sonntag, als er von einem Reporter gefragt wurde, ob er seine Wahl für einen Vizepräsidentschaftskandidaten getroffen habe.

Also, wer wird es sein? Kamala Harris? Elisabeth Warren? Susan Reis? Tammy Duckworth? Karen Bass? Gretchen Whitmer?

Wir sollten es jetzt jede Minute herausfinden, aber am Sonntag sagte Nate Silver von FiveThirtyEight: „Ich mache hier nicht wirklich Vorhersagen, aber ich glaube, ich kaufe hier die konventionelle Weisheit, dass Harris der Favorit ist.“

In seinem Beitrag zu ABCs „This Week“ Silver legte diese konventionelle Weisheit dar. Er erklärte, dass es ein „Ratespiel“ bleibe, aber die Vergangenheit habe Folgendes gezeigt:

Von den 28 Personen, die seit dem Zweiten Weltkrieg als Vizepräsident für eine große Partei nominiert wurden, waren 20 – oder etwa 70 % – Senatoren oder Gouverneure. Von diesen 28 würden 13 später für das Präsidentenamt kandidieren. Und von den Leuten, die tatsächlich Vizepräsident wurden, kandidierten 75 % für das Präsidentenamt, einschließlich Biden.

Was im Kommentar eine frauenfeindliche Neigung hervorruft, besonders wenn es um Harris geht. Der kalifornische Senator wurde dafür kritisiert „zu ehrgeizig.“ (Harris hat dieses Thema kürzlich sogar angesprochen, wie in berichtet diesen Artikel in der New York Times .) Doch, wie Silver betont, hat die Geschichte gezeigt, dass Vizepräsidenten oft für das Präsidentenamt kandidieren, und niemand nennt sie (alle Männer) „zu ehrgeizig“.

„Wenn ich höre, wie sich anonyme Berater darüber beschweren, dass Harris zu ehrgeizig ist“, sagte Silver, „klingt das wirklich nicht als Grund, sie vom Ticket fernzuhalten. Der VP ist oft ein Sprungbrett für die Ambitionen des Präsidenten.“

Wer auch immer es ist, vorausgesetzt, es ist eine Frau, der Kandidat wird Angriffen ausgesetzt sein, die ein Mann nicht hätte. Karen Tumulty, Kolumnistin der Washington Post, warnte kürzlich der potenzielle Kandidat, um sich „auf einen Angriff von Online-Frauenfeindlichkeit vorzubereiten, wie Sie ihn noch nie gesehen haben“.

So weist Tumulty beispielsweise auf Daten hin, die zeigten, wie Twitter in den frühen Stadien des demokratischen Präsidentschaftswahlkampfs reagierte. Die Ergebnisse waren, dass Harris, Warren und Amy Klobuchar „zwischen Dezember 2018 und April 2019 mehr Angriffen ausgesetzt waren als ihre männlichen Konkurrenten von rechten und gefälschten Nachrichtenseiten“.

Und es war nicht nur die Menge der Angriffe, sondern die Art der Angriffe. Während männliche Kandidaten wie Biden, Bernie Sanders und Pete Buttigieg zu ihren tatsächlichen Qualifikationen und Richtlinien befragt wurden, wurden die weiblichen Kandidaten für ihre Persönlichkeit und im Fall von Klobuchar dafür kritisiert, ob sie gemein zu Mitarbeitern sei oder nicht.

Eine andere Kolumne der Washington Post – diese von Kolumnistin Monica Hesse – hatte diese Überschrift: „Machen Sie sich bereit: Amerika wird sich in Bezug auf Bidens weibliche Vizepräsidentschaftswahl wirklich unbeholfen verhalten.“

Hesse schrieb: „Es ist wunderbar, dass Biden sich entschieden hat, eine Frau zu nominieren, aber indem er vage das Geschlecht als sein Hauptqualifikationsmerkmal veröffentlicht, hat er seinen Kandidaten präventiv auf einen Rückschlag vorbereitet. Jedes Mal, wenn sie ins Stocken gerät, wird gemurmelt: ‚Nun, Biden wollte wirklich eine Frau.‘ Als ob es da draußen einen besseren geschlechtsblinden (männlichen) Kandidaten gäbe, der überhaupt nicht ins Stocken geraten wäre.“

Zweifellos wird die Tatsache, dass Bidens Vizepräsidentin eine Frau ist, in den kommenden Wochen ein Thema für viele Medien sein. Und ja, es wird frauenfeindliche Kommentare geben, höchstwahrscheinlich von rechten oder konservativen Medien, die eine Wiederwahl Trumps wollen. Die Herausforderung für den Rest der Medien besteht darin, die fehlgeleitete Berichterstattung nicht zu wiederholen, selbst wenn sie sie abschießen oder auf ihren Chauvinismus hinweisen soll. Ignorieren Sie es besser und sprechen Sie nur die Themen an, die die Würdigkeit des Kandidaten für die Stelle wirklich hinterfragen.

Hillary Clinton. (Foto von Evan Agostini/Invision/AP, Akte)

Maureen Dowd von der New York Times versuchte, einen Punkt zu machen darüber, wie es 36 Jahre her ist, seit ein Mann, der als Demokrat für das Präsidentenamt kandidiert, eine Frau als seine Mitstreiterin gewählt hat. Aber sie hat es vermasselt und ursprünglich geschrieben, dass es 36 Jahre her ist, seit ein Mann und eine Frau zusammen auf dem demokratischen Ticket standen. Natürlich ist es erst vier Jahre her, dass Hillary Clinton mit Tim Kaine als ihrem Mitstreiter für das Präsidentenamt kandidierte.

Die Times führte eine Korrektur durch und die Kolumne wurde repariert, aber das hinderte Clinton nicht daran, Dowd einen lustigen Stich zu verpassen dieser Tweet :

'Entweder @TimKaine und ich hatte vor vier Jahren eine sehr lebhafte gemeinsame Halluzination oder Maureen hatte zu viel Pot Brownie, bevor sie wieder ihre Kolumne schrieb.

Ein weiterer Gedanke: Der Kern von Dowds Kolumne handelte von Geraldine Ferraros Erfahrung im Jahr 1984 als Vizepräsidentschaftskandidat von Walter Mondale und davon, was Joe Bidens Vizepräsidentschaftskandidat dieses Mal erwarten könnte. Aber Dowd hat eine andere Sache ausgelassen. Ja, sie schrieb über die Demokraten, aber irgendwo hätte sie zumindest anerkennen sollen, dass Sarah Palin 2008 die republikanische Mitstreiterin von John McCain war.

Auf der Suche nach einer Expertenquelle? Finden und verbinden Sie sich mit Akademikern von Top-Universitäten auf der Coursera | Expertennetzwerk , ein neues, kostenloses Tool für Journalisten. Entdecken Sie eine Vielzahl von Fachexperten, die zu den Trendnachrichten dieser Woche sprechen können unter experten.coursera.org heute.

Präsident Donald Trump winkt zum Abschied, nachdem er am Samstag während einer Pressekonferenz vier Executive Orders unterzeichnet hat. (AP Foto/Susan Walsh)

Präsident Donald Trump beendete am Samstag abrupt eine Pressekonferenz herausgefordert von CBS-Reporterin Paula Reid nachdem Trump, wie er es mehr als 150 Mal getan hat, damit geprahlt hat, das Gesundheitsprogramm Veterans Choice bestanden zu haben, obwohl Barack Obama es 2014 gesetzlich unterzeichnet hat.

Reid fragte Trump: „Warum sagen Sie immer wieder, dass Sie Veterans Choice bestanden haben?“

Trump versuchte, einen anderen Reporter anzurufen, aber Reid forderte den Präsidenten weiterhin heraus, indem er sagte: „Sie sagten, Sie hätten die Veterans Choice bestanden. Es wurde 2014 verabschiedet. … Es war eine falsche Aussage, mein Herr.“

Worauf Trump innehielt, zur Seite schaute und dann sagte: „OK. Vielen Dank an alle“, und ging davon.

Es erinnerte an andere Zeiten, als er plötzlich aus Pressekonferenzen ging, als er von einer Reporterin herausgefordert wurde. Er hat eine Coronavirus-Pressekonferenz verlassen, nachdem er von Kaitlan Collins von CNN herausgefordert worden war. In einem anderen nannte er eine Frage von Weijia Jiang von CNN „böse“ und weigerte sich, darauf zu antworten. Er sagte einmal zu Yamiche Alcindor von PBS, sie solle mit ihren Fragen „nett“ sein. In einem weiteren Austausch mit Reid nannte er sie „schändlich“.

In einem Interview beschwerte er sich über Jiang und Reid und sagte: sie waren nicht Donna Reed – was Trump als die stereotype amerikanische Hausfrau der 1950er und 1960er Jahre wahrnahm.

Es ist wahr, dass Trump einige männliche Reporter angegriffen hat, insbesondere Jim Acosta von CNN, aber es ist klar, dass Trump auf schwierige Fragen von Frauen anders reagiert als von Männern.

Das wurde besonders deutlich in zwei hochkarätigen Interviews, eines mit Chris Wallace von Fox News und eines mit Jonathan Swan von Axios. In beiden Fällen wurde Trump stärker unter Druck gesetzt als jemals zuvor, und dennoch hat Trump die Interviewer weder verlassen noch in irgendeiner Weise beleidigt. Tatsächlich dankte er beiden Männern am Ende der umstrittenen Interviews.

5 Millionen.

Das ist die Zahl der bestätigten COVID-19-Fälle in den Vereinigten Staaten. Diese Zahl wurde am Wochenende übertroffen und es ist die höchste aller Länder der Welt.

„Und erinnern wir uns“, sagte Brian Stelter von CNN in seiner Sonntagssendung „Reliable Sources“, „wenn wir sagen, 5 Millionen Fälle, jeder einzelne Fall, jede einzelne Zahl ist eine Person mit einer Familie, mit einem Freundeskreis, mit einer Gruppe von Menschen, die von diesem Virus betroffen sind.“

Aber hier ist die andere, beunruhigendere Zahl, die nicht argumentiert oder entschuldigt werden kann: 163.828. Das ist die Zahl der Todesfälle in den USA durch COVID-19. Wie Chuck Todd in NBCs „Meet the Press“ berichtete, sind das 40 % mehr als die Zahl der im Ersten Weltkrieg getöteten Amerikaner und fast dreimal so viele wie in Vietnam.

Jonathan Swan und Alexi McCammond von Axios haben die neuesten Neuigkeiten über Präsident Trumps Vorbereitung auf die Debatte mit Joe Biden. Unter den Highlights:

• Trump möchte, dass der frühere Gouverneur von New Jersey, Chris Christie, die Rolle von Biden spielt. Christie fungierte 2016 bei der Vorbereitung der Debatte als Hillary Clinton, und Trump behauptet, Christie sei in der Praxis schwieriger zu debattieren als Clinton in den eigentlichen Debatten.
• Trump glaubt nicht, dass Biden sich vor der Wahl zu harten Interviews zusammensetzen wird, daher sieht er die Debatten als seine beste Chance, Bidens Schwächen vor November aufzudecken.
• Und das ist wirklich interessant: Trumps Berater warnen Trump davor, zu selbstsicher zu sein, und sagen ihm, dass Biden tatsächlich sehr geschickt in Debatten ist, trotz gelegentlicher Ausrutscher, die er in Interviews macht.

Hier ist eine Erzählung, die längst nicht mehr nervig ist und jetzt nur noch anstrengend wird: dass Sportmedien, die auf die Gefahren des Sports während des Coronavirus hinweisen, tatsächlich wollen, dass Saisons abgebrochen werden.

Der lästige Teil ist, dass viele dieser lächerlichen Behauptungen von anderen Medienmitgliedern kommen.

Vor zwei Wochen, NFL Network’s Kyle Brandt twitterte dass es einige NFL-Medien gab, die „fast anwurzelten“, dass die Saison von COVID-19 beeinflusst werden würde. Dann, am Wochenende, Joel Klatt, der Teil der College-Football-Berichterstattung von Fox Sports ist, getwittert dass viele in der College-Football-Medienwelt „hart daran gearbeitet haben, Panik und Angst zu verbreiten“.

Zu behaupten, dass diejenigen, die in einer bereits prekären Medienwelt arbeiten, hoffen oder für genau den Sport arbeiten, den sie abdecken, und möglicherweise ihre eigenen Arbeitsplätze aufs Spiel setzen, ist einfach absurd. Tatsächlich scheinen diejenigen, die solche Behauptungen aufstellen, ein grundlegendes Interesse zu haben. Sie scheinen diejenigen zu sein, die die Fakten einfach ignorieren wollen, weil sie ihren Sport wollen – scheinbar um jeden Preis.

Justin Rose aus England geht während der letzten Runde des Golfturniers der PGA Championship im TPC Harding Park am Sonntag in San Francisco an einem Schwarm Gänse vorbei. (AP Foto/Charlie Riedel)

1. Haben Sie jemals sonntags nach NBCs „Meet the Press“ auf Twitter geschaut? Ich bin zufällig ein Fan von Moderator Chuck Todd, aber viele von Twitter sind es nicht. Die Menge an Bosheit, die auf Todd gerichtet ist – und die Sehnsucht nach dem verstorbenen Tim Russert – ist überwältigend. Und, ehrlich gesagt, meiner Meinung nach unfair. Todd ist ein guter Mann und ein viel besserer Moderator, als man es den zu Hause sitzenden Sesselmoderatoren zutraut.
2. Alle Sportarten im Fernsehen wirken ohne Fans seltsam, aber die PGA Championship an diesem Wochenende auf ESPN und CBS war vielleicht das bisher beste Sportereignis im Fernsehen in dieser neuen Sportwelt mit Coronavirus. Es war eigentlich ganz angenehm, die Fans NICHT schreien zu hören: „Geh ins Loch!“ oder 'Du da Mann!' nach jeder Fahrt.
3. Ist sonst noch jemand schockiert von diesen Geschichten über die Show von Ellen DeGeneres, die ein giftiger Arbeitsplatz ist? Alex Abad-Santos von Vox hat einen Zusammenbruch von allem, was passiert ist, und Drew Schwartz von Vice hat es getan „Wie Ellen versuchen wird, ihren Skandal zu beheben, so Experten für Krisen-PR.“

• Robert Draper vom New York Times Magazine mit „Unerwünschte Wahrheiten: Einblicke in Trumps Kämpfe mit US-Geheimdiensten.“
• Caitlin Gibson von der Washington Post mit „‚Ich war ihr Schatten: Während Millionen nach Gerechtigkeit schreien, sieht sich Breona Taylors Schwester ihrer eigenen stillen Trauer gegenüber.“
• Und schließlich enden wir dort, wo wir den Newsletter von heute Morgen begonnen haben – mit Joe Bidens VP-Wahl. Die Chefredakteurin des 19.*, Errin Haines, mit „Schwarze Frauen bestehen darauf, dass Biden ‚uns in die Geschichte schreibt‘.“

Haben Sie Feedback oder einen Tipp? Senden Sie eine E-Mail an Poynter, Senior Media Writer Tom Jones unter email.

• Bringen Sie einen Poynter-Experten zu Ihnen
• Berichterstattung über COVID-19 mit Al Tompkins (tägliches Briefing). — Poynter
• Journalisten in Gefahr: Gemeinsam eine sicherere, gerechtere Zukunft schaffen – 16. August um 11:30 Uhr Eastern, Journalism Institute, National Press Club
• The Weirdest Election „Night“ Ever: Was Journalisten über die Wahlen 2020 und eine funktionierende Demokratie wissen müssen (Online-Gruppenseminar) – 9.–11. September, Poynter

Möchten Sie dieses Briefing in Ihrem Posteingang erhalten? Hier anmelden.