Die Bedeutung von „verstörenden Bildern“

Durch Pat Blau
Internationales Zentrum für Fotografie

Anmerkung des Herausgebers: Die Fotografin Patt Blue hat diesen Kommentar als Beitrag zur Diskussion um die Verwendung verstörender Bilder von den Angriffen eingereicht. Kenny Irby von Poynter ging auf das Problem ein ein Artikel, der am 15. September veröffentlicht wurde auf Poynter.org.

„Sehen, schauen, was andere nicht ertragen können,
darum geht es in meinem Leben als Kriegsberichterstatter.“

— Unvernünftiges Verhalten: Eine Autobiographie
Don McCullin

Die erschütternde Erfahrung, a Zeitungsreproduktion einer „perfekt geformten abgetrennten Hand “, konkurriert kaum mit dem emotionalen Moment des Fotografen, der es in der Realität miterlebt hat. Alle Fotojournalisten wissen, dass die Realität kein gerahmtes und eingefrorenes Bild ist == es ist Chaos, laut, schmutzig und grob desorganisiert. Die Realität ist immer viel beängstigender als jede Darstellung, die ein Fotograf einrahmen und auf Disc oder Film bringen könnte. Das wurde mir beim Fotografieren für sehr deutlich Leben Zeitschrift. Mein Redakteur zweifelte an der Wahrheit meiner Fotos und schickte einen Reporter in das Krankenhaus, in dem ich ein Projekt über chronische Behinderungen gemacht hatte, um zu sehen, ob ich vielleicht zu dramatisiert hatte, was dort „wirklich“ war. Sie berichtete dem Redakteur, dass die Realität viel schlimmer sei als das, was die Fotos zeigten.

Bedenken Sie, dass unsere Fotografien weniger Kraft haben, als wir glauben. Ein Bild ist genau das, „imag“, nicht die Realität. Unsere Wahrnehmung von Bildern wird von vielen anderen Faktoren beeinflusst, darunter die Kraft unserer Vorstellungskraft, vergangene Erinnerungen und persönliche Ängste. Bilder liefern emotionalen Inhalt; Wörter füllen die Lücken mit den wesentlichen Details. Wenn Bilder nur Informationen liefern, haben sie versagt.

Ich fand, dass die verstörenden Fotos der abgetrennten Hand und des Mannes, der in den Tod sprang, den Zuschauern ein Gefühl für die Absurdität und den Schrecken vermittelten, wie Flugzeugentführer an einem perfekten Herbstmorgen zwei Jets einer Fluggesellschaft befehligten und sie in die Türme des World Trade Centers rammten. Das Problem lag meines Erachtens nicht in der Veröffentlichung solcher Fotos, sondern darin, wie sie gezeigt wurden. Zwei Gedanken: Es war die Nahaufnahme, die knapp beschnittene, unbewegte, gerahmte, gruselige Farbe der abgetrennten Hand und das Fehlen anderer Details, Hintergründe oder Kontexte, die ein groteskes Bild anstelle eines tragischen erzeugten. Visuelles Geschichtenerzählen ist vom Fotografen und in Zusammenarbeit mit der Bildbearbeitung erforderlich, damit der starke Inhalt verstörender Bilder für Leser und Betrachter lebendig wird. Die Bilder als Teil eines Fotoessays oder in einer Sequenz oder einem Layout von Bildern zu zeigen, hätte den Zuschauern einen humanistischen und emotionalen Kontext geboten, um solch eine unergründliche Katastrophe zu verstehen und zu verstehen.

Viele beschwerten sich darüber Nachrichten Bilder waren aus keinem anderen Grund als „Schockwert“ da. Die Geschichte des Fotojournalismus und des Dokumentarfilms unterstützt jedoch das Zeigen schockierender Bilder aus Gründen des gesellschaftlichen Wandels und zur Sensibilisierung der Öffentlichkeit. Zum Beispiel Regisseur Frederick Wiseman in seinem Film Titticut-Follies, stellte die schrecklichen Bedingungen einer psychiatrischen Klinik in Massachusetts dar, nicht um einen Schockeffekt zu erzielen, sondern um die schreckliche Unmenschlichkeit und Vernachlässigung aufzudecken, die in dieser Einrichtung herrschten. Ich erinnerte mich an das Bild von Susan Meiselas eines verwesenden Körpers, das sie fotografierte, als sie über die Revolution in Nicaragua berichtete. Betrachten Sie dieses Foto. Der Körperteil – Rückgrat und aufgedunsene Beine – eingebettet in eine grüne Berglandschaft – lag still da wie ein Stein oder Baum. Ihre Wahl des Bildausschnitts, die Einbeziehung der Landschaft und der beträchtliche Raum um den Körper herum sowie die genaue Entfernung und der Blickwinkel machten den Unterschied. Meiselas machte mehr als ein Foto. Sie setzte ein visuelles Statement, das die Realität der Situation und den Schrecken der Unmenschlichkeit in Kriegszeiten zum Ausdruck brachte. Das Foto, obwohl grausam, wurde durch die visuelle Aussage des Fotografen für den Betrachter zugänglicher gemacht und in den größeren Kontext eines Fotoessays gestellt.

Dennoch glauben einige Redakteure, dass sie die Öffentlichkeit vor störenden Fotos schützen müssen. Die Zuschauer, mit denen ich gesprochen habe, wollen Geschichte wissen, sehen und erleben, so indirekt, wie erschreckend sie auch sein mag. Einige Freunde haben gefragt: „Was fehlt?“ Sie fragten sich laut: „Wo sind die Bilder?“ „Werden die leistungsstärksten Bilder für eine zukünftige Verwendung aufbewahrt?“

Die Metapher der fehlenden Bilder war heute stark spürbar, als ich die Geschichte von Familien ohne Leichen zum Begraben las. Die Menschen sehnen sich danach, tief über diese Tragödie nachzudenken und die Bilder irgendwie mit dem abzugleichen, was sie gelesen, sich vorgestellt und von dem sie wissen, dass es wahr sein muss. Redakteure haben die grausamsten Bilder gesehen und ihre Entscheidung, sensibel zu sein, d.h. sie der Öffentlichkeit vorzuenthalten, kann nur von dieser kumulativen Exposition beeinflusst werden.

Wenn sich die Redakteure verpflichten würden, mit Achtsamkeit, Mitgefühl und Intelligenz die düstere Realität dieser Katastrophe aufzuzeigen, würde dies Bestätigung geben und als Katalysator wirken, um den Menschen zu helfen, sich zu erholen und mit ihrem Leben weiterzumachen. Denken Sie darüber nach, wie visuelle Geschichten erzählt werden können, nicht wie Bilder passend gemacht werden können, um einen Text zu illustrieren. Es sind die visuellen Geschichten, die einen langen Atem haben.

Patt Blue ist Fotografin und Fotopädagogin an der Internationales Zentrum für Fotografie in New York City.