Kompensation Für Das Tierkreiszeichen
Substability C Prominente

Finden Sie Die Kompatibilität Durch Zodiac -Zeichen Heraus

Wie können wir die täglichen Pressekonferenzen der Coronavirus-Task Force des Weißen Hauses in Ordnung bringen?

Newsletter

Ihr Poynter-Bericht vom Mittwoch

Präsident Donald Trump spricht am Dienstag, den 14. April 2020, im Rosengarten des Weißen Hauses in Washington über das Coronavirus. (AP Foto/Alex Brandon)

Wenn ein Medienautor so geneigt wäre, könnte er oder sie jeden Tag über die Coronavirus-Pressekonferenzen des Weißen Hauses schreiben. Jeden einzelnen Tag.

Jeden Tag ist es etwas – ein weiterer gereizter Austausch zwischen Präsident Donald Trump und einem Journalisten, zweifelhaftere Trump-Behauptungen, die Faktenprüfer ins Wanken bringen, und eine Reihe anderer seltsamer Momente, wie wir sie noch nie zuvor im Besprechungsraum des Weißen Hauses gesehen haben. Die Nachrichten vom Dienstag aus dem Rosengarten waren ähnlich.

Die Pressekonferenzen sind gleichzeitig berichtenswert und wiederholen sich. Das gilt auch für Medienkolumnen und Newsletter – wie diesen – wenn sie sich jeden Tag auf die Pressekonferenzen konzentrieren.

Der Punkt: Während es in den Briefings interessante Mediennuggets gibt, können Medienautoren nicht jeden Tag darüber schreiben. Politische Reporter müssen darüber berichten. Nachrichtenagenturen müssen darüber berichten. Aber keine Medienautoren.

Wenn Sie jedoch nicht darüber schreiben, könnten Sie das Gefühl haben, dass Sie die große Mediengeschichte des Tages verpassen, oder ein schlechtes Gefühl, dass Sie kritische Momente in unserer Geschichte ignorieren.

Es steht außer Frage, dass diese Pressekonferenzen zu etwas mehr geworden sind, als nur die Öffentlichkeit über die neuesten Coronavirus-Daten, Reaktionen der Regierung und Zukunftspläne zu informieren. Vieles davon kann dem Präsidenten angelastet werden. Aber welche Rolle haben die Medien gespielt? Und kann man etwas tun, um die Pressekonferenzen produktiver zu gestalten?

Erstens sollte jeder vernünftige Mensch anerkennen, dass Präsident Trump die Coronavirus-Pressekonferenzen teilweise als Wahlkampfveranstaltungen nutzt. Da er aufgrund des Coronavirus nicht auf die Straße gehen und keine Stumpfreden halten kann, ermöglichen ihm die täglichen Pressekonferenzen, seine Botschaft an das amerikanische Volk zu übermitteln. Das ist ihm offensichtlich wichtig, da er oft von seinen „Ratings“ spricht. Viele seiner Briefings werden verwendet, um darüber zu sprechen, wie gut er die Krise gemeistert hat.

Ashley Parker von der Washington Post schrieb , „Doch mitten in dieser tödlichen Pandemie, die keine offensichtlichen Anzeichen eines Nachlassens zeigt, machte der Präsident deutlich, dass die größte Sorge für Trump Trump ist – sein Selbstbild, seine Berichterstattung in den Medien, seine Bittsteller und seine realen und eingebildeten Gegner .“

Man könnte meinen, dass der Präsident und sein Team so unter Zeitdruck stehen, dass ihnen nicht einmal zwei Stunden am Tag zur Verfügung stehen. Aber Trump hat diese Briefings eindeutig zu einer Priorität gemacht, da er jeden Tag an vorderster Front steht.

Die Debatte tobt weiter darüber, ob Netzwerke die Briefings vollständig ausstrahlen sollten. Zwei Netzwerke – Fox News und C-SPAN – zeigen normalerweise das Ganze. CNN und MSNBC schalteten ein und aus und zeigten sie hauptsächlich. Die großen Sender zeigen sie selten, weil sie im Widerspruch zu den Abendnachrichten stehen. Ich kann mir kein Szenario vorstellen, in dem jedes Netzwerk plötzlich aufhört, sie auszustrahlen.

Aber was ist mit der Länge? Es fühlt sich seltsam an, für weniger Zugang zu argumentieren, aber vielleicht würden diese Pressekonferenzen konzentriert bleiben und produktiver sein, wenn sie näher an 30 oder 45 Minuten wären. Da es unwahrscheinlich erscheint, dass der Präsident die Pressekonferenzen nach einer halben Stunde beenden möchte, wäre es den Anwesenden überlassen, ihr Bestes zu tun, um die Länge zu begrenzen.

Auch das scheint unwahrscheinlich.

Bei so vielen anwesenden Stellen, die alle an verschiedenen Aspekten der Coronavirus-Geschichte arbeiten, ist es unwahrscheinlich, dass das Pressekorps genug organisiert wäre, um einen Plan zu entwickeln, um die Anzahl ihrer eigenen Fragen zu begrenzen.

Trump-Anhänger könnten argumentieren, dass die Medien einen Teil dieser Briefings nutzen, um den Präsidenten zu verärgern. Aber obwohl nicht jede Frage perfekt war – und es könnte Beispiele für Fragen geben, die dem Präsidenten unter die Haut gehen sollen –, waren die meisten Fragen gültig. Trumps größte Explosionen sind aufgetreten, wenn er ziemlich herausgefordert wird und seine Handlungen oder Unterlassungen nicht verteidigen kann.

Aufgrund von Trumps Wunsch, tägliche Pressekonferenzen abzuhalten, und weil es unwahrscheinlich erscheint, dass die Medien des Weißen Hauses einen einheitlichen Plan für den Umgang mit dem Fragen-und-Antwort-Teil der täglichen Briefings koordinieren können, sollten Sie mehr davon erwarten.

Aber, faire Warnung, es ist einfach nicht etwas, worüber Medienautoren jeden Tag schreiben können.

Bloomberg News-Gründer Michael Bloomberg. (KGC-254/STAR MAX)

Das ist schlimm: Vor sechs Jahren stellte Bloomberg News eine Untersuchung des Vermögens einiger der führenden Mitglieder der Kommunistischen Partei in China ein, weil sie Angst vor Vergeltungsmaßnahmen der chinesischen Regierung hatten. Auch das ist schlimm: Bloomberg News hat versucht, die Frau eines der Reporter dazu zu bringen, eine Geheimhaltungsvereinbarung zu unterschreiben, damit sie nicht darüber sprechen kann. Diese explosive Geschichte war von NPR gebrochen .

Bloomberg veröffentlichte 2012 eine Geschichte über die Finanzen von Chinas reichstem Mann Wang Jianlin und der Familie des chinesischen Präsidenten Xi Jinping. Der Gründer von Bloomberg, Michael Bloomberg, war damals Bürgermeister von New York City. Eine Folgegeschichte wurde schließlich aufgehoben. NPR hat Audioaufnahmen von Matthew Winkler, Chefredakteur von Bloomberg News, in einer Telefonkonferenz, in der er sagte: „Es wird mit Sicherheit die Kommunistische Partei einladen, uns vollständig zu schließen und uns rauszuschmeißen das Land. Also sehe ich das einfach nicht als eine Geschichte, die gerechtfertigt ist.“

Einer der Reporter der Geschichte war Mike Forsythe. Nach der ersten Geschichte erhielt Forsythe Morddrohungen und Bloomberg News verlegte ihn und seine Frau von Peking nach Hongkong. Nachdem die Folgegeschichte beendet war, versuchte Bloomberg News, Reporter, die an der Geschichte gearbeitet hatten, dazu zu bringen, Geheimhaltungsvereinbarungen zu unterzeichnen, und versuchte, eine von Forsythes Frau Leta Hong Fincher zu bekommen.

Sie sagte gegenüber NPR: „Sie nahmen an, dass ich die Frau ihres Angestellten war, weil ich die Frau ihres Angestellten war. Ich war nur ein Anhängsel ihres Angestellten. Ich war kein Mensch.“

Bloomberg News suspendierte Forsythe schließlich, nachdem er ihn beschuldigt hatte, die ganze Kontroverse an andere Nachrichtenagenturen weitergegeben zu haben. Er wurde schließlich gefeuert. Heute ist er investigativer Reporter bei der New York Times.

Weitere Details finden Sie in der NPR-Story, einschließlich Michael Bloombergs komplizierter Beziehung zwischen seiner Tätigkeit als Politiker und dem Eigentümer eines Medienunternehmens.

Dean Baquet, Chefredakteur der New York Times. (AP Foto/Ted Anthony)

Relativ neuer Medienautor der New York Times Ben Smith hat ein fesselndes Interview mit einem Zeitungsredakteur darüber, warum es 19 Tage gedauert hat, bis die Zeitung dieses Herausgebers erschienen ist Anzeige wegen sexueller Übergriffe gegen den demokratischen Präsidentschaftskandidaten Joe Biden. Zufällig findet Smiths Interview mit seinem Chef statt – Dean Baquet von der Times. Und geben Sie Smith Anerkennung, er stellte gute Fragen.

Am 25. März beschuldigte eine Frau namens Tara Reade Biden, sie 1993 angegriffen zu haben. Aber die Times brachte bis zum 12. April keine Geschichte. Smith fragte Baquet, warum es so lange gedauert habe, und Baquet zeigte Transparenz bei der Erklärung des Denkprozesses der Times.

„ … hauptsächlich dachte ich, dass das, was die New York Times anbieten könnte und zu bieten versuchen sollte, die Berichterstattung war, um den Menschen zu helfen, zu verstehen, was sie von einer ziemlich ernsten Anschuldigung gegen einen Mann halten sollten, der Vizepräsident der Vereinigten Staaten gewesen war und anklopfte die Tür, der Kandidat seiner Partei zu sein“, sagte Baquet zu Smith.

Da wird es kompliziert. Biden war vom 25. März bis zum Ausscheiden von Sanders am 8. April immer noch in einem Kampf (obwohl er die Kontrolle hatte) mit Bernie Sanders um die Nominierung der Demokraten.

Baquet sagte gegenüber Smith: „Ich dachte, die größte Verpflichtung, die wir ehrlich gesagt hatten, bestand darin, die Geschichte und mehrere Gespräche mit Tara Reade zu führen. Und um ehrlich zu sein, war es zu diesem Zeitpunkt nicht so, als wären wir in einem hitzigen Rennen mit tickender Uhr. Die Hauptverpflichtung bestand darin, eine wirklich heikle Geschichte so gut wie möglich umzusetzen.“

Es ist ein interessantes Interview von Smith, das gute Arbeit geleistet hat, um Baquet dazu zu bringen, den Vorhang für die Geschichte zurückzuziehen.

Sehen Sie sich außerdem die Meinungskolumnistin der Times, Michelle Goldberg, an, die schrieb: „Was tun mit Tara Reades Anschuldigungen gegen Joe Biden?“

Die düsteren Nachrichten im Lokaljournalismus gehen weiter. Der letzte kam am Dienstag, als das Unternehmen, dem die Los Angeles Times gehört, denjenigen auf der Geschäftsseite (Nicht-Nachrichtenredaktion) Urlaub für bis zu 16 Wochen ankündigte. Und es ist möglich, dass einige dieser Mitarbeiter – insgesamt etwa 40 – am Ende des Urlaubs entlassen werden.

Der Grund? Es fängt an, vertraut zu klingen. In einem Memo an die Mitarbeiter sagte Chris Argentieri – Präsident der California Times, der die LA Times und die San Diego Union-Tribune gehören –: „Aufgrund der unerwarteten Auswirkungen von Covid-19 sind unsere Werbeeinnahmen fast zum Erliegen gekommen.“

Laut Marc Tracy von der New York Times , sagte Argentieri gegenüber Mitarbeitern der LA Times: „Die Times hat mehr als ein Drittel ihrer Werbeeinnahmen verloren und erwartet, dass sie in den kommenden Monaten mehr als die Hälfte ihrer Werbeeinnahmen verlieren wird.“

Zusätzlich zu den Beurlaubungen werden leitende Angestellte sowohl in den Redaktions- als auch in den Geschäftsabteilungen der LA Times und der San Diego Union-Tribune eine Gehaltskürzung von vielleicht bis zu 15 % für drei Monate hinnehmen müssen.

Immer wieder habe ich die Leser dieses Newsletters auf die Elite-Coronavirus-Berichterstattung von The Atlantic hingewiesen. Zu den aufschlussreichsten Lektüren gehört der Wissenschaftsautor Ed Yong. Sein neustes Stück – „Unser Pandemiesommer“ – untersucht, wie unsere neue Normalität aussehen könnte, wenn wir zur sogenannten Normalität zurückkehren. Mit anderen Worten, es könnte zumindest für lange Zeit keine Normalität mehr geben.

Ein Gesundheitsexperte sagte zu Yong: „Ich glaube, die Leute haben nicht verstanden, dass es nicht um die nächsten paar Wochen geht. Es geht um die nächsten zwei Jahre.“

Es ist ein weiterer Artikel, den man unbedingt lesen muss, der genau beschreibt, wie der Sommer und darüber hinaus aussehen könnte, basierend auf der Wissenschaft und den Modellen. Und vielleicht gefällt Ihnen die Antwort auf „Wann werden die Dinge wieder normal werden?“ nicht.

Yong schreibt: „Während der Rest der USA sich mit der gleichen rastlosen Vergänglichkeit abfindet, muss er die Frage aufgeben, wann wir zur Normalität zurückkehren? Diese Sichtweise ignoriert die immensen Unterschiede in dem, was verschiedene Amerikaner als normal empfinden. Es verschwendet die seltene Gelegenheit, sich neu vorzustellen, wie eine gerechtere und weniger verwundbare Gesellschaft aussehen könnte. Es beschönigt die anhaltende Natur der Coronavirus-Bedrohung. Es gibt kein Zurück. Der einzige Ausweg ist durch – vorbei an einem turbulenten Frühling, durch einen ungewöhnlichen Sommer und hinein in ein unruhiges Jahr danach.“

Der dreimalige Pulitzer-Preisträger Barton Gellman ist als festangestellter Autor für The Atlantic tätig. Er ist vor allem dafür bekannt, dass er die Geschichte des Whistleblowers Edward Snowden der National Security Agency für die Washington Post aufdeckte. The Atlantic sagte, Gellman, der mehr als 20 Jahre bei The Post war, werde sich zunächst auf die Berichterstattung über die Coronavirus-Pandemie und die Reaktion der Regierung auf die Krise konzentrieren.

Es ist nur ein weiteres Zeichen für das Engagement von The Atlantic, das Coronavirus abzudecken, und es zahlt sich aus. The Atlantic berichtet, dass es im März mit 87 Millionen einzelnen Besuchern und mehr als 168 Millionen Seitenaufrufen seinen bisherigen einmonatigen Publikumsrekord mehr als verdoppelt hat. Es hat auch 36.000 neue Abonnenten hinzugefügt, obwohl der größte Teil der Coronavirus-Berichterstattung kostenlos war.

Abgesehen von seinen verschiedenen Aufgaben als leitender politischer Analyst von Fox News hat Brit Hume jetzt eine inoffizielle Rolle als Medienkritiker übernommen. Und Trump-Verteidiger.

Sicherlich hat er das Recht, alles zu kommentieren, was ihm gefällt, aber es sollte beachtet werden, dass er die letzten Tage damit verbracht hat, die Medien zu kritisieren, während er scheinbar Präsident Trump verteidigt.

In einem seltsamen Tweet am Dienstag schien Hume die Medien zu missbilligen, weil sie auf Dinge reagierten, die Trump tatsächlich gesagt hatte. Er hat getwittert :

„POTUS-Behauptungen der absoluten Macht im Notfall von Covid 19 sind verfassungsrechtlicher Unsinn, eine weitere seiner Serienübertreibungen. Die Reaktion darauf ist ein weiterer Fall von beharrlichem Fokus der Medien auf das, was er sagt, als ob das wichtiger wäre als das, was er tatsächlich tut.“

Hume folgte diesem Tweet mit einem anderen Das heißt, es gibt keinen Hinweis darauf, dass Trump die totale Autorität ausüben wird … obwohl er sagte, er habe dieses Recht, was er nicht hat. (Trump hat sich am Dienstag von dieser Haltung zurückgezogen.)

Dies kommt nur als seltsamer Kommentar von Hume, einem Medienmitglied selbst, rüber. Der Kern von Humes Kommentaren scheint zu sein, dass die Medien es besser wissen sollten, als jemandem zuzuhören, der eine Menge Dinge sagt, die nicht wahr sind. Anstatt die Medien dafür zur Rechenschaft zu ziehen, dass sie über einige der empörenden Dinge berichten, die Trump sagt, sollte er Trump nicht dafür zur Rede stellen, dass er empörende Dinge sagt? Es ist nicht so, dass Trump ein Verschwörungstheoretiker oder Kabelfernsehmoderator ist, der nach Einschaltquoten sucht. Er ist der Präsident der Vereinigten Staaten.

Humes Kommentare folgen dem, was oft ein Gesprächsthema innerhalb der Regierung war: Achten Sie nicht darauf, was der Präsident sagt, sondern was er tut.

In den letzten Tagen auch Hume kritisierte Medienfragen in den Pressekonferenzen des Weißen Hauses, die Banner, die CNN auf seinem Bildschirm zeigt bei Pressekonferenzen u Die Berichterstattung der New York Times der Anschuldigungen wegen sexueller Übergriffe gegen Joe Biden im Vergleich zu seiner Berichterstattung über die Anschuldigungen gegen Brett Kavanaugh.

Auch hier hat Hume das Recht, seine Meinung nach Belieben zu äußern, was immer er will, aber er wird eher als Reporter denn als Experte betrachtet, und diese Twitter-Kommentare kommen als voreingenommene Meinungsäußerung rüber.

Schauspielerin Angelina Jolie. (Foto von Joel C. Ryan/Invision/AP)

Haben Sie Feedback oder einen Tipp? Senden Sie eine E-Mail an Poynter, Senior Media Writer Tom Jones unter email.

Möchten Sie dieses Briefing in Ihrem Posteingang erhalten? Hier anmelden.