Wie genau ist „Mank“, der Film über den Film „Citizen Kane“?

Amanda Seyfried (links) als Marion Davies und Gary Oldman als Herman Mankiewicz (mit freundlicher Genehmigung von Netflix)

Im Einklang mit der Oscar-Tradition, Filme über das Filmemachen zu ehren, dreht sich der meistnominierte Film des Jahres um einen Drehbuchautor aus Hollywood.

„Mank“ erzählt die Geschichte von Herman „Mank“ Mankiewicz, einem Theaterkritiker, Witzbold und Dramatiker, an den man sich am besten als Co-Autor des Filmklassikers „Citizen Kane“ erinnert. Es ist auch ein Film über die Gouverneurskampagne des sozialistischen Autors Upton Sinclair in Kalifornien im Jahr 1934, die Mankiewicz laut dem Film dazu inspirierte, sein Meisterwerk zu schreiben.

Der Film erhielt 10 Oscar-Nominierungen, darunter für den besten Film, für David Fincher als besten Regisseur und für Gary Oldman als bester Schauspieler.

„Mank“ ist ein Film für Film-Nerds, vollgestopft mit Hommagen an „Citizen Kane“, den viele als einen der größten amerikanischen Filme aller Zeiten ansehen. Falls Sie es noch nicht gesehen haben: „Citizen Kane“ erzählt die Geschichte des Verlagsmoguls Charles Foster Kane, einer fiktiven Version von William Randolph Hearst. Hearst baute Amerikas größte Zeitungskette durch sensationelle und aggressive Berichterstattung über die politischen Themen seiner Zeit auf und befand sich 1934 auf dem Höhepunkt seiner Macht.

„Mank“ stellt die Frage, warum Mankiewicz einen so kritischen Film über Hearst, seinen ehemaligen Freund, geschrieben hat, und findet seine Antwort in der Rolle, die Hearst bei der Zerschlagung von Sinclairs Kampagne für den Gouverneur gespielt hat.

Um den Film auf Fakten zu überprüfen, haben wir mit Historikern und Filmwissenschaftlern gesprochen. An manchen Stellen greift „Mank“ in die Nähe realer Ereignisse. An anderen Stellen weicht es von der Tatsachenaufzeichnung ab, insbesondere in der Art und Weise, wie es versucht, die Entstehung von „Citizen Kane“ und die Kampagne von Upton Sinclair zu verweben.

Schließlich enthält der Film eine harte Darstellung des „Citizen Kane“-Regisseurs Orson Welles, was darauf hindeutet, dass Welles einen Drehbuchautor für „Citizen Kane“ erhielt, den er nicht verdient hatte. Wir haben festgestellt, dass die Faktenlage dies nicht unterstützt.

William Randolph Hearst arbeitet in seiner Suite an Bord der S.S. Europa während einer Transatlantiküberquerung im Jahr 1931. (AP Photo)

Im Film: William Randolph Hearst finanziert gefälschte Wochenschauen, die Upton Sinclair verleumden.

In Wirklichkeit: Hollywood-Studios haben gefälschte Wochenschauen über Sinclair erstellt, aber es gibt keine Beweise dafür, dass Hearst (oder Mankiewicz) beteiligt war.

Ein guter Teil von „Mank“ dreht sich um den sozialistischen Mistkerl und Autor Upton Sinclair (überraschenderweise gespielt von Bill Nye „the Science Guy“) und seine Kampagne für das kalifornische Gouverneursamt.

Zur Zeit seines Laufs war Sinclair berühmt für mehrere populäre Romane, darunter „Der Dschungel“, der die Fleischverpackungsindustrie verurteilte und nationale Gesundheitsreformen anregte. Wie Sinclairs Romane konzentrierte sich seine Kampagne auf populistische Rhetorik und eine kompromisslose sozialistische Botschaft. Um seine Pläne und seine Plattform bekannt zu geben, veröffentlichte Sinclair ein kleines Buch, das den Ton für seine Kampagne angab: „I, Governor of California, and How I Ended Poverty: A True Story of the Future“.

Die Nachricht ging auf. Eine Massenbewegung sammelte sich um Sinclair, und der Kandidat eroberte die demokratische Vorwahl in einem Erdrutsch. Aus Angst vor einem Sinclair-Gouverneursamt schlossen sich Geschäftsleute, Verleger und Hollywood-Mogule zusammen, um ihn bei den Parlamentswahlen zu vernichten.

„Sinclair begann als Favorit“, sagte Greg Mitchell, Autor von „The Campaign of the Century“, dem maßgeblichen Buch über Sinclairs Lauf. „Einige Wochen lang standen alle hinter ihm, auch die gemäßigten Demokraten. Dann kam diese unglaubliche Kampagne gegen ihn zusammen.“

Hollywood-Führungskräfte haben einen Tageslohn von ihren Angestellten angedockt, um an Sinclairs republikanischen Gegner Frank Merriam zu spenden. Studiochefs drohten damit, ihr Hauptquartier nach Florida zu verlegen. Nachrichtenagenturen wie die Los Angeles Times weigerten sich, über Sinclairs Kundgebungen zu berichten.

Das vielleicht folgenreichste Element der Kampagne gegen Sinclair war eine Reihe von gefälschte Wochenschauen erstellt vom Hollywood-Filmproduzenten Irving Thalberg. Diese Videos, die in „Mank“ originalgetreu nachgebildet wurden, zeigen „Reporter“, die mit „Menschen auf der Straße“ sprechen, von denen viele eigentlich kleine Hollywood-Schauspieler waren, die geskriptete Bemerkungen rezitierten. Gut gekleidete Personen kritisierten Sinclair und lobten seinen Gegner. Andere, mit schäbigen Outfits und starkem Akzent, behaupteten, Sinclair sei der Kandidat des Volkes.

Die gefälschten Wochenschauen hatten „eine enorme Wirkung“, sagte Mitchell, der die Videos in einem MGM-Archiv ausgrub, während er für sein Buch recherchierte. „Sinclair segelte zum Sieg, aber dann versetzten die Wochenschauen den Todesstoß.“

In dem Film treibt Hearsts Rolle bei der Finanzierung der Videos einen Keil zwischen ihn und Mankiewicz, was letzteren schließlich dazu veranlasst, „Citizen Kane“ zu schreiben. Während Hearsts Zeitungen Sinclair in Geschichten und politischen Cartoons verleumdeten, gibt es keine Beweise dafür, dass der Verlag half, Thalbergs Wochenschauen zu finanzieren.

Es stimmt, dass Mankiewicz und Hearst im wirklichen Leben Freunde waren, bevor sie sich voneinander entfernten. Mank und seine Frau nahmen an mehreren Abendessen und Partys in der prächtigen Villa des Verlegers in San Simeon teil (von denen einige tat es wirklich mit Giraffen und Affen). Allerdings haben Biographen zitiert Mankiewicz‘ exzessives Trinken und die Angewohnheit, die Menschen um ihn herum zu beleidigen, sind eher Gründe für ihren Streit als eine politische Haltung des Drehbuchautors.

Upton Sinclair wird am 24. Oktober 1934 in Kalifornien gezeigt. (AP Photo)

Im Film: Mankiewicz schreibt „Citizen Kane“, um Hearst für seine Rolle beim Sieg über Sinclair anzugreifen.

In Wirklichkeit: Es gibt keine Beweise dafür, dass Mankiewicz Sinclair unterstützt hat.

„Mank“ wirft sein Thema als Möchtegern-Sinclair-Anhänger auf, der entsetzt darüber ist, wie die Filmindustrie ihre Ressourcen aufbietet, um einem würdigen Kandidaten die Waage zu halten. Mitchell sagte uns jedoch: „Es gibt keine Beweise dafür, dass Herman Mankiewicz überhaupt großes Interesse an der Sinclair-Kampagne hatte.“

Laut Sydney Ladensohn Sterns Biografie „The Brothers Mankiewicz“ war Manks persönliche Politik überall auf der Karte: Er verabscheut die Nazis, einen antifaschistischen Film mit einem Bösewicht namens „Adolf Mitler“ zu schreiben, bevor ein Großteil Hollywoods eine offen kritische Haltung gegenüber Deutschland einnahm. Außerdem Mankiewicz gesponsert Hunderte deutsche Flüchtlinge auf der Flucht nach Amerika, eine Tatsache, die „Mank“ viel ausmacht. Aber der Drehbuchautor war auch ein bekennender Isolationist, der sich mit Charles Lindbergh identifizierte, dem Antikriegsflieger, der gegen die amerikanische Intervention in Europa argumentierte und amerikanische Juden beschuldigte, „für den Krieg zu agitieren“.

Es gibt kaum Anzeichen dafür, dass Mankiewicz Sympathie für die Art des Sozialismus hatte, die Sinclair repräsentierte. Mankiewicz war ein erbitterter Gegner der aufkeimenden Screen Writers Guild, die Hollywoods ersten Schritt in Richtung einer Politik links von der Mitte markierte. Laut Mitchell war Hollywood „berühmt konservativ“, bis die Wahl von Franklin Delano Roosevelt und die berüchtigten Aktionen der Mogule während der Sinclair-Kampagne eine Welle der Unterstützung für die Gewerkschaftsbildung erzeugten. Mankiewicz widersetzte sich öffentlich dieser Linkswende und schaltete eine ganzseitige Anzeige in Variety, die die Gilden bösartig verspottete. (Eine Szene in „Mank“, in der Mankiewicz die Gewerkschaften kritisiert, zitiert einige Zeilen aus der Anzeige.)

Angesichts der widersprüchlichen politischen Haltung von Mankiewicz versucht „Mank“, seiner Enttäuschung über Hearst durch eine fabrizierte Nebenhandlung eine persönliche Wendung zu geben. In dem Film filmt ein Freund von Mankiewicz, ein Testshot-Regisseur namens Shelly Metcalf, die Wochenschauen für Thalberg. Nachdem Sinclair die Wochenschauen für seine Niederlage verantwortlich macht, wird Metcalf, der an der Parkinson-Krankheit leidet, von Reue überwältigt und begeht Selbstmord.

Shelly Metcalf existierte nicht. Der Mann, der die gefälschten Wochenschauen tatsächlich filmte, war ein Regisseur namens Felix Feist Jr. Feists Politik war konservativ, und er drehte bis in die 1950er Jahre weiterhin Filme und Fernsehepisoden.

Orson Welles inszeniert im Juli 1940 vor Ort in Hollywood eine Szene aus „Citizen Kane“, wobei der Kameramann Gregg Toland die Kamera bedient. Welles spielte auch in dem Film mit. (AP-Foto)

Im Film: Mankiewicz schreibt „Citizen Kane“ alleine.

In Wirklichkeit: Welles spielte eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung und dem Schreiben des endgültigen Drehbuchs.

Die Urheberschaft des „Citizen Kane“-Drehbuchs wurde fast von dem Moment an diskutiert, als der Film veröffentlicht wurde, wobei Mankiewicz und Welles jeweils behaupteten, dass er die Hauptrolle verdiene. Mank, der in dem Jahr, in dem „Citizen Kane“ nicht an den Oscars teilnahm, Berichten zufolge den Preis für das beste Originaldrehbuch gewann erzählt Welles, dass seine Dankesrede lauten würde: „Ich freue mich sehr, diesen Preis in Abwesenheit von Herrn Welles entgegenzunehmen, weil das Drehbuch in Abwesenheit von Herrn Welles geschrieben wurde.“

Die New Yorker Filmkritikerin Pauline Kael befeuerte die Kontroverse mit einem langen 1971 Aufsatz namens „Raising Kane“, in dem sie behauptete, Welles habe beim Schreiben seines Meisterwerks „Citizen Kane“ praktisch keine Rolle gespielt. Der Aufsatz sorgte sofort für Aufruhr, und Welles‘ Freund und Regisseurkollege Peter Bogdanovich schrieb einen Furor Entgegnung zu Kael in Esquire. Kaels Kritiker wiesen darauf hin, dass sie es versäumt hatte, Personen zu interviewen, die ihrer Meinung nicht zustimmten (einschließlich Welles), und dass sie wesentliche dokumentarische Beweise ignoriert hatte, die ihren Behauptungen widersprachen.

Heutzutage halten Filmexperten ihren Aufsatz für „völlig diskreditiert und schrecklich fehlerhaft“, sagte Harlan Lebo, ein Kulturhistoriker, der zwei Bücher über „Citizen Kane“ geschrieben hat. „Es gibt sehr wenig darin, was sachlich korrekt ist. (Kael) stützte ihr Schreiben auf ihr eigenes Urteil und nicht auf leicht verfügbare Fakten.“

Trotzdem hat Jack Fincher, der „Mank“-Drehbuchautor, inspirierte aus Kaels Essay. Während „Mank“ eine Szene enthält, in der Welles seine Absicht ankündigt, das Drehbuch neu zu schreiben, spiegelt der Film im Allgemeinen Kaels Position wider, dass „Citizen Kane“ aus Mankiewicz' eigener persönlicher Beziehung zu Hearst hervorgegangen ist und dass der Drehbuchautor als das Genie hinter dem Film anerkannt werden sollte .

Die Aufzeichnung zeigt jedoch, dass Welles eine entscheidende Rolle beim Schreiben des Drehbuchs und der Anpassung an den Film spielte. In einer detaillierten und angesehenen Analyse Aus den verschiedenen Entwürfen des „Kane“-Drehbuchs kam der Filmwissenschaftler Robert Carringer zu dem Schluss, dass Mankiewicz den ersten Entwurf geschrieben habe, Welles’ Beitrag aber „nicht nur substanziell, sondern maßgeblich“ sei.

Der Film auch herunterspielt die Rolle, die Welles’ Freund und künstlerischer Mitarbeiter John Houseman im Schreibprozess spielte. In dem Film schaut Houseman von Zeit zu Zeit bei Mankiewicz vorbei, während Mank sich von einem Autounfall auf einer Ranch in Victorville, Kalifornien, erholt, und fährt dann in ein anderes Hotel. In Wirklichkeit schlief Houseman in einem anderen Zimmer auf der Ranch und überprüfte und kommentierte häufig das „Kane“-Skript, während Mank schrieb.

Mankiewiczs Victorville-Entwurf war im Wesentlichen ein kaum verschleiertes Biopic von Hearst, mit bestimmten Szenen, die direkt aus dem Leben des Moguls stammen. Karringer schreibt, dass dieser Entwurf „eine solide, dauerhafte Story-Struktur“ war, die Welles als „Quellenwerk im Dienste einer eigenständigen Originalschöpfung“ verwendete.

Nachdem das Drehbuch an Welles übergeben wurde, schreibt Carringer, nahm der Regisseur, was ihm gefiel, und verwarf den Rest im Laufe von zwei Monaten, um es „von einer soliden Grundlage für eine Geschichte in einen authentischen Plan für ein Meisterwerk“ zu verwandeln.

Darüber hinaus, so Lebo, berücksichtigt „Mank“ nicht die Tatsache, dass viele Szenen in „Citizen Kane“ nicht wirklich im endgültigen Drehbuch vorkommen. Einige entscheidende Teile des fertigen Films scheinen von Welles während der Produktion und Dreharbeiten zu „Citizen Kane“ selbst konzipiert und geschrieben worden zu sein.

„Es gibt nirgendwo eine Aufzeichnung dieser Szenen in irgendeinem der Drehbücher“, sagte Lebo. „Es macht mich wahnsinnig, daran zu denken.“​

Dieser Artikel war ursprünglich herausgegeben von PolitiFact , das Teil des Poynter Institute ist. Es wird hier mit Genehmigung wiederveröffentlicht. Sehen Sie sich die Quellen für diese Faktenchecks an Hier und mehr ihrer Faktenchecks Hier .