Kompensation Für Das Tierkreiszeichen
Substability C Prominente

Finden Sie Die Kompatibilität Durch Zodiac -Zeichen Heraus

Spielt das erstaunliche Interview von Präsident Trump mit Axios überhaupt eine Rolle? Ja, und hier ist der Grund.

Newsletter

Es ist unwahrscheinlich, dass jemandes Stimme geändert wurde. Aber es war dennoch ein wichtiges Interview, selbst wenn es den Kaiser-hat-keine-Kleider-Aspekt zeigen sollte.

Präsident Donald Trump, links, wird von Jonathan Swan von Axios interviewt. (Mit freundlicher Genehmigung von HBO)

Es ist schwer, einen atemberaubenden, kopfkratzenden, er-kann-nicht-ernst-Moment herauszupicken Das Interview von Präsident Donald Trump mit Jonathan Swan von Axios auf HBO Montagabend.

Das liegt daran, dass es so viele waren.

Wie damals, als Trump sagte, man könne zu viel auf das Coronavirus testen. Oder als er behauptete, dass die USA in Bezug auf das Coronavirus besser abschneiden als der Rest der Welt. Oder als er sagte, er habe den russischen Präsidenten Wladimir Putin nie wegen Geheimdienstinformationen konfrontiert, die darauf hindeuten, dass Russland die Taliban bezahlt habe, um US-Truppen zu töten, weil das nicht der Inhalt ihres letzten Telefongesprächs sei. Oder mehr Vorwürfe wegen Wahlbetrugs. Oder als er sagte, er habe mehr für schwarze Amerikaner getan als jeder andere Präsident, außer Abraham Lincoln. Oder, in einer unglaublich kleinlichen Darstellung, seine Kommentare, als er nach dem Erbe des verstorbenen John Lewis gefragt wurde.

„Ich weiß es wirklich nicht“, sagte Trump. 'Ich weiß nicht. John Lewis kenne ich nicht. Er hat sich entschieden, nicht zu meiner Amtseinführung zu kommen.“

Trumps Antworten reichten von verwirrend bis lächerlich. Poynter’s PolitiFact hat 22 Dinge auf Fakten überprüft Trump sagte in dem Interview und stellte fest, dass die meisten von ihnen falsch, irreführend, aus dem Zusammenhang gerissen oder übertrieben waren. Daniel Dale von CNN ermittelt dass Trump während des 35-minütigen Interviews mindestens 19 falsche oder irreführende Behauptungen aufstellte.

Aber Swans Fragen waren genau richtig, als er den Präsidenten herausforderte, wie wir es selten gesehen haben. Dieser Austausch (und dies ist nur ein Beispiel) zeigt Swans Weigerung, Trump irgendetwas sagen zu lassen:

Trump: „Weißt du, es gibt Leute, die sagen, du kannst zu viel testen, das weißt du.“

Schwan: „Wer sagt das?“

Trump: „Oh, lesen Sie einfach die Handbücher. Lies die Bücher.“

Schwan: „Handbücher? Welche Handbücher?“

Trump: „Lesen Sie die Bücher. Lies die Bücher.“

Schwan: „Welche Bücher?“

Das einzige, was besser war als Swans Fragen, waren die ungläubigen Blicke auf seinem Gesicht – etwas, das ging viral auf Twitter .

Aber macht es trotz all der wilden Äußerungen von Trump und Swans exzellenter Zurückweisung und Vorbereitung und trotz aller Aufmerksamkeit, die das Interview weiterhin erhält, einen Unterschied?

Mit anderen Worten, was ist der Sinn?

Als langjährige Journalistin Jeff Greenfield twitterte : „1. Das Swan-Interview war meisterhaft. 2. Hat ein potenzieller Trump-Wähler es (oder Highlights) gesehen und festgestellt: „Ich habe meine Meinung geändert; Ich kann ihn nicht wählen.“

Greenfield bringt einen Punkt zur Sprache, den wir bereits vermuten: Diejenigen, die Trump verachten, werden das Interview nutzen, um ihre Gefühle weiter zu bestätigen. Und es gibt wahrscheinlich nichts, was Trump sagen oder tun kann, um seine Wähler davon abzubringen, einschließlich des Interviews mit Swan.

Am Ende ist es also unwahrscheinlich, dass die Stimme von irgendjemandem wegen des Interviews geändert wurde.

Aber es war dennoch ein wichtiges Interview, auch wenn es, wie viele es beschreiben, den Kaiser-hat-keine-Kleider-Aspekt zeigen sollte. Während eines Austauschs mit Swan bestand Trump immer wieder darauf, wie gut die USA im Vergleich zu den getesteten Todesfällen abschneiden. Swan stellte jedoch Todesfälle im Vergleich zur Gesamtbevölkerung fest – eine relevantere Statistik – zeigt, wie schlecht es den USA geht.

Trump sagte: „Das können Sie nicht tun.“

Worauf Swan sagte: „Warum kann ich das nicht tun?“

Trump wirkte ratlos.

Wie Philip Bump von der Washington Post in einem Meinungsbeitrag schrieb , „Selbst innerhalb der Grenzen von Trumps begrenzten Erfolgen wurde jedoch schnell deutlich, dass er nicht begriff, was mit der Pandemie geschah. Er hielt Zahlen in seinen Händen, verstand aber nicht, was sie zeigten und vor allem, was sie nicht taten.“

Auch Bump schreibt: „Es ist klar, dass Trump auf dieses Interview nicht vorbereitet war. Die folgende Frage ist warum. War es einfach so, dass er, nachdem er monatelang fast keine Interviews gegeben hatte, abgesehen von offenkundig freundlichen Interviews bei Fox News, nicht darauf vorbereitet war, in grundlegenden Punkten herausgefordert zu werden? Oder, noch alarmierender, war es, dass er das Ausmaß der Pandemie nicht wirklich verstand, von dem sein Team behauptet, dass es im Mittelpunkt seiner Zeit steht?“

Nochmals, warum spielt das eine Rolle?

Vielleicht werden Trumps Mitarbeiter und andere politische Verbündete solche Interviews sehen und sich ihrer Verantwortung bewusst werden, sich stärker in Bereichen zu engagieren, in denen Trump verwirrt oder falsch erscheint. Obwohl zweifelhaft, wird Trump, der so kritikempfindlich ist, vielleicht die Reaktion auf das Axios-Interview sehen und erkennen, wie schlecht seine Regierung mit dieser Krise umgeht, und daran arbeiten, sie zu verbessern.

Aber es ist wichtig, dass die Medien, wenn sie die Gelegenheit dazu bekommen, weiterhin Interviews mit dem Präsidenten führen und Druck auf ihn ausüben, wie es Swan am Montagabend getan hat. Auch wenn der Zweck des Interviews darin besteht, den Zuschauern bei der Entscheidung zu helfen, ob Trump im November wiedergewählt werden soll.

Jonathan Swan von Axios während seines Interviews mit Präsident Trump. (Mit freundlicher Genehmigung von HBO)

Dies wäre ein guter Ort, um einen weiteren Meinungsartikel in der Washington Post zu erwähnen, dieses von der Kolumnistin Jennifer Rubin . Einer ihrer Punkte: Ja, sicher, Swan hat gute Arbeit geleistet und verdient Lob (wie auch Chris Wallace von Fox News für seinen letztes Interview mit Trump ), aber es zeigt nur, wie schlecht viele andere Trump interviewt haben.

Rubin schrieb: „Swan und Wallace haben ihr Handwerk fachmännisch gezeigt, aber sie (und die Reaktion ihrer Kollegen) haben am Ende demonstriert, wie traurig Fernsehinterviewer in der Trump-Ära gewesen sind. Es gibt zwei Probleme: das Personal, das für harte, kämpferische Interviews eingestellt wird, und die Denkweise zu vieler Nachrichtenagenturen.“

Rubin schreibt weiter: „TV-Nachrichtenpersönlichkeiten werden zum Teil eingestellt, weil sie sympathisch, sympathisch und sehenswert sind. Sie beruhigen Gäste und Publikum. Sie erlauben keine schwangeren Pausen. Sie retten Gesprächspartner, denen die Worte fehlen. Das sind die falschen Fähigkeiten, um einen Präsidenten zu verhören, besonders einen, der ein Serienlügner ist. In fast vier Jahren haben die Fernsehnachrichtenagenturen dies nicht herausgefunden; Einige warfen einfach das Handtuch und weigerten sich, zu effektiveren Interviewern zu wechseln, weil ihre Star-Moderatoren Fernsehzuschauer anziehen.“

Ich bin mir nicht sicher, ob ich Rubins Verallgemeinerungen und Stereotypen über Fernsehnachrichtenpersönlichkeiten zustimme. Ich kann mir viele beliebte Fernsehleute vorstellen, die harte Interviews mit Trump, Joe Biden oder jedem anderen Nachrichtenmacher liefern könnten. Nur weil Sie nett und freundlich sind, heißt das nicht, dass Sie bei Vorstellungsgesprächen nicht wirklich gut sein können.

Sogenannte „Stars“ wie Lester Holt, Margaret Brennan, Gayle King, George Stephanopoulos, Judy Woodruff und Brianna Keilar (um nur einige zu nennen) sind mehr als in der Lage, knallharte Interviews zu liefern. Und wenn es um Trump geht, wie viele lange, ausführliche Interviews hat er wirklich außerhalb von Fox News geführt? Wir können also nicht einmal wirklich beurteilen, wie Trump von Interviewern außerhalb von Fox News behandelt wurde.

Dennoch gibt es viele, die Rubins neuester Kolumne zustimmen könnten, und Rubin ist normalerweise eine solide Lektüre, also füge ich ihre Kolumne hier hinzu.

Dies dauerte nicht lange. Joe Biden verwendet bereits einen Clip aus dem Axios-Interview in einem Kampagnenanzeige . Er nahm Trumps Linie über 1.000 sterbende Amerikaner pro Tag – „Es ist, was es ist“ – und wiederholte sie immer wieder, um Trumps Versagen in Bezug auf das Coronavirus zu zeigen.

Rat an alle: Wenn Sie ein Softball-Interview mit Präsident Trump planen, tun Sie es am besten nicht erst Stunden, nachdem jemand ein Hardball-Interview mit ihm geführt hat. Das hätte jemand Lou Dobbs von Fox Business Network sagen sollen. Dobbs interviewte Trump live um 17 Uhr. Show am Dienstag, weniger als 24 Stunden nachdem Jonathan Swans rückhaltloses Interview mit Trump am Montagabend ausgestrahlt wurde.

Einmal sagte Dobbs zu Trump: „Wir sind sehr glücklich, Sie im Weißen Haus zu haben.“

Dobbs hat Trump nicht nur nicht herausgefordert oder ihn wegen irreführender oder falscher Aussagen zur Rede gestellt, er sagte Trump sogar, es sei klar, dass es während der Obama-Regierung eine Verschwörung gegeben habe, um Trump daran zu hindern, Präsident zu werden.

Obwohl niemand erwartete, dass Dobbs, ein sehr lautstarker On-Air-Unterstützer des Präsidenten, etwas führte, das einem echten Interview ähnelte, hätten wir wissen müssen, dass es keine Chance gab, als Trump ihm sagte: „Sie waren von Anfang an dabei, und das haben wir sehr geschätzt. Also mache ich Dinge mit dir und kümmere mich nicht um andere.“ Trump sagte auch zu Dobbs: „Du bist ein verdammt guter Mann.“

Jedem Journalisten mit Selbstachtung wäre es peinlich, wenn der Präsident ihm oder ihr dies in diesem Moment der Geschichte während eines Interviews sagen würde. Und das Netzwerk und die Firma, die diesen Journalisten beschäftigten, würden sich ebenfalls stören. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass Dobbs und Fox Business Network sich nicht darum kümmern. Und auch das ist ein Problem.

Chris Jansing von MSNBC (links) interviewt am Dienstag die kalifornische Senatorin Kamala Harris. (Mit freundlicher Genehmigung von MSNBC)

Apropos Trumps Interview mit Axios, die demokratische Senatorin von Kalifornien, Kamala Harris, wurde während eines Auftritts in MSNBCs „Deadline: White House“ danach gefragt.

Harris sagte zu Gastgeber Chris Jansing: „Zuallererst haben wir einen Präsidenten, der kleinlich ist. Er ist kleinlich. Aber es gibt auch etwas an Donald Trump, das genau das Gegenteil von dem ist, was wir als amerikanischer Führer und als unser Präsident wollen, nämlich dass wir einen Präsidenten wollen, der einen großzügigen Geist hat. Nichts an Donald Trump ist großzügig. Er ist großzügig zu sich selbst, aber er hat keine Großzügigkeit gegenüber einer Ikone, einem Helden, der als Heiliger beschrieben wurde, John Lewis, oder dem amerikanischen Volk, ganz offen gesagt, wenn man sich seine Politik ansieht. Und deshalb glaube ich, dass er im November besiegt wird, und ich glaube, dass er immer kleinlicher wird, je näher wir einer Wahl kommen, deren Ergebnis sein wird, dass Joe Biden der nächste Präsident der Vereinigten Staaten wird Zustände.'

Harris ist ein Kandidat, um Bidens Vizepräsidentschaftskandidat zu werden. Als er danach gefragt wurde, sagte Harris: „Ich unterstütze das Ergebnis.“

Dana Perino von Fox News (rechts) interviewt Dr. Jill Biden am Dienstag in „The Daily Briefing“. (Mit freundlicher Genehmigung von Fox News.)

Dana Perino von Fox News Channel hatte am Dienstag einen guten Start und ein gutes Interview mit Dr. Jill Biden, der Frau des demokratischen Präsidentschaftskandidaten Joe Biden. Perinos Fragen waren solide, da sie in einem nicht kämpferischen Stil nach relevanten Themen fragte, was für ein aufschlussreiches und faires Interview sorgte.

Als Beispiel fragte Perino nach Angriffen auf Joe Bidens geistige Eignung, Präsident zu werden, worauf Jill Biden sagte: „Weißt du, Joe ist alles andere als diese Charakterisierung. Sie wissen, dass wir Kampagnen geführt haben, wir haben den Experten, den Wissenschaftlern und den Ärzten zugehört, und sie haben uns gesagt, bleiben Sie zu Hause und seien Sie sicher, und ich denke, Donald Trump ist wirklich ungefähr in Joes Alter, oder? Ich denke, es gibt zwei oder drei Jahre Unterschied.“

Perino fragte auch nach dem neuesten Tagesthema: ob Biden an irgendwelchen Debatten teilnehmen werde. Jill Biden sagte: „Er wird da sein.“

Perino fragte auch nach Joe Bidens potenziellen Laufkameraden, ob Schulen geöffnet werden sollten und ob Joe Biden zu weit nach links gerückt ist. (Sie können sich das Interview ansehen Hier .) Sie sprachen auch über Jill Bidens Buch, in dem es um ihr Leben, ihre Karriere, ihre Familie und ihren Glauben geht.

Es war ein weiterer guter Treffer für Perino, der auch für die Aufmerksamkeit auf sich zog Interview, das sie im Mai mit Facebook-Gründer Mark Zuckerberg geführt hat .

Ein neuer Bericht von Gallup und der Knight Foundation über die Medien ist raus. Wie Nicole Asbury von Poynter schreibt „Eine Mehrheit der Amerikaner glaubt, dass die Medien für die Demokratie von entscheidender Bedeutung sind, sieht jedoch ein zunehmendes Maß an Voreingenommenheit in der Berichterstattung.“

Die Zahlen teilen sich wie folgt auf: 84 % sagten, die Nachrichtenmedien seien „kritisch“ oder „sehr wichtig“ für die Demokratie. Allerdings sehen 49 % von ihnen „sehr viel“ politische Voreingenommenheit in der Berichterstattung.

Diese Zahlen sind kaum überraschend, obwohl Sie sich fragen, wenn Sie über „die Medien“ sprechen, ob die Befragten eher an nationales Fernsehen und Websites denken als an lokale Nachrichten?

Kelly McBride, Senior Vice President von Poynter, schloss sich den Gästen Eugene Scott von der Washington Post und Sam Gill von der John S. and James L. Knight Foundation an Sprechen Sie mit „1A“-Moderatorin Jennifer White über Medienvertrauen und diese neuesten Erkenntnisse.

  • Bloomberg Media startet ein gebündeltes Abonnement mit The Athletic – der werbefreien, abonnementbasierten Sport-Website. Sara Fischer von Axios brachte die Geschichte zum Vorschein und berichtet, dass das Paket mit einem Rabatt versehen sein wird: Ein jährliches Bloomberg.com-Abonnement im Wert von 290 USD (ursprünglich 415 USD) beinhaltet eine kostenlose sechsmonatige Testversion von The Athletic. Es gibt auch ein monatliches Abo-Paket. Der Deal beinhaltet auch ein Videoelement, in dem Journalisten von The Athletic auf QuickTake, dem digitalen Nachrichtennetzwerk von Bloomberg Media, vorgestellt werden, um über Wirtschaft, Kultur und Technologie im Sport zu berichten. Wie Fischer schlau anmerkt: „Die Abonnementlandschaft wird so wettbewerbsintensiv, dass sich Nachrichtenunternehmen zusammenschließen, um gemeinsame Abonnementpakete zu verkaufen, der nächste große Trend sein könnte.“
  • Die digitalen Eigenschaften von NBC Sports – zu denen „Talk“ -Websites wie Hardball Talk, College Football Talk und College Basketball Talk gehören – wurden am Dienstag von Entlassungen heimgesucht. Brandon Contes von Barrett Sports Media hat die Details .
  • Haben Sie eines der Videos der Explosion in Beirut, Libanon, am Dienstag gesehen? Wenn nicht, check out Das und Das und Das und Das . Sie sind unglaublich nervig. Es wird eine Weile dauern, bis genaue Zahlen eintreffen, aber ersten Berichten zufolge sind Dutzende Tote und vielleicht Tausende Verletzte. Der Chefredakteur der Los Angeles Times, Norman Pearlstine, sagte den Mitarbeitern, dass der Times-Journalist Nabih Bulos bei der Explosion verletzt wurde, als er auf seinem Motorrad fuhr. Er wurde in einem Krankenhaus behandelt, aber seine Verletzungen waren nicht lebensbedrohlich. Bulos hat getwittert , 'Immer noch hier.'
  • Poynter Media Business Analyst Rick Edmonds hat die neuesten Informationen zum McClatchy-Verkauf.

Haben Sie Feedback oder einen Tipp? Senden Sie eine E-Mail an Poynter, Senior Media Writer Tom Jones unter email.

  • Bringen Sie einen Poynter-Experten zu Ihnen
  • Berichterstattung über COVID-19 mit Al Tompkins (tägliches Briefing). — Poynter
  • Journalisten in Gefahr: Gemeinsam eine sicherere, gerechtere Zukunft schaffen – 16. August um 11:30 Uhr Eastern, Journalism Institute, National Press Club
  • The Weirdest Election „Night“ Ever: Was Journalisten über die Wahlen 2020 und eine funktionierende Demokratie wissen müssen (Online-Gruppenseminar) – 9.–11. September, Poynter

Möchten Sie dieses Briefing in Ihrem Posteingang erhalten? Hier anmelden.