Entmystifizierung von „Mitgliedschaft Lite“: Warum Mitgliedschaft und Abonnement unterschiedlichen Zielen dienen

Newsletter

Anmerkung des Herausgebers: Kate Myers und Emily Goligoski beaufsichtigen bzw. untersuchen journalistische Mitgliedschaftsmodelle. Diese Woche bei ONA Sie werden mit Redaktionsmitarbeitern von gewinnorientierten, gemeinnützigen und Berufsverbänden über Mitgliedschaftsstrukturen sprechen. Was folgt, ist eine Geschichte über einen Trend, den sie bei gewinnorientierten Nachrichtenseiten sehen, die exklusive Inhalte und Erfahrungen als Mitgliedschaft anbieten, was für die Zuschauer verwirrend sein kann.

Ich (Kate) kam kürzlich eines Morgens zur Arbeit und wurde in den sehr aktiven Intercept Slack-Kanälen mit Links zu einer anderen Journalismus-Website bombardiert, die ein Mitgliedschaftsprogramm startete. Dieses Programm (das namenlos bleiben soll) bot einen Newsletter, frühen Zugriff auf die Veröffentlichung und die Trope aller Mitgliedschaften: eine Tragetasche.

Als ich den Mitgliedschafts-Pitch las, suchte ich nach einem Hinweis auf ein größeres Bild, nach einer Möglichkeit für das Publikum, sich tiefer mit der Mission der Publikation zu verbinden. Stattdessen schien es nur eine Chance zu sein, ihre Abonnements zu verkaufen.

Als mir eine vierte Person diesen Link slackte, beschloss ich schließlich, etwas Produktives aus meiner Frustration zu machen. Ich rief Emily an und fing an zu schimpfen.

Viele von uns werden von Nachrichtenorganisationen mit Spenden-, Abonnement- und Mitgliedschaftsangeboten überschwemmt – und in einigen Fällen bieten wir selbst ähnliche Angebote an. Heute sehen wir zunehmend Beispiele von Medienunternehmen, die mit Formen der „Mitgliedschaft Lite“ oder Abonnementangeboten experimentieren, die sich eher wie bezahlte Clubs als echte Gemeinschaften anfühlen.

Die öffentliche Formulierung in der Facebook-Ankündigung von a neuer Mitgliedschaftsbeschleuniger für Verleger schien anzudeuten, dass sich das Programm auf Akquisitionsmarketing konzentrieren wird, das eine der vielen Komponenten sowohl von Abonnement- als auch von Mitgliedschaftsprogrammen ist. (Die Teilnehmer des auf Einladung basierenden Programms werden diesen Monat mit dem Treffen beginnen und uns wurde mitgeteilt, dass sie über das Marketing hinaus Anleitung erhalten).

Dies fühlt sich wie ein natürlicher Moment an, um unser kollektives Gedächtnis über die Unterscheidung aufzufrischen:

• Bei einem Abonnementmodell muss das Publikum Geld bezahlen, um Zugang zu einem Produkt oder einer Dienstleistung zu erhalten. Das Abonnement vermittelt eine Transaktionsbeziehung. Produktorientierte „Pay-to-Play“-Börsen funktionieren für viele Websites gut. Doch der Trend zu gewinnorientierten Nachrichtenseiten von allgemeinem Interesse, die exklusive Inhalte und Erfahrungen als Mitgliedschaft anbieten, kann das Publikum verwirren.

• Ein Mitgliedschaftsmodell lädt das Publikum ein, seine Zeit, sein Geld, seine Verbindungen, sein Fachwissen, seine Ideen und andere nicht finanzielle Beiträge zur Unterstützung von Organisationen bereitzustellen, an die es glaubt. Die Mitgliedschaft in ihrer „dicken“ Version steht für einen wechselseitigen Wissensaustausch zwischen Mitarbeitern und Mitgliedern . Unter Wissensaustausch verstehen wir Beispiele wie Leser von ProPublica eine Untersuchung zu Entlassungen bei IBM ankündigen; Reader Rolodex von De Correspondent ; und Der Crowdsourcing-Hassbericht von Reveal .

Warum ist es ein Problem, diese Begriffe synonym zu verwenden? Abonnement und Mitgliedschaft sind nicht dasselbe, und der Unterschied ist mehr als nur die Semantik. (In vielen Fällen werden „Mitglieder“ selbst durch andere kontextbezogenere Namen identifiziert, wie z. B. die der kolumbianischen Website La Silla Vacia SuperAmigos .) Was auf dem Spiel steht, ist Klarheit und Zielstrebigkeit bei den Menschen, denen unsere Websites dienen, sowie ein gegenseitiges Verständnis dafür, was an den Beziehungen, die mitgliedschaftsorientierte Organisationen zu ihren Unterstützern haben, anders ist (nämlich die Möglichkeit für Mitglieder, Wissen einzubringen und sich zu beteiligen auf andere Weise). Die Unterschiede sind nicht so einfach wie gewinnorientiert „versus“ gemeinnützig , und der Trend, diese Begriffe nachlässig zu verwenden, birgt die Gefahr, dass genau das Modell abgewertet wird, das die wahre Mitgliedschaft auszeichnet.

Der leere Stuhl ist 1.000 SuperAmigos ’ Kommentare sind auf der Seite mit einem Stempel gekennzeichnet. (Bildschirmfoto)

Bei Abonnements sollen die Informationen, die Abonnenten dem Herausgeber bereitstellen, den Abonnenten einen vereinbarten Vorteil bieten. Bei der Werbung wird der Besucher (durch seine Daten und Aufmerksamkeit) an Werbetreibende zum Nutzen der Werbetreibenden vermietet – mit sinkendem Wert für die Publisher. Bei sorgfältiger Gestaltung und Verwaltung kann die Mitgliedschaft eine diversifiziertere Finanzierungszukunft und eine geringere Abhängigkeit von Werbung bieten. Aber zuerst brauchen wir ein besseres gemeinsames Verständnis. (Um darüber anders nachzudenken, siehe dies Stack-Exchange-Erklärung : „Ein Abonnement impliziert einen Service, für den regelmäßig bezahlt wird. Die Mitgliedschaft kann bezahlt werden, aber das ist nicht impliziert … man kann als Mitglied von Organisationen bezeichnet werden, die Sie tatsächlich bezahlen, wie die Streitkräfte oder Rettungsdienste.)

NYxNY „Mitglieder genießen einzigartige Erlebnisse und exklusive Vergünstigungen, die von unseren Redakteuren kuratiert werden“, heißt es im Programm. (Bildschirmfoto)

Abonnement- und Mitgliedschaftsprogramme unterscheiden sich konstruktionsbedingt. Diese Verwirrung ist nicht allein die Schuld der Nachrichtenorganisationen. Fitnessstudios und soziale Clubs fördern oft die „Mitgliedschaft“, bei der es mehr um den Zugang zu einem begrenzten Gut geht, als um die Unterstützung des öffentlichen Zugangs, den die Mitglieder in der Welt sehen möchten. Ja, es gibt viele Bereiche, in denen Transaktionserfahrungen ausreichen, wie z. B. der Kauf von Waren. Nicht alles rechtfertigt partizipatives Bauen und Verbessern. Das Risiko bei der Verwendung dieser Namen besteht jedoch darin, dass sie unser Endziel nicht angemessen beschreiben und warum wir Menschen außerhalb unserer Standorte brauchen, um einen Beitrag zu leisten. Als Bessere Nachrichten des American Press Institute berichtet: „Wenn Leute in Nachrichtenunternehmen das Wort „Mitgliedschaft“ nur als eine raffinierte oder flauschige Art sagen und hören, um „Abonnements“ neu zu verpacken – sagen wir, mit Tragetaschengeschenken – verpassen sie es, ihre eigenen Ziele, Rollen und Wege des Beitragens neu zu überdenken zur Revitalisierung des Lokalen.“

WSJ+ Mitgliedschaft ist keine zusätzliche kostenpflichtige Option. Es ist mit einem WSJ-Abonnement kostenlos und bietet besonderen Zugang zu Veranstaltungen, Rabatten und Einblicken hinter die Kulissen. (Bildschirmfoto)

Geschäftsmodelle für den Journalismus, die auf greifbarer öffentlicher Unterstützung beruhen – in Geld und in nicht-monetären Beiträgen – haben eine echte Chance, sowohl die Berichterstattung als auch die Nachrichtenorganisationen zu verändern. Die Mitgliedschaft kann das Publikum als wahr einbringen Interessenten im Nachrichtengeschäft, und diese Modelle, die die Grenzen zwischen „Abonnement Plus“- oder „Mitgliedschaft Lite“-Modellen verwischen, gefährden diese Transformation. Die Mitgliedschaft kann mit nicht-personalen Beiträgen verbunden sein, die Geld sparen (z. B. freiwillige Kommentarmoderation, Übersetzung und Faktenprüfung) und/oder Geldbeschaffung (in den vielen Fällen, in denen dies zu einer stärkeren, kooperativeren Berichterstattung führen kann als zusätzliche andere sind bereit, für die Unterstützung zu zahlen).

Wir sehen große Unterschiede in der „Käufermotivation“ zwischen einem Abonnement – ​​dem Bezahlen für den Zugriff auf exklusive Inhalte – und dem Beitritt als Mitglied. Letzteres bedeutet, eine Organisation dabei zu unterstützen, ihre Sache voranzubringen, und es ist für unsere zukünftigen Unterstützer von entscheidender Bedeutung, dass wir deutlich machen, dass die Mitgliedschaft diese Investition in die Zukunft ist. Das Abonnement zahlt direkt für einen Dienst.

Vanity Fair-Redakteurin Radhika Jones führte im April eine gebührenpflichtige Paywall ein : „Es ist ein langer Schritt, der von unserem Wunsch angetrieben wird, unser treues digitales Publikum zu einer echten Community aufzubauen – die Art, die ein auf Abonnenten basierendes Ökosystem kultiviert – und von unserem Ehrgeiz, dieser Community mehr zu bieten.“ (Bildschirmfoto)

Das Abonnement funktioniert für viele Unternehmen gut und verspricht, dies auch weiterhin zu tun, wenn es eindeutig als solches gekennzeichnet ist. Wir sind nicht gegen Abonnements, und Zuschauerumsatzmodelle, die Websites weniger abhängig von Werbung machen, sind positiv. Wir brauchen eine Reihe von Geschäftsstrukturen, einschließlich Genossenschaften und direkter öffentlicher Angebote, und wir möchten, dass alle diese Formen der Lesereinnahmen gut durchdacht und klar gekennzeichnet sind. Wir wissen, dass die Branche von einer geringeren Vermischung dieser Begriffe und einer konsistenteren, differenzierteren Verwendung profitieren kann.

Die Tech-Site Die Information ist in Bezug auf sein Abonnement in E-Mails an die Leser unkompliziert und hostet ein Accelerator-Programm für Abonnementunternehmen. (Bildschirmfoto)

Versuchen gewinnorientierte Unternehmen, die Preisflexibilität zu nutzen, um Abonnements zu verkaufen?

Einige „Mitgliedschaft Lite“ Verwirrung rührt teilweise von Websites her, die die Preisflexibilität mit ihren wohlhabendsten Benutzern ausnutzen. Anders gesagt: Am oberen Ende des Trichters gibt es mehr Flexibilität. Profitorientierte Organisationen suchen in der Regel keine philanthropische Unterstützung (mit etwas Ausnahmen , einschließlich der New York Times). Aber sie wissen, dass die Preissensibilität abnehmen kann, wenn Unterstützer „in der Kette nach oben rücken“. Diese Mitgliedschafts-Lite- oder „Abonnement-Plus“-Optionen können durchaus Möglichkeiten für Unternehmen sein, mehr Wert von bestehenden Abonnenten mit einer höheren Marge zu erzielen. Jährlich Abonnements für die gedruckten und digitalen Ausgaben des New York Magazine beginnen bei 12 US-Dollar . Doch im NYxNY-Mitgliedschaftsprogramm sind nur die $125 Jahresmitgliedschaft beinhaltet ein Print- und Digitalabonnement. Verwenden diese Programme die Sprache der Mitgliedschaft, um von ihren Abonnenten höhere Margen zu erzielen?

Diese besorgniserregende Begriffsvermischung findet zur gleichen Zeit statt wir hören direkt von Nachrichtenunterstützern dass sie wollen, dass der Zugang zu wichtigen Nachrichtenprodukten kostenlos ist, selbst wenn sie die Leute sind, die dabei helfen, ihn für andere zu zeichnen. Wenn man sich dessen bewusst ist, besteht ein gut funktionierender Ansatz darin, eine Reihe von kostenpflichtigen Produkten für die treuesten Benutzer einer Website bereitzustellen, z.

Eine Sache, die Organisationen, die seit langem durch Mitglieder und philanthropische Unterstützung finanziert werden, wissen, ist, dass die direkten Vorteile weniger greifbar oder persönlich vorteilhaft werden, wenn ein Unterstützer jedes Jahr mit zunehmender Unterstützung die Leiter hinaufsteigt. Bei einem jährlichen Spendenniveau von 1.500 USD für Öffentliches Radio in Südkalifornien , können Mitglieder zwischen drei Prämien wählen: Möglichkeiten zur Unterstützung einer lokalen Tafel oder Humane Society oder besondere Anerkennung in einem Leadership Circle. Führungskreis Die Vorteile steigen, wenn sich die Mitglieder zu mehr verpflichten, aber es ist höchst unwahrscheinlich, dass einer dieser Vorteile tatsächlich zu einer Kaufentscheidung auf dieser Ebene führt. Sehr wahrscheinlich ist die Entscheidung, KPCC mit diesem hochsubstanziellen Betrag zu finanzieren, von der Motivation des Spenders getrieben, die spezifische Philanthropie zu unterstützen, ähnlich wie bei a Spendenkreis für eine Bildungseinrichtung .

Welches Risiko besteht bei einer Mitgliedschaft, die darauf abzielt, einen besseren Nutzen aus Abonnenten zu ziehen, anstatt sich an der Mission zu beteiligen und einen Beitrag zur Nachrichtenorganisation zu leisten? Wir argumentieren, dass dieser Geschäftsansatz tatsächlich das Risiko eingeht, die Mitgliedschaft für die gesamte Branche zu einer Ware zu machen und ihren Wert für Organisationen zu verringern, die versuchen, die Mitgliedschaft zu einer Schlüsselquelle ihres Modells zu machen, anstatt nur eine bequeme Ergänzung zu sein. Gegenwärtige „Mitgliedschaftslite“-Appelle bauen auf der Annahme auf, dass die Mitgliedschaft ausschließlich von dem bestimmt wird, was das Mitglied erhält, und nicht von der Möglichkeit für das Mitglied, etwas zurückzugeben. Es gibt zwei Seiten des Gesellschaftsvertrags zwischen Standorten und den Menschen, denen sie dienen (die nützliche Quellen, gelebte Erfahrungen, professionelles Fachwissen und anderes Wissen bereitstellen können).

Doch diese konsumorientierte Denkweise, die wir beobachten, reduziert das Nachrichtenpublikum auf Augäpfel, die mit Brieftaschen verbunden sind. Unsere Branche bepreist und verkauft Journalismus seit Jahrzehnten auf der Grundlage eines Konsummodells, und in vielerlei Hinsicht sind die Anreize von Zuschauern, Verlegern und Berichterstattern deshalb nicht aufeinander abgestimmt. Die Arbeit bei der Implementierung von Mitgliedschaftsmodellen in ihrer robustesten Form ist die Arbeit, von verbrauchsbasierten Modellen zu beziehungsbasierten Modellen überzugehen. Wir befürchten, dass eine Kommodifizierung der Mitgliedschaft den Wandel verlangsamen und gleichzeitig den Wert und das transformative Potenzial einer wirklich interaktiven Mitgliedschaft für die Medien untergraben wird.

Der Mastkopf aus dem Atlantik verwendet eine Sprache über die Unterstützung der Mission. Das Programm bietet ein werbefreies Erlebnis und exklusive Inhalte. (Bildschirmfoto)

Kooptiert dies die erfolgreichen Investitionen und Ansätze, die mitgliedschaftsorientierte Organisationen in den letzten Jahren vorangetrieben haben?

Einer der damit verbundenen Trends, die wir insbesondere seit der Wahl von Donald Trump beobachten können, sind Medienunternehmen, die Abonnements (und damit die Unterstützung des lokalen oder nationalen Journalismus) als politischen Akt darstellen. Zeitungen, die Abonnements verkaufen, haben die Sprache der Pressefreiheit übernommen, insbesondere angesichts ihrer oft kontroversen Beziehung zu Trump, um ihre Abonnementprodukte zu vermarkten und das Abonnement und die Nutzung von lokalem Journalismus als positiven Akt des bürgerschaftlichen Engagements zu demonstrieren.

Die Chronik von San Francisco nimmt kein Blatt vor den Mund, wenn es darum geht, das Abonnieren der Zeitung als politischen Akt zu verknüpfen. (Bildschirmfoto)

Einige Unternehmen, die ihre Abonnements als Mitgliedschaften gestalten, riskieren, das zu übertreiben, was sie liefern können. Alles außer der Küchenspüle, äußerst großzügige Vergünstigungsprogramme können wertvolle interne und Produktionsressourcen kosten – und es kann immer noch zu Stornierungen von Unterstützern kommen, die feststellen, dass sich einige ummauerte Gartengemeinschaften überraschend leer fühlen, sobald sie drinnen sind. Versprechungen, die eigenen Texte der Mitglieder zu veröffentlichen, können bereits angeschlagene Mitarbeiter belasten und die Stimmen gebildeter und wohlhabender Zuhörer gegenüber anderen Zuhörern, Zuschauern und Lesern privilegieren.

Die Das Beast Inside-Mitgliedschaftsprogramm von Daily Beast verspricht „frühzeitigen Zugang zu Artikeln, exklusiven Newslettern und Geschichten sowie die Möglichkeit, Ihre Stimme auf unserer Website zu erheben.“ (Bildschirmfoto)

Die Gestaltung dieser Programme legt nicht immer die Motivation hinter diesen Angeboten offen. Die Mitgliedschaft wird oft zitiert ( einschließlich der Forschung des Membership Puzzle Project ) als Motor für die Transformation von Nachrichtenorganisationen, der die Redaktionen dazu bringt, neugieriger auf die Bedürfnisse ihrer Community-Mitglieder zu reagieren und diese zu reflektieren. Diese Programme scheinen stattdessen die Exklusivität und die Vorteile eines privaten Clubs zu bieten, und kooptieren sie dabei die Arbeit, die andere Mitgliedsorganisationen geleistet haben?

Wenn ein primärer Vorteil, der durch diese Programme angeboten wird, exklusive Inhalte (produziert für Mitglieder) sind, ist es möglicherweise wahrscheinlicher, dass diese Inhalte darauf abzielen, Menschen im Programm zu halten und diese Inhalte für Mitglieder zu gestalten, anstatt das, was wir unter unserem veröffentlichen würden unabhängige redaktionelle Standards. Das scheint kein so großes Risiko zu sein – es sei denn, es kann den Rest der Berichterstattung infizieren.

Da einer der Vorteile dieser Programme manchmal der exklusive Zugang zu Journalisten ist, beeinflusst diese intime Verbindung und clubartige Atmosphäre, wie Journalisten an ihre Arbeit herangehen? Fühlen sich diese Journalisten, die wissen, dass diese Mitglieder für diesen exklusiven Zugang bezahlen, unabhängig genug, um eine Arbeit zu verrichten, die diesen Geldfluss gefährden würde? Wir halten die Chancen für gering. Die Arbeit mit einzelnen Publikumsmitgliedern als Mitwirkende und Geldgeber des Journalismus bedeutet tatsächlich, dass Websites von größeren, hoffentlich vielfältigeren Gruppen von Interessenvertretern abhängig sind als begrenzte Pools von Werbetreibenden und/oder Stiftungen. Und es gibt niemanden, der der Agenda, die Einzelpersonen voranzutreiben versuchen, skeptischer gegenübersteht als Reporter und Redakteure. Aber das bedeutet nicht, dass es nicht passieren könnte.

Führt das Erstellen von Inhalten und redaktionellen Erfahrungen ausschließlich für Mitglieder zu einer voreingenommenen Berichterstattung?

Auch wenn es bei den Werbetreibenden keine bewusste Voreingenommenheit oder Gegenleistung gab, gibt es seit langem sowohl online als auch offline Bestrebungen, die Verbreitung, das Publikum oder den Traffic zu erhöhen, um sicherzustellen, dass die Werbepreise gesund und die Werbetreibenden zufrieden sind. Und diese Zielgruppen mussten für Werbetreibende von „hoher Qualität“ sein – oft ein Code für Weiße, Berufstätige und Wohlhabende –, was Unternehmen dazu veranlasste, zu versuchen, diese Zielgruppen zu erweitern, anstatt diejenigen zu bedienen, die ebenfalls von ihrer Arbeit profitieren könnten, denen es aber nicht fehlt Fähigkeit zu verbringen. Innerhalb von Organisationen, die philanthropische Unterstützung erhalten, kann Risiko- und Experimentaversion bestehen, um die kritische Unterstützung konservativerer (mit einem kleinen c) Stiftungen zu erhalten.

Die letztjährige Berichterstattung über Harvey Weinstein hat eine der Möglichkeiten aufgezeigt, auf die die Medien an der Vertuschung mitschuldig gewesen sein könnten. Einige Autoren kritisierten das Kultur des Klientelismus wo die Mächtigen wissen, wie das Geschäftsmodell funktioniert, und die Medien kooptieren . Kommentator Andrew Tyndall ging noch weiter hinein Der Hollywood-Reporter und fragte: „Hat Comcast Showbusiness-Interessen – mögliche zukünftige Weinstein-Deals mit den Universal Studios von NBC – über das öffentliche Interesse von NBC News gestellt?“

Selbst gemeinnützige Nachrichtenorganisationen sind nicht immun gegen diesen Druck: Daten, die zeigen, welche Artikel die Mitgliedschaft effektiv fördern, können einige unter Druck setzen, mehr von dieser Berichterstattung zu produzieren, selbst wenn dies für die redaktionelle Mission der Organisation nicht so wertvoll ist. Dadurch können sich Organisationen auf die Zielgruppen konzentrieren, die sie jetzt haben ( oft wohlhabendes, elitäres Publikum ) und die Wirkung, die sie jetzt haben, und nicht das Publikum und die Wirkung, die sie benötigen, um in Zukunft überleben zu können.

Wer macht diese Arbeit gut?

Start (und Leben) des Mitgliedschaftsprogramms unter Das Abfangen hat Kate einen Einblick aus erster Hand gegeben, wie die Mitglieder erwarten, zur Arbeit der Website beizutragen. Obwohl The Intercept Spenden nur in Dollar zu akzeptieren scheint, hat die Website Angebote von Code, Story-Tipps und Aktivismus im Zusammenhang mit ihrer Arbeit erhalten und akzeptiert: alles Möglichkeiten, ihre Beziehung zu und ihre Rechenschaftspflicht gegenüber ihrem Publikum zu vertiefen.

Es gibt viele Programme, die wir genau auf ihre Experimentierfreudigkeit und unkomplizierten Herangehensweisen an die Mitgliedschaft hin beobachten, und das Datenbank des Mitgliedschafts-Puzzle-Projekts mit mehr als 100 Websites mit Mitgliedschaften unterschiedlicher „Dicke“ ist offen für Ihre Nutzung und Beiträge. Ein paar tolle Beispiele:

• Die Dokumentaristen des Chicagoer Stadtbüros Das Programm lädt seine Unterstützer ein, an Bürgerveranstaltungen und Treffen teilzunehmen und diese zu dokumentieren, und bezahlt sie für diese Beiträge. (Sie können eine großartige Geschichte des Programms und einen Hinweis auf seine Zukunft lesen, in diesem März-Medium-Beitrag . Und sie werden erfreut sein, wenn Sie ihre stehlen – ähm, replizieren Öffentliche Nachrichtenredaktion Modell.)

• Live-Events können das Abonnement und die Mitgliedschaft erschweren. Bei Veranstaltungen kann es sich einfach um Spendenaktionen und eine Möglichkeit zur Übertragung an die Teilnehmer handeln. Oder, wie wir bei einigen europäischen Websites sehen, können sie eine Gelegenheit sein, von den Zuschauern zu hören, was ihnen wichtig ist, und sie in die Entscheidungsfindung einzubeziehen (a la the Jahreshauptversammlung von Bristol Cable von Genossenschaftsmitgliedern) oder Berichterstattung (wie Die des Frettchens sonntägliche Faktencheckabende in Schottland, die Mitgliedern offen stehen, um zu lernen und zum investigativen Journalismus beizutragen).

• Honolulu Civil Beat lädt seine Mitglieder zu monatlichen Kaffeegesprächen mit ihren Mitarbeitern in die Redaktion ein. Mariko Chang, jetzt Major Gifts Manager des Standorts , sagte: „Es ist eine Möglichkeit, Vertrauen aufzubauen [und] Ideen in die Tür zu bekommen.“ Sie sagte, diese Ereignisse hätten zu Beiträgen für die Berichterstattung geführt, einschließlich der Verdoppelung der Website auf ihrer Berichterstattung über Sitzungen der Geheimpolizeikommission und zu einem Veranstaltungsreihe zur Nachrichtenkompetenz in Partnerschaft mit dem Landesbibliothekssystem.

• Wir wollen die Möglichkeit des Nebeneinanderlebens von Mitgliedschaft und Abonnement nicht außer Acht lassen, solange die Unterschiede klar sind. Die Texas Tribune bietet a Mitgliedschaftsprogramm und ein Abonnementdienst für Insider der Texas-Politik, Die Explosion . Die Wertversprechen von jedem sind klar und deutlich und sie ergänzen einander als Angebote für verschiedene Unterstützer.

Insgesamt stellen Abonnement und Mitgliedschaft unterschiedliche Wertversprechen für Ihr Publikum dar und sollten sorgfältig abgewogen werden. Beide können – und werden auch weiterhin – entscheidend für die zukünftigen nachhaltigen Modelle sein, die wir in dieser Branche so dringend brauchen. Wir möchten mehr Klarheit in Bezug auf diese Terminologie sehen. Eine Mitgliedschaft kann so viel mehr sein als Rabatte auf Produkte, Tragetaschen und exklusive Inhalte.

Anmerkung des Herausgebers: Diese Geschichte wurde geändert, um die Sprache über Facebooks neuen Mitgliedschaftsbeschleuniger zu verdeutlichen.