Die CDC wird sich diese Woche treffen, um zu besprechen, wer zuerst geimpft wird

Außerdem werden die Länder, die zuerst Impfstoffe erhalten, wie die Kontroverse zwischen Oxford und AstraZeneca erklärte, die New Yorker Schulen das hybride Lernen aufgeben und vieles mehr.

Erste Dosen des Pfizer-COVID-19-Coronavirus-Impfstoffs wurden vor einer geplanten landesweiten Einführung im Dezember aus Belgien in die Vereinigten Staaten geflogen. (zz/STRF/STARMAX/IPx)

Abdeckung von COVID-19 ist ein tägliches Poynter-Briefing mit Story-Ideen über das Coronavirus und andere aktuelle Themen für Journalisten, geschrieben von Al Tompkins, Senior Faculty. Melden Sie sich hier an, damit es jeden Wochentag morgens in Ihren Posteingang geliefert wird.

Morgen der Beratender Ausschuss für Impfpraktiken der Centers for Disease Control and Prevention treffen, um unter anderem die Prioritäten für COVID-19-Impfstoffe zu erörtern.

Die Tagesordnung für die 14 Uhr Das virtuelle Treffen zur Ostzeit listet zwei Hauptthemen auf: die Zuteilung von Impfstoffen und die Überlegung, wie die Impfstoffe verabreicht werden sollen.

Das Treffen findet neun Tage statt, bevor die CDC den Notfallantrag von Pfizer auf die Zulassung seines experimentellen Impfstoffs prüfen wird, der seiner Aussage nach zu etwa 95 % wirksam bei der Vorbeugung von COVID-19 ist. Der Kommissar der Food and Drug Administration, Dr. Stephen M. Hahn, wollte nicht genau sagen, wie viele Tage es dauern könnte, bis die Regierung auf den Antrag von Pfizer reagiert.

„Obwohl wir nicht vorhersagen können, wie lange die Überprüfung durch die FDA dauern wird“, sagte er, „wird die FDA den Antrag so schnell wie möglich prüfen, dabei jedoch gründlich und auf wissenschaftlich fundierte Weise, damit wir helfen können, a Impfstoff, den das amerikanische Volk so schnell wie möglich verdient.“

Die britischen Aufsichtsbehörden könnten den Pfizer-Impfstoff diese Woche genehmigen und kann möglicherweise am 7. Dezember mit der Verabreichung beginnen.

Letzte Woche, als sich das ACIP der CDC traf, Es begann mit der Ausarbeitung von zwei Gruppen das wird wahrscheinlich in der ersten Impfphase sein. Dies wird die Grundlage dessen sein, worüber die Fraktion morgen abstimmen wird.

Die Gruppe der Phase 1A wird Personen umfassen, die in „Krankenhäusern, Langzeitpflegeeinrichtungen, ambulanter häuslicher Krankenpflege, Apotheken, medizinischem Notfallpersonal und Mitarbeitern des öffentlichen Gesundheitswesens“ arbeiten.

Phase 1B umfasst „wesentliche Arbeitnehmer, Menschen mit Erkrankungen mit hohem Risiko und Erwachsene ab 65 Jahren. Zu den wesentlichen Arbeitnehmern gehören Menschen, die in den Bereichen Ernährung und Landwirtschaft, Gastronomie, Transport, Bildung, Energie, Polizei, Feuerwehr, Fertigung, IT, Kommunikation, Wasser und Abwasser arbeiten. Zu den Menschen mit Erkrankungen mit hohem Risiko gehören Fettleibigkeit und schwere Fettleibigkeit, Diabetes (kryptogene organisierende Lungenentzündung), Herzerkrankungen, chronischer Nierenkrebs, Rauchen, Transplantation fester Organe und Sichelzellenanämie.“

Es ist wahrscheinlich, dass Journalisten in diese Gruppe der Phase 1B aufgenommen werden.

Sagt Morning Brew Zu diesen Gruppen gehören:

• Ältere Menschen (etwa 50 Millionen Amerikaner im Alter von über 65 Jahren)
• Menschen mit Vorerkrankungen (80 bis 100 Millionen)
• Unverzichtbare Arbeitskräfte (40 bis 60 Millionen)

Zu den grundlegenden Entscheidungen, die bestimmen, wer an erster Stelle für einen COVID-19-Impfstoff stehen sollte, gehört eine Frage: „Was ist das Hauptziel des Impfstoffprogramms?“ Morning Brew erklärt, dass es zwei Möglichkeiten gibt, über Impfstoffprioritäten nachzudenken:

Vor der Schweinegrippe-Pandemie bestand die Strategie darin, zuerst die Schwächsten zu impfen. Aber im Jahr 2009 veröffentlichten Forscher eine Studie, die a Konzentrieren Sie sich auf die Impfung der größten Streuer – im Fall der Schweinegrippe Kinder im Alter von 5 bis 19 Jahren – zum Schutz aller anderen.

Denken Sie darüber nach, wie diese Entscheidung die Impfprotokolle der COVID-19-Epidemie beeinflussen würde. Wenn wir die Ausbreitung kontrollieren wollten, dann würden Gefängnis- und Gefängnispopulationen, Obdachlosenheime, College-Verbindungshäuser und Personal und Bewohner von Pflegeheimen unser erster Fokus sein. Der Schutz der Schwächsten könnte jedoch die Zuteilung des Impfstoffs an Senioren, die selten das Haus verlassen, Raucher und Beschäftigte im Gesundheitswesen umfassen.

Natürlich müssen die Wahlmöglichkeiten nicht streng binär sein. Aber es gibt nicht sofort genug Impfstoffe für alle.

Das ACIP sendet seine Leitlinien an die breitere CDC, die dann Impfpläne für das Land festlegt. Aber letztendlich ist es so Es liegt an den Staaten, die Richtlinien der CDC zu übernehmen oder ihre eigenen zu entwerfen .

Das ACIP können auch Anliegen aufgreifen darüber, wie Impfstoffe an rassische und ethnische Minderheiten verteilt werden können, die überproportional von COVID-19 betroffen sind, und um ein seit langem bestehendes Misstrauen gegenüber dem medizinischen Establishment unter diesen Gruppen aufgrund von historischem Missbrauch und Misshandlung anzugehen.

Das ACIP hat auch etwas diskutiert, was ich hier erwähnt habe; die Nebenwirkungen der COVID-19-Impfstoffe. Experten sind besorgt, dass Menschen, die nach der ersten Impfung grippeähnliche Symptome verspüren, möglicherweise nicht zur zweiten zurückkehren, was für die Wirksamkeit des Impfstoffs wirklich wichtig ist.

Sie haben wahrscheinlich noch nie von der ACIP gehört, aber es ist die Gruppe, die der CDC Empfehlungen zu Impfstoffen gibt. Normalerweise ist es trifft sich nur wenige Male ein Jahr. Die Liste mit 15 Mitgliedern und weiteren Beratern können Sie hier einsehen . Die CDC sagt: „Vierzehn der Mitglieder haben Fachkenntnisse in Vakzinologie, Immunologie, Pädiatrie, Innere Medizin, Krankenpflege, Familienmedizin, Virologie, öffentliche Gesundheit, Infektionskrankheiten und/oder Präventivmedizin; Ein Mitglied ist ein Verbrauchervertreter, der Perspektiven zu den sozialen und gemeinschaftlichen Aspekten der Impfung bietet.“

Das ACIP umfasst keine Personen, die für Pharmaunternehmen arbeiten. Es veröffentlicht seine Empfehlungen hier . Jeder Impfstoff, auf den Sie sich verlassen – von Masern-, Mumps- und Röteln-Impfstoffen für Kinder bis hin zu Polio-Impfstoffen und Gürtelrose-Impfungen – wurde von diesem Ausschuss genehmigt, bevor er in Ihrem Arm ankam.

( CDC )

Kurz gesagt, das Treffen eines obskuren CDC-Beratungsausschusses am Dienstag ist ein wichtiger Schritt in Amerikas Plänen, die Pandemie unter Kontrolle zu bekommen.

Es wird nicht viel nützen, wenn einige reiche Länder einen Impfstoff haben und der Rest der Welt nicht. Wenn der größte Teil der Welt ungeschützt ist, wird sich das Virus einfach weiter ausbreiten.

Die Gruppen, die Impfstoffkäufe verfolgen, sagen, dass die reichsten Länder die meisten Impfstoffe bereits gekauft haben. Der Launch- und Scale-Tachometer ist eine solche Gruppe. Demnach halten Länder mit hohem Einkommen derzeit bestätigte 3,7 Milliarden Dosen, Länder mit oberem mittlerem Einkommen 706 Millionen Dosen und Länder mit unterem mittlerem Einkommen mehr als 1,7 Milliarden Dosen.

Die Vereinigten Staaten, Kanada und die Europäische Union sowie Großbritannien haben bis zum nächsten Jahr etwa 85 % der geplanten 1,1 Milliarden Impfstoffe von Pfizer aufgekauft. Moderna, das im Impfstoffzulassungsverfahren wahrscheinlich dicht hinter Pfizer folgen wird, wird ebenfalls beauftragt, die ersten 20 Millionen Dosen seines Impfstoffs in die Vereinigten Staaten zu schicken. Es befinden sich viele andere Impfstoffe in der Entwicklung, die woanders eingesetzt werden, aber sie hinken bei den Arzneimittelstudien weiter hinterher.

Die Länder bemühen sich, Impfstoffverträge zu unterzeichnen. An diesem Wochenende z. Peru unterzeichnet Ein Deal mit Pfizer, um genügend Impfstoffe für drei Viertel der peruanischen Bevölkerung zu erhalten, um eine Impfung in der ersten Runde zu erhalten.

Kanada, Großbritannien, die Länder der Europäischen Union und Australien sind alle Partner von COVAX , die das Ziel hat, „einen fairen und gleichberechtigten Zugang für jedes Land der Welt zu gewährleisten“. Die Vereinigten Staaten und Russland sind keine COVAX-Mitglieder.

COVAX- und Nicht-COVAX-Länder ( Tachometer starten und skalieren )

Ein internationales Bündnis namens Gavi ist der Beschaffungsarm das die Bemühungen von COVAX koordiniert. Die COVAX-Länder erklären sich bereit, die Finanzierung der Forschung für neun in der Entwicklung befindliche Impfstoffe zu unterstützen. 80 Länder haben sich bereit erklärt, etwa 92 anderen Ländern zu helfen erhalten Sie die Impfstoffe, die sie benötigen (siehe eine Liste von beiden Hier ).

( Gavi )

( Tachometer starten und skalieren )

Das meldet Reuters „Kanada, das genügend Dosen reserviert hat, um Einwohner mehrmals gegen COVID-19 zu impfen, befindet sich laut drei mit der Angelegenheit vertrauten Quellen in Gesprächen mit anderen Regierungen über einen Plan, Impfungen an Länder mit niedrigerem Einkommen zu spenden.“ Tatsächlich hat kein Land mehr Impfstoffe pro Kopf unter Vertrag genommen als Kanada.

Reuters fügt hinzu: „Kanada mit einer Bevölkerung von etwa 38 Millionen hat über sieben Kaufverträge bis zu 414 Millionen Impfstoffdosen bestellt. Im unwahrscheinlichen Fall, dass alle sieben zugelassen werden, würde das ausreichen, um das Land mehr als fünfmal zu impfen. Es wird erwartet, dass die meisten frühen Impfstoffe zwei Dosen erfordern werden.“

Eine allgemeine Ansicht der AstraZeneca-Büros und des Firmenlogos in Cambridge, England. (AP Photo/Alastair Grant)

Vor Monaten schienen die in Großbritannien ansässigen Oxford-AstraZeneca-Medikamentenstudien die vielversprechendsten aller Impfstoffstudien zu sein. Doch in der vergangenen Woche lieferten die Versuche verwirrende Ergebnisse, die bis heute nicht geklärt sind. Die Forscher werden diese Woche versuchen, Daten zu veröffentlichen, die Fragen beantworten.

Oxford-Forscher gaben bekannt, dass ihr Impfstoff eine Wirksamkeit von 62 % hatte, was weit unter der Wirksamkeitsrate von mehr als 90 % der Impfstoffe von Pfizer und Moderna liegt. Aber dann sagten die Forscher von Oxford-AstraZeneca, sie hätten eine kleinere Gruppe von Freiwilligen, die eine niedrigere Dosis des Impfstoffs erhielten und diese niedrigere Dosis führte zu einer Wirksamkeitsrate von 90 % . Dann fügten die Forscher eine Schicht kratzender Details hinzu, indem sie die niedrigere Dosis sagten wurde eigentlich irrtümlich angegeben.

Uhr Die Lancet-Website für die neuen Daten in dieser Woche. Achten Sie auch darauf, dass die amerikanischen Aufsichtsbehörden die Oxford-Forscher dazu auffordern ihre Phase-3-Studien von vorne beginnen um sich der Ergebnisse sicher zu sein.

Die Oxford-Medikamentenstudie ist besonders wichtig, weil dieser Impfstoff billiger sein sollte als andere und der Impfstoff in alltäglichen Kühlschränken gelagert werden konnte, nicht in der superkalten Lagerung, die für andere Impfstoffe benötigt wird.

Eltern und Kinder versammeln sich vor dem Rathaus von New York, um gegen die Schließung öffentlicher Schulen zu protestieren, Donnerstag, 19. November 2020. (AP Photo/Mark Lennihan)

Großstädtische Schulen haben die Bühne für das geschaffen, was andere im ganzen Land getan haben. New York City ändert seine Regeln und bringt ab dem 7. Dezember die jüngsten Schüler zurück in die Klassenzimmer. Die Stadt gibt die Positivitätsschwelle von 3 % auf das hat die Schulen geschlossen gehalten. Die neuen Regeln beenden weitgehend die „Hybrid“-Klassen in New York City, die die Schüler an manchen Tagen in Klassenzimmer bringen und sie an anderen Tagen zu Hause lernen lassen.

Die Regierung wird wahrscheinlich einen Weg finden, am 11. Dezember nicht zu schließen. Wahrscheinlich.

Das hängt davon ab, ob sich der Kongress und Präsident Donald Trump einigen auf den 12 Gesetzentwürfen, aus denen das Bundeshaushaltsdokument besteht das muss in den nächsten zwei Wochen verabschiedet werden, um eine Schließung der Regierung zu vermeiden. Es besteht die Möglichkeit, dass die Demokraten darauf bestehen ein neues Stimulus-Gesetz beigefügt werden zum Haushaltsentwurf. Republikaner wollen 2 Milliarden Dollar, um mehr von der Grenzmauer zu bauen und a zahlen einfrieren für Bundesangestellte im Jahr 2021.

Aber eine neue Komplikation trat gerade auf wie die Gesundheitsausgaben von Veterans Affairs zu klassifizieren sind . Es klingt nicht nach einer großen Sache, aber es reicht aus, um eine Passage vom 11. Dezember zumindest bescheiden in Zweifel zu ziehen.

Der Stabschef des Weißen Hauses, Mark Meadows, wollte letzte Woche nicht sagen, dass eine Schließung der Regierung „vom Tisch“ sei.

Sie haben es vielleicht verpasst die außergewöhnliche Geschichte aus Kalifornien wo 20.000 Menschen, die in Gefängnissen und Gefängnissen festgehalten werden, in betrügerischer Absicht mehr als 140 Millionen US-Dollar an COVID-bezogenem Arbeitslosengeld beansprucht haben. Ein Mann landete 16 Forderungen in einem Fall, der laut Strafverfolgungsbehörden einer der, wenn nicht sogar der größte Betrugsfall in der Geschichte des Staates sein könnte.

Die Gesamtauszahlung kann bis zu 1 Milliarde US-Dollar betragen. Tausende von Gefangenen – manchmal unter ihrem eigenen Namen, manchmal unter dem Namen anderer – beantragten das Arbeitslosengeld in Höhe von 600 US-Dollar pro Woche, das die Regierung zwischen März und August zahlte. 133 Namen, die mit zum Tode verurteilten Gefangenen übereinstimmten, erhielten Arbeitslosengeld.

35 Bundesstaaten haben Systeme eingerichtet, die Arbeitslosenansprüche und Häftlingslisten abgleichen, aber 15 Bundesstaaten, einschließlich Kalifornien, haben dies nicht. Die Staatsanwälte sagen, es besteht eine ziemlich gute Chance, dass das meiste Geld nie zurückgezahlt wird.

Der kalifornische Streich ist nur ein Teil der nationalen Betrugswelle im Zusammenhang mit den Arbeitslosengeldern des Bundes.

NBC News berichtet :

In Colorado nutzten Cyberkriminelle das Arbeitslosensystem so aggressiv aus, dass im Laufe eines Monats 75 Prozent der Anträge als betrügerisch eingestuft wurden. In Pennsylvania beantragten und qualifizierten sich Tausende von Insassen für Leistungen, bevor sie erwischt wurden.

Das Hilfsprogramm war besonders anfällig, da es keinen Arbeitgeber gibt, der das Einkommen eines Antragstellers überprüft, da es speziell für Selbständige oder unabhängige Auftragnehmer bestimmt ist. Während die CARES Act-Gesetzgebung Antragsteller aufforderte, Dokumente zum Nachweis ihres Einkommens einzureichen, und es den Menschen ermöglichte, die Mindestleistung von 172 USD pro Woche ohne unterstützenden Papierkram zu erhalten.

Während der Kongress immer noch mit dem Gedanken an eine Art weiteres Stimulus-Gesetz herumwirbelt, wäre es ein guter Zeitpunkt, um herauszufinden, wie Bundes- und Landesbehörden bei der Untersuchung von Betrugsfällen in jedem Bundesstaat vorgehen und wie erfolgreich sie bei der Rückeroberung des Geldes waren Betrüger behauptet.

Gouverneure im ganzen Land haben in diesem Jahr beispiellos von ihrer Gnaden- und Begnadigungsbefugnis Gebrauch gemacht, um während einer Pandemie Gefängnisse und Gefängnisse auszudünnen. Halten Sie Ausschau nach mehr, die in den kommenden Wochen kommen werden.

Letzte Woche, Präsident Trump überrascht niemanden als er seinen ehemaligen nationalen Sicherheitsberater Michael Flynn begnadigte.

Es ist durchaus üblich, dass scheidende Präsidenten und Gouverneure ihre letzten Wochen im Amt nutzen, um Begnadigungen und Begnadigungen auszusprechen. Für Journalisten ist es am nützlichsten, vor Ablauf der Amtszeit zu prüfen, wer in Betracht gezogen wird. Kein Präsident hat das Gnadenrecht so sparsam eingesetzt als Präsident Trump, anderthalb Monate vor seiner Amtszeit.

(Pew-Forschungszentrum)

Pew erklärt :

Gnade bezieht sich auf mehrere Formen der Barmherzigkeit des Präsidenten. Die beiden häufigsten Formen sind Begnadigungen, die vergangene Verbrechen vergeben und Bürgerrechte wiederherstellen, und Umwandlungen, die die Strafen für Personen im Gefängnis oder unter gemeinschaftlicher Aufsicht ganz oder teilweise reduzieren. Zwei weniger gebräuchliche Formen sind Erlasse, die mit Verurteilungen verbundene Geldstrafen verringern, und Fristen, die vorübergehende Gnadenfristen sind, die Insassen normalerweise aus medizinischen Gründen gewährt werden.

Obwohl bisher selten, hat Trumps Gebrauch von präsidialer Milde wegen der Art seiner Begnadigungen und Umwandlungen zu Kontroversen geführt. Viele von Trumps Gnadenempfängern hatten eine „ persönliche oder politische Verbindung zum Präsidenten “, so eine Juli-Analyse des Lawfare-Blogs, und das hat er oft das förmliche Verfahren umgangen über die normalerweise Gnadenersuchen geprüft werden.

Das Justizministerium fügt hinzu :

Gemäß der Verfassung können nur strafrechtliche Verurteilungen auf Bundesebene, wie sie vor den Bezirksgerichten der Vereinigten Staaten gefällt wurden, vom Präsidenten begnadigt werden. Darüber hinaus erstreckt sich die Begnadigungsbefugnis des Präsidenten auf Verurteilungen, die vor dem Superior Court des District of Columbia gefällt wurden, und auf Militärgerichtsverfahren. Allerdings kann der Präsident eine staatliche Straftat nicht begnadigen.

Der Oberste Gerichtshof der USA hat die Gnade als „ ausfallsicher ” des Justizsystems, da es die Vorstandsvorsitzenden ermächtigt, Ungerechtigkeiten von Fall zu Fall zu korrigieren. Das Zentrum für amerikanischen Fortschritt , eine liberale Forschungs- und Interessenvertretungsorganisation für öffentliche Ordnung, sagt, dass die Pandemie die Zahl der Gnadenfälle stark erhöht hat:

Mehrere Staaten haben kürzlich den Einsatz von Gnadenmitteln verstärkt – was auch der Fall war häufiger vor der Verbreitung von Plattformen zur Bekämpfung der Kriminalität Mitte der 1980er Jahre – als Teil der gesamten Bewegung zur Reform der Strafjustiz. Der Gouverneur von Oklahoma, Kevin Stitt (R), gewährte mehr als Begnadigungen oder Umwandlungen 1.000 Menschen in seinem ersten Amtsjahr. Als Reaktion auf die COVID-19-Pandemie hat Stitt pendelte die Urteile von mehr als 450 Personen. Ebenso gewährte der Gouverneur von Washington, Jay Inslee (D), mehr als in ähnlicher Weise Umwandlungen 1.100 Menschen zur Eindämmung der Ausbreitung des Coronavirus in staatlichen Justizvollzugsanstalten.

Gouverneure haben in verschiedenen Staaten unterschiedliche Begnadigungsbefugnisse. In einigen Bundesstaaten, darunter Alabama und Connecticut, ist ein vom Gouverneur ernanntes unabhängiges Prüfungsgremium befugt, Gnaden zu erteilen. Hier ist eine Liste nach Bundesländern . Sie werden sich erinnern, als der Gouverneur von Kentucky vor einem Jahr 600 Menschen Gnade gewährte und einen Aufstand verursacht .

Wir melden uns morgen mit einer neuen Ausgabe von Covering COVID-19 zurück. Melden Sie sich hier an, um es direkt in Ihren Posteingang zu bekommen.