Sind Zeitungs-Urheberrechtsklagen eine faire Durchsetzung oder „legale Erpressung“?

Um es milde auszudrücken, Dean Mostofi ist ein kleiner Akteur in der Blogosphäre. Ein selbstständiger Kreditprüfer in Rockville, Md., Mostofi unterhält a primitive Webseite wo er Pressemitteilungen und Zeitungsartikel über die Finanzbranche, das Recht und andere Dinge veröffentlicht, die ihn interessieren.

„Ich habe keinen Dollar damit verdient“, sagte Mostofi. „Ich bekomme vielleicht zwanzig Treffer am Tag.“

Unglücklicherweise für Mostofi kam einer dieser Treffer von einer Firma namens Righthaven, die von einem Zeitungsverlag aus Nevada beauftragt wurde, Urheberrechtsverletzungen im Internet aufzuspüren.

Righthaven entdeckte, dass Mostofi einen Artikel aus dem Las Vegas Review-Journal erneut veröffentlicht hatte – einen Artikel mit neun Absätzen Nachrichten über eine Entscheidung des Obersten Gerichts von Nevada . Mit der Behauptung, dass die Urheberrechtsverletzung „irreparablen Schaden“ verursacht habe, überraschte Righthaven Mostofi mit einer Klage, die darauf abzielt, deanmostofi.com zu schließen und einen nicht näher bezeichneten finanziellen Schadensersatz zu fordern.

„Es ist legale Erpressung“, sagte Mostofi, der befürchtet, dass er gezwungen sein könnte, eine Barabfindung zu zahlen, um die Kosten eines Gerichtsverfahrens zu vermeiden. „Sie sind hinter kleinen Bloggern her, die sich keine Repräsentation leisten können.“

Mostofi gehört zu Dutzenden von Website-Eigentümern, die dieses Jahr von Righthaven und seinem Partner verklagt wurden. Stephens Mediengruppe . Stephens besitzt das Review-Journal und mehr als 40 kleinere Zeitungen, hauptsächlich in Nevada und Arkansas.

Während es seit langem schwelende Spannungen zwischen Mainstream-Nachrichtenorganisationen und Bloggern gibt, die Artikel neu veröffentlichen, ist Stephens’ aggressive Rechtsstrategie in der Nachrichtenbranche beispiellos. Es wird von anderen Verlagen genau beobachtet, während es in der Blogosphäre weithin verurteilt wird.

„Dies ist ein klassischer Kampf zwischen den alten Medien und den neuen Medien, und das Internet steht auf dem Spiel“, sagte der Anwalt aus New Hampshire Jeffrey Newman , der einen anderen Blogger vertritt, der mit einer Klage geschlagen wurde. Dieser Blog, emtcity.com , das sich an medizinisches Notfallpersonal richtet, wurde verklagt, nachdem ein Besucher einen Review-Journal-Artikel in einem Diskussionsforum gepostet hatte.

„Milliarden Verstöße“

Seit dem Frühjahr hat Righthaven reichte etwa hundert Klagen ein vor einem Bundesgericht wegen angeblicher Verletzung der Urheberrechte von Stephens. Während viele auf kleine Blogger abzielen, wie eine Bostonerin, die über ihre Katze schreibt, richten sich andere an gewinnorientierte Unternehmen wie die Glücksspielseite Majorwager.com , oder Interessengruppen wie die Nationale Organisation für die Reform der Marihuana-Gesetze . Die Klagen werden ohne Vorwarnung eingereicht; Websitebesitzer haben keine Möglichkeit, das anstößige Material zu entfernen, bevor sie mit einem Rechtsstreit konfrontiert werden.

„Unser Ziel ist es sicherzustellen, dass unsere geistigen Eigentumsrechte respektiert werden“, sagte Mark Hinueber, General Counsel von Stephens Media, in einem Telefoninterview. „Wir sahen, wie unser gesamtes Arbeitsprodukt in einigen Geschichten einfach mit der rechten Maustaste angeklickt und ausgeschnitten und in Blogs eingefügt wurde, wo die Leute Google-Anzeigen um sie herum verkauften und Geld verdienten.“

Die rechtliche Strategie ist ein Versuch, Verletzungen zu begrenzen und die Durchsetzung des Urheberrechts zu einem Profitzentrum zu machen. In einem Blogbeitrag, der die Klagen erklärt , Sherman Frederick, Herausgeber des Review-Journals, sagte, Stephens Media habe Righthaven „ergattert“, was bedeutet, dass es Risikokapital im Austausch für einen Anteil an dem Geld bereitstellte, das das neue Unternehmen einbringt.

Righthaven durchsucht das Web nach Artikeln, die aus dem Review-Journal oder anderen Stephens-Papieren stammen. Das Unternehmen erwirbt die Urheberrechte an den Artikeln, wodurch es Verletzungsansprüche geltend machen kann, ohne dass die Zeitung direkt in den Rechtsstreit verwickelt wird.

Righthaven bietet Angeklagten in der Regel die Möglichkeit, die Fälle außergerichtlich beizulegen, um die erheblichen Kosten eines Gerichtsverfahrens zu vermeiden. Während die Einzelheiten solcher Vergleiche vertraulich sind, berichtet die Las Vegas Sun berichtete, dass 22 der Righthaven-Klagen beigelegt wurden ab dem 18. August, mit bekannten Siedlungen, die von reichen $2.185 zu 5.000 $ .

(Während einer Anhörung vor einem Bundesgericht letzte Woche im Fall des Bostoner Katzenbloggers, Righthaven schätzte seine Kosten für die Einreichung der Klage auf etwa 1.500 US-Dollar , während der Richter auf eine Einigung von weniger als 1.000 Dollar zu drängen schien. Der Fall bleibt ungelöst.)

„Es gibt wahrscheinlich Milliarden von Verstößen, die angegangen werden müssen“, sagte Steve Gibson, CEO von Righthaven, der die Arbeit seines Unternehmens als Beitrag zum Erhalt der Zeitungsbranche und zum Vorantreiben des Ersten Verfassungszusatzes sieht.

„Wenn Menschen das Eigentum anderer in Form ihrer Urheberrechte nehmen und den Datenverkehr umleiten, und wenn den Leuten im Internet erlaubt wird, sich weiterhin so zu verhalten, werden viele unserer Institutionen der feinen Presse sehr wohl noch schwerere Zeiten erleiden“, sagt Gibson genannt.

Gibson, ein Anwalt für geistiges Eigentum, geht bei seiner Arbeit sachlich vor und gibt wenig über Righthavens Betrieb preis. In einem Telefoninterview wollte er weder die finanziellen Vereinbarungen des Unternehmens mit Stephens Media besprechen noch verraten, welche Kriterien Righthaven anwendet, um die Berechtigung potenzieller Klagen zu bewerten. Er sagte, der Geschäftsplan seiner Firma – und sogar ihr Leitbild – seien „Wettbewerbsinformationen“.

Wut im Netz

Ein Teil von Gibsons Zurückhaltung, ausführlich über sein Unternehmen zu sprechen, könnte das Ergebnis der harten Schläge sein, die Righthaven von Kritikern in den Mainstream-Medien und in Blogs erhalten hat.

Außerhalb von einem kostenlose Spalte In einer wöchentlichen Unterhaltungsausgabe in Las Vegas war die Reaktion auf Righthavens Aktionen überwältigend negativ. Ein Blogger, Rechtsprofessor der University of North Dakota, Eric Johnson, bezeichnete das Unternehmen als „Schläger-Handlanger“. .“ ZU Facebook-Seite für Righthaven-Gegner greift die Klagen als „Hexenjagd“ an. Das Wired Magazine verglich Righthaven mit „Patent-Trollen “ – Unternehmen, die Patente für Produkte kaufen, die sie nie herzustellen beabsichtigen, nur damit sie Hersteller ähnlicher Produkte verklagen können.

„Hier scheint es nicht wirklich um traditionelle Urheberrechtsverletzungen zu gehen, sondern es handelt sich wirklich um eine Prozessmühle“, sagte Cindy Cohn von der Electronic Frontier Foundation , eine gemeinnützige juristische Organisation, die die Rechte von Webbenutzern verteidigt.

Die Stiftung half Angeklagten in ähnlichen Massenklagen gegen Personen, die Filme oder Musik online geteilt hatten. Jetzt sagt Cohn, dass es wahrscheinlich in einige der Righthaven-Fälle springen wird. „Ich war immer besorgt, dass dies ein Geschäftsmodell war, das irgendein Anwalt aufgreifen würde“, sagte sie.

Cohn sagt, es sei besonders ärgerlich, dass Righthaven seine Klagen einreicht, ohne vorher die Website-Eigentümer aufzufordern, das urheberrechtlich geschützte Material zu entfernen. Typischerweise senden Medienorganisationen sogenannte „Take-Down-Mitteilungen“ – einfache Aufforderungen zur Löschung des Artikels – an Personen, die Artikel ohne Erlaubnis erneut veröffentlichen.

„Die Tatsache, dass sie zuerst klagen, anstatt eine Anzeige zu erstatten, damit das Ding abgebaut wird, scheint mir das zu sein, was Sie tun, wenn Sie hinter dem Geld her sind“, sagte Cohn.

Führungskräfte anderer Zeitungen sagen, dass Take-down-Mitteilungen die meisten Urheberrechtskonflikte ohne Gerichtsverfahren lösen können. „Im Allgemeinen machen wir das nicht einmal durch Anwälte“, sagte David Boardman, Chefredakteur der Seattle Times, der Mitglied der American Society of News Editors ist. „Normalerweise reicht ein Anruf oder eine Nachricht oder eine E-Mail oder ein Brief an jemanden, in dem einfach gesagt wird: ‚Hey, Sie verletzen unser Urheberrecht. Bitte nehmen Sie es herunter.‘ Meistens tun sie es.“

In bestimmten Situationen Das Bundesgesetz verlangt tatsächlich, dass vor der Klageerhebung Mitteilungen gemacht werden , z. B. wenn sich der Eigentümer der Website beim US-amerikanischen Urheberrechtsamt registriert hat und das verletzende Material von einem Besucher ohne Wissen des Eigentümers auf einer Website gepostet wird. (Das schützt zum Beispiel YouTube, wenn jemand ein Video einer urheberrechtlich geschützten Sportsendung postet.)

Aber das eng gefasste Gesetz wird wahrscheinlich in vielen der Righthaven-Fälle, in denen Website-Besitzer die Zeitungsartikel selbst veröffentlichten, nicht gelten. „Wir glauben nicht, dass es in einem der Fälle, die wir vorbringen, eine vernünftige Verteidigung gibt“, sagte Gibson, CEO von Righthaven.

Und er entschuldigt sich nicht dafür, dass er die Klagen einreicht, ohne zuerst Deaktivierungsmitteilungen zu senden, und argumentiert, dass die Ausstellung von Mitteilungen für Zeitungen teuer ist und wenig dazu beiträgt, Urheberrechtsdiebstahl zu stoppen. „Wenn Menschen Urheberrechtsverletzer sind und ihnen nur ein Deaktivierungsschreiben droht, haben die Menschen wenig oder gar keine Abschreckung gegen dieses Verhalten“, sagte Gibson.

„Es ist eine Art Whac-A-Mole-Spiel“, fügt Hinueber, Anwalt von Stephens Media, hinzu. „Ich habe Unterlassungserklärungen verschickt, und dann nimmt die Person die Geschichte herunter, und eine Woche oder einen Monat später taucht das Zeug wieder auf.“

Ein juristischer Sieg, aber eine PR-Niederlage?

Selbst Juristen, die Righthavens Taktik kritisieren, räumen ein, dass in vielen Klagen der Buchstabe des Gesetzes auf der Seite des Unternehmens ist, insbesondere wenn ganze Zeitungsartikel Wort für Wort ausgeschnitten und eingefügt wurden. In solchen Fällen spielt es keine Rolle, ob ein Angeklagter ein großes Unternehmen oder ein kleiner Blogger ist, ob das reposted Material von Millionen von Menschen oder nur einer Handvoll gesehen wurde oder ob es in böswilliger Absicht gepostet wurde.

„Die meisten Situationen würden eine Urheberrechtsverletzung darstellen“, sagte er Kimberly Isbell , ein Anwalt an der Harvard University Berkman Center für Internet und Gesellschaft . Während sie sagt, dass die Rechtsstrategie von Righthaven „wahrscheinlich schlecht riecht“, wird das den meisten Angeklagten wahrscheinlich nicht helfen, die Klagen abzuwehren.

Doch selbst wenn es Righthaven gelingt, die Mehrheit der Fälle zu gewinnen oder günstige Vergleiche auszuhandeln, sind die Auswirkungen auf die Zeitungen von Stephens Media unklar. Die Klagen haben in Nevada eine Welle negativer Publicity angezogen ( viel davon von der Sonne von Las Vegas , dem Konkurrenten des Review-Journal), und eine Handvoll Fälle haben den Ruf des Review-Journal besonders gefährdet.

Anzüge gegen die Nevada Democratic Party und ein progressive Interessenvertretung Zu Vorwürfen führte die streng konservative Zeitung versuchte, seine politischen Gegner mundtot zu machen , während Klagen gegen konservative Websites, einschließlich Freie Republik und die Website für Waffenrechte Der bewaffnete Bürger , führte zu Unterstellungen im Internet dass die Zeitung irgendwie mit dem Weißen Haus unter einer Decke steckte .

In der Zwischenzeit lief mindestens einer der Fälle darauf hinaus, dass das Review-Journal die Quelle seines eigenen Reporters verklagte. Der Geschäftsmann Anthony Curtis aus Las Vegas wurde verklagt, weil er in seinem Blog a gepostet hatte Zeitungskolumne die ausschließlich aus Ergebnissen einer Wirtschaftsumfrage bestand, die Curtis selbst durchgeführt und mit dem Kolumnisten geteilt hatte.

„Sie wirken einfach beleidigend“, sagte der Journalistikprofessor der University of Nevada in Las Vegas Stefan Bates . “Ich denke, es ist einfach schreckliche Öffentlichkeitsarbeit.”

Während Beamte von Stephens Media die politischen Anschuldigungen entschieden zurückweisen („ Paranoia “, antwortete der Herausgeber des Review-Journals in seinem Blog), räumen sie einige Fehltritte in der Flut von Gerichtsverfahren ein. Zum Beispiel sagt Hinueber, der Anwalt des Unternehmens, dass Righthaven jetzt „viel sensibler“ ist, wenn es darum geht, die eigenen Quellen der Zeitungen zu verklagen. „Righthaven ist ein sich entwickelndes Geschäftsmodell“, sagte er und stellte fest, dass das Unternehmen Einzelfälle sorgfältiger prüft, bevor es Klage einreicht.

Hinüber betonte jedoch, dass die aggressive Prozessstrategie fortgesetzt werde. Letzte Woche, WEHCO-Durchschnitt hat das angekündigt es beabsichtigt, mit Righthaven zusammenzuarbeiten . (WEHCO besitzt die Arkansas Democrat-Gazette und die Chattanooga Times Free Press und ist zusammen mit Stephens Media Miteigentümer mehrerer kleiner Zeitungen im Nordwesten von Arkansas.)

Und Righthaven hat kein Geheimnis aus seinen Bemühungen gemacht, andere Medienorganisationen als Kunden für seine Urheberrechtsdurchsetzungsdienste zu gewinnen.

„Wenn Sie im Internetbereich tätig sind“, sagte Hinueber, „müssen Sie sich der bestehenden Gesetze bewusst sein.“