8 Wege, wie ein wegweisendes Urteil des Obersten Gerichtshofs den Studentenjournalismus verändert hat

Verwüstung.

Laut Frank LoMonte, dem Exekutivdirektor des Student Press Law Center, waren die Auswirkungen des Hazelwood-Urteils auf den Studentenjournalismus in diesem Land geradezu verheerend. In einer kürzlich veröffentlichten Kolumne schrieb die studentische Journalistin Pam Selman von der University of Wisconsin-Madison ähnlich Hazelwood bezeichnet als „ansteckende Krankheit …, die sich leise im ganzen Land ausbreitet und Studenten auf dem College-Campus und an weiterführenden Schulen gleichermaßen schadet“. Für seinen Teil hat Rechtsprofessor Richard Peltz-Steele beschrieb es als ein langfristiger „Zensur-Tsunami“.

Der Sturm entstand in den frühen 1980er Jahren, als der Rektor der East Hazelwood High School in St. Louis, Missouri, Einwände gegen zwei Geschichten erhob, die von Journalistenstudenten für die Schulzeitung The Spectrum produziert wurden. Der Direktor hielt die Geschichten – über Teenagerschwangerschaften und eine Klassenkameradin, die mit der Scheidung ihrer Eltern fertig wird – für redaktionell unsolide und ungeeignet für ein jugendliches Publikum. Vor der Veröffentlichung der Zeitung zog er die Seiten mit den Stücken heraus. Als Reaktion darauf verklagten der studentische Redakteur des Spectrum und zwei Reporter.

Etwa fünf Jahre später entschied der Oberste Gerichtshof zugunsten der Schule. Die wegweisende Entscheidung vom Januar 1988 in Haselholz v. Kühlmeier war ein riesiger Rückschritt für die studentischen Presse- und Rederechte. nicht wie ein früheres Urteil des Obersten Gerichtshofs die den sogenannten Tinker-Standard festlegte, erklärte die Hazelwood-Entscheidung Studenten tun einige ihrer verfassungsmäßigen Rechte am Schulhaustor ablegen.

Derzeit, fast 30 Jahre nachdem das Spectrum seine kontroversen Geschichten zum ersten Mal eingereicht hat, und 25 Jahre nachdem der Oberste Gerichtshof über den Fall entschieden hat, hat sich Hazelwoods Reichweite weit über den Journalismus, weiterführende Schulen, von Schulen gesponserte Reden und Printpublikationen hinaus ausgedehnt.

In einem kürzlichen Interview, das zeitlich mit den wichtigen Jahrestagen zusammenfiel, lieferte LoMonte acht grundlegende Wahrheiten über Hazelwoods anhaltende sichtbare und unsichtbare Auswirkungen und wie das Urteil neutralisiert werden kann.

Wahrheit Nr. 1: Hazelwood ist auf College-Ebene präsent .

„Als 1988 zum ersten Mal über Hazelwood entschieden wurde, gab es diesen langen Zeitraum, in dem jeder in der Rechts- und Journalistengemeinschaft davon ausging, dass es sich um einen Fall handelt, in dem es um Kinder geht“, sagte LoMonte. „Das war eine Zeit lang eine sichere Annahme, aber es erweist sich, dass es das nicht mehr ist. Die Bundesgerichte sehen in Hazelwood zunehmend den maßgeblichen Rechtsstandard des Ersten Verfassungszusatzes für jeden, der Student ist, egal wie alt, egal wie reif, egal auf welchem ​​Bildungsniveau.“

Zum Beispiel im Jahr 2011, ein Bundesbezirksgericht zitierte Hazelwood um eine Entscheidung der Auburn University in Montgomery zu unterstützen, einen 51-jährigen Doktoranden aus seinem Krankenpflegeprogramm zu entfernen. Die Studentin argumentierte, sie sei rechtswidrig der Schule verwiesen worden, weil sie sich über wahrgenommene Probleme mit der Disziplinarpolitik des Programms geäußert hatte.

Wahrheit Nr. 2: Das Hazelwood-Urteil enthält eine lange, vage, subjektive Liste von Rechtfertigungen für Schulzensur .

Administratoren sind zunehmend befugt, Presseinhalte von Studenten zu verbieten oder zu entfernen, die sie persönlich als voreingenommen, schlecht geschrieben, schlecht recherchiert oder als Meinungsäußerung zu einem heiklen Thema erachten.

Die Wahrhaftigkeit oder das Potenzial einer Geschichte für den öffentlichen Dienst sind keine mildernden Faktoren. Ein Beispiel: ein Bericht aus dem Jahr 2009 in einer Studentenzeitung über Drogenkonsum an der Stevenson High School in Chicago, in der ein anonymer Schüler darüber sprach, wie einfach es ist, Drogen auf dem Campus zu bekommen.

Als Antwort sagte LoMonte: „Die Regierung hat eine fiktive ‚Keine anonymen Quellen‘-Regel erfunden, um das Verbot der Geschichte zu rechtfertigen. Natürlich verwenden Highschool-Zeitungen nicht nur routinemäßig anonyme Quellen, sondern werden auch routinemäßig von Administratoren dazu aufgefordert, um den Ruf gefährdeter Kinder zu schützen. Aber Stevenson war in der Lage, sich hinter dem Feigenblatt des „schlechten Journalismus“ zu verstecken, um seine wahre Motivation zu verbergen: den Schutz des sorgfältig ausgearbeiteten PR-Images der Schule.“

Unterm Strich, so LoMonte, „Wenn die Regierung Sie von der Veröffentlichung abhalten kann, weil ein Artikel nach ihrer subjektiven Einschätzung unzureichend recherchiert oder voreingenommen ist oder zu einem kontroversen politischen Thema Stellung bezieht, dann sprechen Sie von Verdummung Journalismus auf Dick-und-Jane-Niveau. Sie sprechen von Studentenjournalismus, der den Standards der Sesamstraße genügen muss.“

Wahrheit Nr. 3: In einem Hazelwood-Streit fällt es Studenten oder Studentenmedien unglaublich schwer, den Sieg zu beanspruchen .

„Wenn Ihre Rede vom Hazelwood-Standard bestimmt wird, dann ist es fast immer so, dass bei einem Streit die Schule gewinnt und Sie verlieren“, sagte LoMonte. „Sobald ein Gericht entscheidet, dass Hazelwood der richtige Rechtsstandard ist, muss ein Schüler einen absolut makellosen Fall gegen eine sehr dumme und sture Schule führen, um sich durchzusetzen.“

Diese hartnäckige Realität bringt das gruseligste Ergebnis von allen hervor: eine Can’t-Win-Mentalität.

Wahrheit Nr. 4: Viele Studenten kämpfen nicht mehr gegen Rede- und Pressezensur .

LoMonte sagte, „es steht außer Frage“, dass Highschool- und College-Studenten – und ihre Lehrer, Professoren und Berater – die Zensur vor Hazelwood aktiver bekämpften. Er zeigt auf archivierte Ausgaben des Student Press Law Center Report als eine Form des gedruckten Proofs. Fast jede Ausgabe vor Hazelwood des dreimal jährlich erscheinenden Magazins, das in den 1970er und 1980er Jahren veröffentlicht wurde, enthält eine Zusammenfassung eines von Schülern initiierten Rechtsstreits gegen die Schulzensur.

„All das hat sich nach Hazelwood geändert, und der Rechtsstreit hat sich fast vollständig geschlossen“, sagte er. Laut LoMonte sind es fast fünf Jahre seit Studenten in den USA Klage eingereicht haben gegen Schulzensur.

Frank LoMonte

„Wenn ich mit Studenten im ganzen Land spreche, habe ich das Gefühl, dass sie nicht einmal mehr versuchen werden, Grenzen zu überschreiten, weil sie sehr beschäftigt sind“, sagte er. „Sie haben zwei Nebenjobs, sechs außerschulische Aktivitäten und drei ehrenamtliche Engagements. Das Letzte, was sie brauchen, ist, zwei Wochen lang an einer Geschichte zu arbeiten, die nie veröffentlicht wird.“

LoMonte beschrieb die Denkweise ähnlich wie „Du kannst nicht gegen das Rathaus kämpfen“. Wie er erklärte: „Es gibt ein echtes Gefühl, dass sich das Machtgleichgewicht so vollständig zugunsten der Schulverwaltung verschoben hat, dass ein rachsüchtiger Administrator mit allem davonkommen kann – sogar die Karriere eines Lehrers ruinieren oder die Chance eines Kindes auf dem College ruinieren – und das das Gesetz wird nicht eingreifen und das Unrecht korrigieren.“

Wahrheit Nr. 5: Studenten kommen schüchtern ins College und sind sich der Macht des Journalismus und der freien Meinungsäußerung nicht bewusst .

„Was ich auf College-Ebene höre, ist, dass Studenten in einem beschädigten Zustand ankommen“, sagte LoMonte. „Sie wurden darauf trainiert zu glauben, dass die Veröffentlichung von Material, das Menschen verärgert, eine schlechte Sache ist. Sie wurden trainiert, wenn Sie Ihrer Institution zu viele harte und peinliche Fragen stellen, dass Ihre Geschichte getötet werden kann und Sie möglicherweise persönlich bestraft werden.

Während eines Symposiums über Hazelwoods Vermächtnis im vergangenen Herbst sagte David Cuillier, Direktor der School of Journalism an der University of Arizona, sagte im Schatten des Urteils , „Wir ziehen eine Generation von Schafen auf.“

LoMonte stimmte zu. „Wir machen uns etwas vor, wenn wir glauben, dass die Gewohnheiten, die in K bis 12 gelehrt werden, sich nicht auf das College und den Beruf übertragen lassen“, sagte er.

Wahrheit Nr. 6: Die nächste Ausdrucksform mit dem Potenzial, in den Geltungsbereich von Hazelwood zu fallen, ist online .

„Das ist unsere größte Angst“, gab LoMonte zu. Er zitierte den prominenten Fall Tatro v. University of Minnesota aus dem Jahr 2012, in dem eine Doktorandin des UM-Wissenschaftsprogramms für Leichenbeschauer verwickelt war, die von Schulbeamten bestraft wurde, nachdem sie Facebook-Posts veröffentlicht hatte, die als bedrohlich und unangemessen erachtet wurden.

„Wir haben gesehen, wie die University of Minnesota tatsächlich vor dem Obersten Gericht des Staates argumentiert hat, dass die Rede eines College-Studenten auf einer Facebook-Seite nur Anspruch auf das Hazelwood-Schutzniveau hat, wenn die Rede sich irgendwie auf Schulprogramme bezieht oder wenn sie durch akademische Kanäle bestraft wird.“ er sagte.

„Obwohl das ein ziemlich abwegiges Argument war und das Gericht es glücklicherweise nicht gekauft hat, ist die Tatsache, dass Sie erfahren haben, dass College-Anwälte versucht haben, Hazelwood so weit zu treiben, ein Hinweis auf die Ambitionen zumindest einiger College-Administratoren, alles, was ihre Studenten sagen, vollständig zu kontrollieren über die Schule“.

Wahrheit Nr. 7: Erwarten Sie nicht, dass die Gerichte – Oberste oder andere – helfen, Hazelwood zu mildern oder zu stürzen .

„Ehrlich gesagt, ich denke, was wir sehen, ist, dass die Gerichte nicht in das Geschäft der zweiten Vermutung von Schulen und Hochschulen einsteigen wollen, weil sie der Meinung sind, dass die Schlichtung dieser Streitigkeiten unter ihrer Würde steht“, sagte LoMonte. 'Sie denken, dass ein Streit über das Durchfallen einer Klasse zu teuer ist, als dass die Bundesgerichte ihre Zeit aufwenden könnten.'

Aus Sicht von LoMonte geht diese Vermeidungsmentalität zu Lasten der Opfer. „Es ist wirklich fehlgeleitet, weil das Gericht immer der Ort sein soll, an dem ein Verletzter, der sich sonst nirgendwohin wenden kann, Hilfe erhalten kann“, sagte er. „Wenn die Gerichte anfangen, den Schülern zu sagen, dass ihre Streitigkeiten für das Justizsystem zu unbedeutend sind, dann werden die Schüler der Gnade ihrer Schulen überlassen.“

Wahrheit Nr. 8: Es gibt ein paar Möglichkeiten, sich zu wehren .

Zur Inspiration weist LoMonte auf Schulrichtlinien und staatliche Gesetzgeber hin, die Hazelwood rückgängig gemacht haben oder „Schülern mehr als das Hazelwood-Mindestmaß an Freiheit garantieren“.

Ein Beispiel: die Illinois College Campus Press Act . Das Gesetz wurde im vergangenen Jahr erfolgreich zitiert ein Bezirksgerichtsbeschluss Er zwang die Chicago State University, einen Berater für eine Campuszeitung wieder einzustellen, der als klare Vergeltung für die Veröffentlichungen von Studenten entlassen worden war.

Letztendlich erfordert die Wende in Hazelwood ein viel größeres öffentliches Bewusstsein.

„Das bedeutet, dass jeder, der sich zensiert fühlt, dies aktenkundig machen muss“, sagte LoMonte.

„Es ist entmutigend, jemanden zensiert zu sehen, aber es ist doppelt entmutigend, wenn die Menschen so verängstigt und eingeschüchtert sind, dass sie nicht einmal darüber sprechen. Sie werden niemals die öffentliche Ordnung ändern, bis die Entscheidungsträger erkennen, dass es ein weit verbreitetes Problem gibt.“