Warum funktionieren Diversity-Initiativen in Redaktionen nicht? Journalismuskultur beschuldigen.

Shutterstock.

Die Kerner-Kommission versuchte es vor 51 Jahren. ASNE versucht es seit 41 Jahren. Unternehmen haben jahrzehntelang Initiativen ein- und ausgeschaltet. Und am Montag kündigten die Knight Foundation und das Maynard Institute den jüngsten Versuch an, Amerikas journalistischen Institutionen bei der Diversifizierung ihres Personals zu helfen.

Die Spende in Höhe von 1,2 Millionen US-Dollar hätte 10 bis 15 Journalisten finanzieren können, aber es hat nicht funktioniert, buchstäblich Körper auf das Diversitätsproblem des Journalismus zu werfen. Ich werde vorsichtig optimistisch sein, dass das neu angekündigte Transformationsprogramm für Gerechtigkeit und Inklusion das Ziel erreichen könnte, das viele Programme nicht erreichen konnten: die Kultur der Redaktion zu verändern. Oder noch besser, setzen Sie die Wahrnehmung der Rasse durch den Journalismus zurück.

Das Problem besteht nicht darin, „unterschiedliche“ Journalisten einzustellen oder zu fördern – es ist der journalistische Umgang mit Vielfalt, der auf „sie“, auf „andere“ verweist. An Menschen, die keine heterosexuellen weißen Männer sind.

Weiße Haut muss ins Spiel kommen, um Vielfalt Wirklichkeit werden zu lassen.

Wie in zahlreichen Fallstudien beschrieben, insbesondere Pamela Newkirks 2000 erschienenes Buch „Within the Veil: Black Journalists, White Media“ Die Suche nach Vielfalt in den Redaktionen begann, nachdem der Kerner Report 1968 Jahre der Unruhen in schwarzen Gemeinschaften analysiert hatte. Der Bericht schloss dass die Nachrichtenmedien es versäumt hätten, „Rassenprobleme in den Vereinigten Staaten angemessen zu analysieren und darüber zu berichten und, damit zusammenhängend, die berechtigten Erwartungen der Schwarzen an den Journalismus zu erfüllen. Im Großen und Ganzen haben Nachrichtenorganisationen es versäumt, sowohl ihrem schwarzen als auch ihrem weißen Publikum ein Gefühl für die Probleme zu vermitteln, mit denen Amerika konfrontiert ist, und die Quellen möglicher Lösungen.“

Die Einstellung von Afroamerikanern zur Integration weißer Nachrichtenredaktionen begann mit einer nicht so rhetorischen Frage, die der renommierte Schriftsteller und NAACP-Gründer W.E.B. Du Bois hatte vor einem halben Jahrhundert gehört: Wie fühlt es sich an, ein Problem zu sein?

Das kürzlich angekündigte Maynard-Programm soll den Nachrichtenmanagern die Pflicht auferlegen, ihre Wahrnehmung von Vielfalt zu überdenken.

„Es wurde uns immer aufgetragen, das Problem zu lösen“, sagte LaSharah Bunting, Director of Journalism bei Knight, in der Pressemitteilung. (Wie ich ist Bunting eine Afroamerikanerin und, ebenfalls wie ich, eine ehemalige Redakteurin der New York Times.) „Dies legt die Verantwortung auf die Institution.“

Aber wir müssen noch einen Schritt weiter gehen. Für echte Veränderungen müssen wir die Verantwortung auf die Kulturinstitution übertragen, die wir Journalismus nennen, und nicht nur auf ihre Einzelpersonen oder Organisationen.

Wie alle weißen patriarchalischen Institutionen in Amerika hat sich der Journalismus als außerhalb und überlegen von Rasse gesehen – und im weiteren Sinne auch von Geschlecht, Sexualität, Nationalität, Religion und körperlicher Leistungsfähigkeit.

Aber wie der Schriftsteller Ta-Nehisi Coates es ausdrückte: „Rasse ist das Kind des Rassismus, nicht der Vater.“

Führungskräfte sehen vielleicht den Bedarf an mehr Journalisten, die keine weißen Männer in ihren Redaktionen sind, aber unser Berufsstand hat es versäumt, Faktoren jenseits privilegierter Netzwerke zu identifizieren, die uns in diese Position gebracht haben.

Es ist ein weiterer Schlag gegen die Objektivität. Dieser langjährige, aber fehlerhafte journalistische Grundsatz, den viele von uns für unmöglich halten, hat sich auch gegen Journalisten ausgewirkt, die keine weißen Cis-Männer sind. Es ist schlimm genug, dass die Kultur der Nachrichtenredaktion Mitarbeiter mit Vielfalt oft als unwürdige Außenseiter darstellt. Im Namen der Objektivität wird diesen Mitarbeitern implizit gesagt, dass sie ihre Identität in der Kabine überprüfen sollen – bis es nötig ist, um eine Gemeinschaft zu besänftigen oder ein Vorstellungsgespräch zu erwischen.

In meiner Dissertation über schwarze Kolumnisten in „Mainstream“-Zeitungen, die ich 2014 fertig gestellt habe, habe ich die Gedanken von Tom Rosenstiel und Bill Kovach über „unterschiedliche“ Journalisten in Frage gestellt, einschließlich ihres wegweisenden Buches „ Die Elemente des Journalismus “:

„Welches Adjektiv sich ihnen als Journalisten anheftet – Buddhisten, Afroamerikaner, Behinderte, Schwule, Hispanoamerikaner, Juden, WASP oder sogar Liberale oder Konservative – es wird beschreibend, aber nicht einschränkend. Sie sind Journalisten, die auch Buddhisten, Afroamerikaner, Konservative sind – zuerst nicht Buddhisten und dann Journalisten. Wenn das passiert, beeinflussen rassische, ethnische, religiöse, klassenmäßige und ideologische Hintergründe ihre Arbeit, schreiben sie aber nicht vor.“

Als ich mich damals mit dieser Ausgabe befasste, fragte ich mich, ob ihre Haltung bedeutete, dass es kein Thema sei, weiß zu sein, aber „verschiedene“ Journalisten über zusätzliche Schichten verfügten, die ihre Objektivität in Frage stellen könnten. Ich gebe jetzt zu, dass ich WASP in ihrer Litanei von Identitäten übersehen hatte, obwohl ich mich immer noch frage, ob ein praktizierender Beruf, selbst ein so altruistischer wie der Journalismus, jemals rund um die Uhr darüber hinwegtäuscht, wer Sie sind.

In fünf Jahren hat sich viel verändert. Der Journalismus war gezwungen, Weiße als berichtenswert anzusehen. Als Die New York Times schrieb am Sonntag: „Beleidigte weiße Männer haben sich in den letzten Monaten dem Massenmord im Dienste des Hasses gegen Einwanderer, Juden und andere zugewandt, die sie als Bedrohung für die weiße Rasse wahrnehmen.“

Letzte Woche habe ich Rosenstiel und Kovach eine E-Mail geschickt, um ihre Position zu Identität und Journalismus angesichts der Trump-Regierung und des Grolls über die Moderation der demokratischen Debatte zu klären. Beide waren so gnädig zu antworten. Kovach stimmte zu, und Rosenstiel schrieb, dass sie sagten, dass der Hintergrund einer Person für den Journalismus nicht irrelevant sei. Aber es gibt Regeln, die für alle Journalisten gelten, einschließlich weißer Männer.

„Es gibt keine Implikation, dass Sie, wenn Sie ein afroamerikanischer Journalist oder Hispanoamerikaner oder Jude oder Buddhist sind, das leugnen oder es auslöschen“, schrieb Rosenstiel. 'Nur das Gegenteil. Es informiert Ihren Journalismus. Es wird beschreibend, wie wir sagen, nicht einschränkend. Ein afroamerikanischer Journalist behandelt nicht nur afroamerikanische Angelegenheiten. Sie verleugnet auch nicht ihre ethnische Zugehörigkeit. Es sollte sie zu einer besseren Journalistin machen. Genauso wie ihr Geschlecht. Aber sie würde es nicht vor ihren Job stellen. Ihr Wissen hilft ihr, es besser zu machen.“

Verstanden. Ich war der schwarze Sportjournalist, der Basketball für Tennis Jahre gemieden hat, bevor die Williams-Schwestern auf der Bildfläche erschienen.

Aber ich glaube immer noch, dass viele Redaktionen dieser vielseitigen Journalistin – und nicht weißen Männern – die Last auferlegen, ihre Loyalität zu beweisen. In „Within the Veil“ wies Newkirk darauf hin, dass einige Redaktionen zögerten, schwarze Journalisten zur Berichterstattung über das O.J. Mordprozess gegen Simpson. Haben irgendwelche Redakteure innegehalten, bevor sie einen Weißen geschickt haben, um über Timothy McVeigh zu berichten?

Ich glaube von ganzem Herzen an die Mission des Journalismus, die Wahrheit zu suchen und sie fair und dimensional zu erzählen. Und mutige Journalisten aller Couleur haben dies getan, indem sie außergewöhnliche Berichte über unterdrückte Menschen in diesem Land und auf der ganzen Welt produziert haben.

Aber ich glaube auch, dass der Journalismus, wie die anderen Kulturinstitutionen, die er abdeckt, sich selbst ins Rampenlicht rücken kann, um sich zum Besseren zu verändern. Es beginnt damit, anzuerkennen, dass die weiße patriarchalische Perspektive der Standardansatz war, um farbige Journalisten einzustellen und sie dann zu prüfen. Wir alle haben Identitäten, aber Machtdynamiken entscheiden oft darüber, ob es sich um Probleme handelt.

Die Umgestaltung von Nachrichtenredaktionen könnte bedeuten, diese Vorstellung anzunehmen: Annahmen über Weiße sind ebenso Teil des Problems der Vielfalt wie Teil der Lösung.

Wenn das neue Maynard-Projekt dieses eine Ziel erreicht, könnten Nachrichtenredaktionen vielleicht anfangen zu lernen, wie man fischt, anstatt um sie zu betteln, bevor sie sie zurückwerfen.

Kathleen McElroy ist Direktorin der School of Journalism an der University of Texas at Austin, wo sie G.B. Dealey Regents-Professor für Journalismus.