Die meisten Mitarbeiter der Nachrichtenbranche glauben, dass Umfragen überstrapaziert und unzuverlässig sind, findet die Medill-Umfrage

„Die Leute haben das Gefühl, dass es zu viele Umfragen gibt. Aber werden Nachrichtenorganisationen ihre Umfragen reduzieren? Wahrscheinlich nicht “, sagte der Leiter der Umfrage.

Am Wahltag, Dienstag, den 3. November 2020, werden im Gottesdienstzentrum der Highland Colony Baptist Church in Ridgeland, Miss., 2 Meter voneinander entfernte Wahlkabinen für die Privatsphäre aufgestellt. (AP Photo/Rogelio V. Solis)

Der Artikel wurde ursprünglich am veröffentlicht Website der Medill Local News Initiative der Northwestern University und wird hier mit Genehmigung wiederveröffentlicht.

Leute, die in US-Medien arbeiten, glauben, dass die Berichterstattung über die Präsidentschaftswahlen 2020 im Allgemeinen fair war, aber sie denken auch, dass die Umfragen übertrieben und unzuverlässig waren, so die allererste Medill Media Industry Survey an der Northwestern University.

Die Umfrage unter fast 1.400 Mitgliedern der US-Nachrichtenmedien wurde von außerordentlicher Professorin Stephanie Edgerly von der Medill School of Journalism, Media, Integrated Marketing Communications der Northwestern University durchgeführt.

Auch wenn es nicht überraschend sein mag, dass Mitglieder der Nachrichtenmedien ihrer eigenen Branche gute Noten für Fairness geben würden, waren ihre Bedenken hinsichtlich politischer Umfragen augenöffnend.

Auf die Frage nach der Medienberichterstattung über Umfragen stimmten 63,1 % entweder zu oder stimmten voll und ganz zu, dass zu viel Berichterstattung stattfand, während nur 14 % dem nicht zustimmten oder überhaupt nicht zustimmten. Bei der Frage nach der Genauigkeit von Umfragen stimmten 56,3 % zu oder stimmten voll und ganz zu, dass Umfragen ein unzuverlässiges Maß für die öffentliche Meinung seien, während nur 20,1 % dem nicht zustimmten oder überhaupt nicht zustimmten.

„Die Erzählung rund um Umfragen ist wirklich negativ geworden und wurde von vielen Leuten aufgegriffen, die in der Branche arbeiten“, sagte Edgerly. „Die Leute haben das Gefühl, dass es zu viele Umfragen gibt. Aber werden Nachrichtenorganisationen ihre Umfragen reduzieren? Wahrscheinlich nicht.'

Tim Franklin, Senior Associate Dean von Medill und John M. Mutz Chair in Local News, unterstützte Edgerly bei der Logistik der Umfrage. Er sagte, die Nachrichtenmedien müssten sich zwei Schlüsselfragen in Bezug auf Umfragen stellen: „Sind Umfragen für Journalisten zu einer Art Crack-Kokain der Wahljahre geworden? Und sind Umfragen zu einem Ersatz dafür geworden, dass Journalisten tatsächlich hinausgehen und mit echten Menschen sprechen?“

Medill teilte die Ergebnisse mit zwei Personen, die ein tiefes Verständnis für Medienumfragen haben, und beide vermuteten, dass die Umfrageergebnisse eine Abneigung gegen „Pferderennen“-Umfragen und nicht gegen Umfragen zur öffentlichen Ordnung zeigen könnten.

Benjamin Toff, Assistenzprofessor an der University of Minnesota, der ausführlich über Nachrichtenmedien und Meinungsumfragen geschrieben hat, sagte, dass Umfragen, die die Meinung der Wähler zu bestimmten Themen messen, der Öffentlichkeit „eine Stimme im demokratischen Prozess“ auf eine Weise geben, die mehr als nur wertvoll ist 'Ihnen zu sagen, wer die nächste Wahl gewinnen wird.'

Toff sagte auch, dass Umfragen möglicherweise die Schuld für den allgemeinen Ansatz der Medien zur Berichterstattung bekommen.

„Es ist schwer zu unterscheiden, was die Umfragen sind und was die allgemeineren Bedenken darüber sind, wie Politik oft durch einen Strategierahmen oder einen Spielrahmen abgedeckt wird – alles ist durch die Linse dessen, wer gewinnt und wer verliert“, sagte Toff. „Ich denke, es gibt eine allgemeine Frustration nicht nur in der Öffentlichkeit, sondern auch unter den Journalisten selbst, dass dies oft die Art und Weise ist, wie über Politik berichtet wird.“

Frank Mungeam, Chief Innovation Officer der Local Media Association, ist in seiner früheren Rolle als Knight Professor of Practice in Newsroom Innovation an der Arizona State University und als Vizepräsident für digitales Publikum bei der Fernsehkette Tegna mit politischen Umfragen vertraut. Mungeam sagte, die lockere Interpretation von Umfragen zu Pferderennen durch Journalisten habe dem Ruf von Meinungsumfragen geschadet.

„Es kann an Strenge bei der Berichterstattung über Umfragen mangeln, was zu einem mangelnden Vertrauen in die Umfrage führen kann“, sagte Mungeam. „Und es ist nicht so, dass die Umfrage selbst falsch ist. Journalisten können besser kontextualisieren, wer befragt wurde und wie hoch die Fehlerquote war.“

Die Nachrichtenmedien haben in letzter Zeit einige Verbesserungen vorgenommen, sagte Mungeam.

„Ich dachte, ich hätte im Jahr 2020 etwas von den Medien gemeinsam gelernt“, sagte er. „Ich habe viel mehr Kontextualisierungen von Umfrageinformationen zu Pferderennen gesehen als vor 2016. … Ich habe viele relevante Verwendungen von Umfragen zu Themen gesehen.“

Biden gewann die Volksabstimmung mit etwa 4,5 Prozentpunkten, verglichen mit dem 10-Punkte-Vorsprung für Biden in den letzten „Polls of Polls“ von CNN und dem 8,4-Punkte-Vorsprung für Biden in der letzten Umfrage von FiveThirtyEight. Staatliche Umfragen wichen auch deutlich vom Ergebnis ab. Zum Beispiel ging Florida mit einem komfortablen Vorsprung an Trump, obwohl Umfragen zeigten, dass Biden leicht gestiegen ist, und Biden gewann Wisconsin mit einem weitaus geringeren Vorsprung, als die Umfragen vermuten ließen.

Die Befragten der Medill-Umfrage akzeptierten die Ansicht, dass Umfragen sowohl die Medienberichterstattung als auch die Wahl der Wähler beeinflussen. Der Aussage, dass Umfragen die Berichterstattung in den Medien fördern, stimmten 83,5 % zu oder stimmten voll und ganz zu, während nur 6,2 % nicht zustimmten oder überhaupt nicht zustimmten. Angesichts der Aussage, dass die Umfrageberichterstattung das Wahlverhalten beeinflussen kann, stimmen 64,3 % zu oder stimmen voll und ganz zu, während 11,8 % nicht zustimmen oder überhaupt nicht zustimmen.

Toff von der University of Minnesota sagte, dass Meinungsforscher dazu neigen, sich der Idee zu widersetzen, dass ihre Ergebnisse die Abstimmung der Menschen beeinflussen, aber er akzeptiert diese Ansicht nicht vollständig.

„Wenn Sie mit den Meinungsforschern sprechen, die diese Forschung durchführen, sagen sie im Allgemeinen … wirklich, dass wir das nicht tun und sagen, dass wir das nicht tun, wir haben auf diese Weise keinen Einfluss, wir versuchen nur, etwas zu geben systematisch und rigoros wie möglich ein Porträt dessen, was die Öffentlichkeit zu einem bestimmten Zeitpunkt denkt“, sagte Toff. „Ich werde sagen, dass es einige Beweise dafür gibt, dass Umfragen in einigen Fällen unter bestimmten Umständen auf diese Weise einen Einfluss auf die öffentliche Meinung haben können.“

In politischen Rennen, wo es viele Kandidaten gibt, können sie einen Einfluss haben, sagte er.

„Das sieht man vor allem in den letzten Jahren bei den Vorwahlen, wo die Umfragen (die Art und Weise) sind, wie Kandidaten ihre Lebensfähigkeit feststellen können, und dann beginnt die Presse, ihnen mehr Aufmerksamkeit zu schenken“, sagte Toff. „… Und es ist nicht nur die Presse. Auch Wähler und Bürger, die für Kampagnen spenden möchten, achten auf diese Art von Daten. Es gibt eine ganze Reihe von Möglichkeiten, wie es indirekt auf den Prozess einwirkt.“

Von Medill befragte Medienvertreter bewerteten die Berichterstattung sowohl über die Trump- als auch über die Biden-Kampagne als fair.

Auf die Aussage, dass die Mainstream-Nachrichtenmedien fair über den Wahlkampf von Präsident Donald Trump berichteten, antworteten 71,4 %, dass sie zustimmten oder stark zustimmten, während 16,7 % nicht zustimmten oder überhaupt nicht zustimmten. Was die Kampagne von Joseph Biden anbelangt, stimmten 73,3 % zu oder stimmten voll und ganz zu, dass sie angemessen behandelt wurde, während 10,5 % anderer Meinung waren oder überhaupt nicht zustimmten.

Die Nachrichtenmedien erhielten sogar noch bessere Noten für die Überprüfung von Fakten, obwohl mehr Befragte der Meinung waren, dass Trump unter die Lupe genommen wurde, als Biden glaubten. Als Reaktion auf die Aussage, dass die Medien Trumps Kampagne auf Fakten überprüft haben, stimmten 88,7 % zu oder stimmten voll und ganz zu, während 6,6 % nicht zustimmten oder überhaupt nicht zustimmten. Was Biden betrifft, stimmten 76,4 % zu oder stimmten voll und ganz zu, dass seine Kampagne auf Fakten überprüft wurde, während 11 % anderer Meinung waren oder überhaupt nicht zustimmten.

Auf eine separate Frage, wie hart Reporter im Präsidentschaftswahlkampf waren, zeigte die Umfrage, dass Medienschaffende dachten, Biden sei etwas leichter davongekommen als Trump. Als Reaktion auf die Aussage, dass die Medien der Trump-Kampagne harte Fragen stellten, stimmten 77 % zu oder stimmten voll und ganz zu, während 15,3 % nicht zustimmten oder überhaupt nicht zustimmten. Was Biden anbelangt, stimmten 54,5 % zu oder stimmten voll und ganz zu, dass Reporter seine Kampagne gegrillt hatten, während 23,8 % nicht zustimmten oder überhaupt nicht zustimmten.

Medills Edgerly war von diesem Ergebnis nicht überrascht. „Trump hatte mehr zu verantworten, weil er ein Amtsinhaber ist“, sagte sie.

Edgerly war von den Faktencheck-Zahlen beeindruckt: „Sie zeigen die Dominanz des Faktenchecks in der Wahlberichterstattung. Die Medienschaffenden fühlten sich insgesamt gut über den Faktencheck beider Kampagnen.“

Franklin, der die Medill Local News Initiative leitet, bemerkte „eine Explosion von philanthropischen Spenden an Organisationen, die Fakten überprüfen, die aufgrund der Ereignisse der letzten vier bis fünf Jahre wirklich einen Bedarf dafür gesehen haben“.

„Aus meiner Sicht zeigt dies, dass sich die Faktenprüfungsbewegung und die Notwendigkeit der Faktenprüfung in der Branche als zentraler öffentlicher Dienst wirklich durchgesetzt haben“, sagte Franklin.

Die Befragten wurden auch gefragt, ob sie persönlich Desinformationen über die Präsidentschaftswahlen 2020 begegnet seien, und wenn ja, wie häufig. Nur 2,3 % gaben an, noch nie Desinformation erlebt zu haben, während 13,1 % dies wöchentlich, 33,6 % mehrmals pro Woche und 51 % mehrmals täglich erlebt hatten.

Die Medill Media Industry Survey war online durchgeführt vom 30. November bis 28. Dezember 2020. Eine Liste von Personen, die in US-Medien arbeiten, wurde zusammengestellt und dann durch Zufallsstichproben auf 15.000 reduziert. Diese 15.000 wurden zur Teilnahme eingeladen, und etwa 9 Prozent dieser Stichprobe taten dies. Befragt wurden Manager und Journalisten aus den Bereichen Print, Digital, TV, Radio und Zeitschriften. Etwa 43 % der Befragten waren Vorgesetzte.

Die Medill Local News Initiative wird in der Woche vom 24. Januar weitere Umfrageergebnisse veröffentlichen.