Die Washington Post wurde mit einem Pulitzer-Preis ausgezeichnet, weil sie „Fake News“ mit Fakten bekämpft hat

Wenn es einen Pulitzer für journalistische Ethik gäbe, würde er an die Washington Post gehen, um radikale Transparenz ihrer rigorosen Berichterstattung zu erhalten, die die angebliche frühere Verfolgung von Mädchen im Teenageralter durch den Senatskandidaten Roy Moore und den gescheiterten Versuch von Project Veritas aufdeckt, die Post dazu zu bringen, über eine Fälschung zu schreiben Opfer.

Das Pulitzer Board würdigte die Arbeit der Post mit dem Preis 2018 für investigativen Journalismus . Die Serie ist eine Meisterklasse in der Schuhleder-Berichterstattung – Vertrauensbildung bei widerstrebenden Quellen, die vertrauliche persönliche Informationen offenlegen; akribische Faktenermittlung unter Verwendung öffentlicher Aufzeichnungen, Aufspüren von Zeugen, wiederholte Befragungen und persönliche Überprüfung; Überprüfung der Hintergrundgeschichten von Quellen, um die Berichterstattung kugelsicher zu machen.

Aber die Serie war wegen ihrer Transparenz am außergewöhnlichsten, indem sie die vierte Wand zwischen der Redaktion und den Lesern durchbrach, indem sie den Lesern diese Techniken offenbarte – sie zeigte wie Reporter bekamen die Geschichte. Das Zurückziehen des Vorhangs für den journalistischen Prozess diente nicht nur dazu, die Öffentlichkeit über die Motive, Methoden und Ergebnisse der Post zu beruhigen, sondern auch, um die Zeitung gegen falsche Behauptungen zu impfen, dass die Frauen von Moores Gegnern oder der Post bezahlt wurden, oder dass die Geschichten wurden von Oppositionsforschern durchgesickert. Nicht jeder Tipp ging auf, und die Redakteure waren auch diesbezüglich transparent.

„Es gab definitiv Hinweise, denen wir gefolgt sind, auf denen wir nie ein Komfortniveau erreicht haben. In einer Geschichte wie dieser stößt man auf Dutzende von Hinweisen und muss jeden von ihnen überprüfen“, und nicht alle waren druckreif, Steven Ginsberg , der nationale Redakteur der Post, sagte mir. „Wir versuchen natürlich, jede Geschichte so luftdicht wie möglich zu machen. Bei diesen besonderen Geschichten war uns bewusst, dass diese Geschichten und diese Frauen angegriffen werden würden.“

Er hatte recht. Der Rückschlag begann damit, dass Moore und seine Verbündeten die Angriffe von Präsident Trump auf die Post als „gefälschte Nachrichten“ wiederholten und zu automatischen Anrufen bei Einwohnern von Alabama von einem nicht existierenden Post-Reporter namens „Bernie Bernstein“ übergingen, der jeder Frau, die sich meldete, 5.000 bis 7.000 Dollar anbot Schmutz auf Moore. Bemühungen, die Post zu diskreditieren, gipfelten in einer verdeckten Operation des rechtsgerichteten Aktivisten James O’Keefe, der versuchte, die Post dazu zu bringen, über ein falsches Opfer zu berichten, es aber nicht schaffte; stattdessen die Posten auf Video sein leitender Reporter über die Moore-Geschichte, der den Project Veritas-Agenten als Lügner und Pflanze entlarvt.

ZUGEHÖRIGE AUSBILDUNG: Der Ethikforscher

„Die Leute haben wochenlang versucht, unsere Arbeit zu diskreditieren, unsere Motive in Frage zu stellen. Wir haben versucht, dies von Anfang an anzusprechen – in der ersten Geschichte zu sagen, dass wir für eine Geschichte nach Alabama gegangen sind und eine andere bekommen haben“, sagte Ginsberg. Die Post enthüllte in ihrer ersten Geschichte auch drei Scheidungen und eine chaotische Finanzgeschichte eines von Moores Anklägern. „Das Ziel war es, deutlich zu machen, dass wir alle unsere Sorgfaltspflicht erfüllt haben, dass wir uns mehr als jeder andere mit der Glaubwürdigkeit [der Ankläger] befasst haben. Sie möchten jedem, der sie angreifen könnte, zuvorkommen, Sie möchten nicht, dass das später herauskommt – wir waren bei allen Frauen sehr offen “, sagte Ginsberg.

„Trotz all der Transparenz, die wir dort eingebracht haben, wünschte ich, wir hätten mehr getan“, sagte Ginsberg.

Die vorherrschende Tradition im amerikanischen Journalismus, zumindest im letzten halben Jahrhundert, besteht darin, niemals die Geschichte über Sie zu schreiben, sondern „nur zu berichten und aus dem Weg zu gehen“, wie Ginsberg sagte. Doch im heutigen polarisierten politischen und medialen Klima, in dem Donald Trump hinterhältig versucht hat, jede negative Berichterstattung zu diskreditieren, indem er sie als „gefälschte Nachrichten“ betrachtete, wussten die Redakteure der Post, dass sie angegriffen werden würden, weil sie wenig schmeichelhafte Geschichten über einen von Trump unterstützten Kandidaten veröffentlichten – und das auch Es war für die Glaubwürdigkeit der Geschichten wesentlich, zu zeigen, wie die Berichterstattung gemacht wurde.

Ein unerwarteter Vorteil der destruktiven Angriffe des Präsidenten auf die Medien bestand darin, die faktenbasierte Presse zu ermutigen, ihr Spiel zu verbessern – noch strenger in unserer Berichterstattung zu sein und unsere Arbeit zu zeigen, anstatt anzunehmen, dass man uns vertraut. Wie Ginsberg feststellt, ist es heute üblich – nicht nur in investigativen Berichten, sondern auch in der täglichen politischen Berichterstattung in der Post – Informationen „18 Beamten des Weißen Hauses“ (oder wie viele auch immer mit den Reportern gesprochen haben) zuzuschreiben und zu erklären, wie Reporter die Informationen überprüft haben Information.

ZUGEHÖRIGE AUSBILDUNG: Praktischer Faktencheck

Ich bin ein Evangelist für Transparenz im Journalismus – damit wir in Geschichten erklären, wie die Wurst gemacht wird. Das ist der beste Weg, um tiefgreifende Missverständnisse in der Öffentlichkeit darüber zu beseitigen, was Journalisten tun und was wir nicht tun, Verwirrung, die Misstrauen in unseren Beruf und in die Genauigkeit der von uns gelieferten Inhalte schürt. Das Misstrauen gegenüber dem Journalismus hat ein Krisenniveau erreicht; 44 Prozent der Amerikaner glauben, dass die Presse Geschichten über Präsident Trump fabriziert, während nur 19 Prozent der Republikaner der Presse großes Vertrauen entgegenbringen 2017 Poynter Media Trust-Umfrage gefunden. Der erste Schritt aus diesem Vertrauenssumpf besteht darin, unserem Publikum unsere journalistischen Ziele, Methoden und Standards zu erklären.

Die Tage des „zeigen, nicht erzählen“-Journalismus sind vorbei; unser Mantra muss jetzt lauten „show – and tell“. Anstatt so zu tun, als ob wir die allwissenden Autoritäten wären, die von oben sprechen, müssen wir uns jeden Tag dafür einsetzen warum unser publikum soll uns vertrauen.

Von ganz Erste Installation in was wurde ein Reihe von Artikeln und Videos zu Moore und Project Veritas hatte die Post ihre Quellen genannt und aktenkundig gemacht und erklärte, wie die Geschichte zustande kam: „Weder Corfman noch eine der anderen Frauen suchte The Post auf. Während er in Alabama über eine Geschichte über Unterstützer von Moores Senatskampagne berichtete, hörte ein Post-Reporter, dass Moore angeblich Beziehungen zu Mädchen im Teenageralter gesucht hatte. In den folgenden drei Wochen kontaktierten und interviewten zwei Post-Reporter die vier Frauen. Alle zögerten zunächst, öffentlich zu sprechen, entschieden sich aber nach mehreren Interviews dafür, weil sie es für wichtig hielten, dass die Leute über ihre Interaktionen mit Moore Bescheid wussten. Die Frauen sagen, sie kennen sich nicht.“

Leitender Reporter Stephanie McCrummen beschrieben in a Video posten mit dem Titel „How to be a Reporter“, dass sie aus Alabama stammt und in den Staat ging, um über Moores Unterstützer zu berichten. Sie hörte Geschichten, dass Moore, als er stellvertretender Bezirksstaatsanwalt war, versuchte, mit Mädchen im Teenageralter auszugehen. McCrummen sagte, sie sei skeptisch, „wie Journalisten“. Bevor sie irgendetwas druckte, musste sie mutmaßliche Opfer und Zeugen finden, die Informationen überprüfen und sicherstellen, dass die Quellen keine Äxte zu schleifen hatten. McCrummen und Beth Reinhard sagten, sie hätten jedes mögliche Detail überprüft, bis hin zum Fahren der Route von der Ecke, wo ein Ankläger sagte, Moore habe sie zu dem Haus abgeholt, in dem er lebte, um zu überprüfen, ob es eine 30-minütige Fahrt war und ob eine Straße nicht asphaltiert war.

ZUGEHÖRIGE AUSBILDUNG: Wachsendes Vertrauen und Engagement bei lokalen Nachrichtenpublikum

„Wir haben sehr wenig telefonisch berichtet. Wir hielten es für besser, es persönlich zu tun, damit sie uns und wir sie sehen konnten“, sagte McCrummen. Ihre einzige Agenda war, „herauszufinden, was die Realität ist, was die Wahrheit ist – das ist es.“

Wahrheit ist unsere gemeinsame Agenda im Journalismus. Die Post hat uns eine Lehrstunde in rigoroser Berichterstattung gegeben, um die Wahrheit herauszufinden – und unserem Publikum zu zeigen, warum es sich auf unsere Inhalte verlassen kann.