Der Herausgeber von Slate/France teilt den Grund für die Veröffentlichung des Namens des mutmaßlichen Vergewaltigungsopfers im Fall Strauss-Kahn mit

Die Nachrichten dieser Woche über Arnold Schwarzeneggers Baby haben interessante Fragen darüber aufgeworfen, wie Nachrichtenorganisationen mit der Identifizierung der Frau umgegangen sind, mit der er ein Kind hatte, während er mit Maria Shriver verheiratet war.

Die Los Angeles Times beschloss, den Namen der Frau und des Kindes, das sie mit Schwarzenegger hatte, zurückzuhalten. unter Berufung auf datenschutzrechtliche Gründe . Einige sagen, dass die Frau geschützt werden sollte, weil sie eine Privatperson ist, während andere das argumentieren sie sollte nicht weil sie aufgrund ihrer eigenen Taten zu einer Persönlichkeit des öffentlichen Lebens geworden ist.

Gleichzeitig wurde Slate/France kritisiert zur Benennung die Frau, die IWF-Chef Dominique Strauss-Kahn der versuchten Vergewaltigung beschuldigt hat. Jeffrey Goldberg von The Atlantic kritisierte die New York Times für das Zitieren von jemandem, der sagte, die Frau sei „freundlich“ und ein „guter Mensch“. Der Charakter des mutmaßlichen Opfers, sagte er, ist „völlig unerheblich“.

In einem Live-Chat, Kelly McBride von Poynter und Jezebel’s Eisernes Karmon – wer hat sich geäußert ihre Kritik an Slate und die Zeiten – sprach über die Fälle Schwarzenegger und Strauss-Kahn. Insbesondere untersuchten sie, wie beide Fälle die Vorstellung veranschaulichen, dass die Frage, ob wir eine Person benennen, viel damit zu tun hat, ob wir sie als Opfer betrachten.

„Aufgrund der Anklage schützen wir den Ankläger, obwohl wir den Angeklagten beim Namen nennen“, sagte mir Julie Moos, Direktorin von Poynter Online. „Aber was ist mit einer Situation, in der wir kein Schuld- oder Unschuldsgefühl haben? Rielle Hunter wurde als Mutter von John Edwards‘ Baby benannt ohne sich darum zu kümmern, sie zu beschützen.“

Da Journalisten Opfer sexueller Übergriffe normalerweise nicht benennen, ist es nicht verwunderlich, dass einige Besorgnis über die Entscheidung von Slate/France zur Namensnennung gezeigt haben die Frau Strauss-Kahn versuchte angeblich zu vergewaltigen . Jacob Weisberg, Chefredakteur der Slate Group, sagte, er befürworte die Verwendung ihres Namens nicht und Slate U.S. werde dies nicht tun.

„Ich denke, die Nationalität, die Religion, der Familienstand und der allgemeine Wohnort des Opfers sind für die Geschichte relevant“, sagte Weisberg, „und ich habe kein Problem damit, sie zu veröffentlichen.“

Der Chefredakteur von Slate/France, Johan Hufnagel, sagte, mehrere andere Nachrichtenseiten in Frankreich hätten den Namen der Frau bereits veröffentlicht und die Geschichte solle die Frau „vor Gerüchten, gegen sie erhobenen Anschuldigungen und anderen Verschwörungstheorien, die wild umherschwirrten, schützen über sie“, schrieb Hufnagel. „Laut ihrer Familie ist sie nicht das machiavellistische Werkzeug einer dunklen Verschwörung.“

Hufnagel sagte auch, weil der Name der Frau „gebräuchlich“ sei, erscheine es vertretbarer, ihn zu veröffentlichen.

„Dieser Name mag vielen unserer Leser wie ein seltener erscheinen, aber bei den Einwohnern von Guinea ist das nicht der Fall“, sagte er. „Der Name dieser Frau ist in Teilen Westafrikas so verbreitet wie ‚Françoise Martin‘ in Frankreich oder ‚Jane Smith‘ in den Vereinigten Staaten. Ein kurzer Blick auf Facebook macht es ziemlich deutlich. Wir hätten wahrscheinlich anders gehandelt, wenn ihr Name weniger verbreitet gewesen wäre.“

Was den Fall Schwarzenegger betrifft, mehr Nachrichtenseiten begann, die Identität des Mitarbeiters preiszugeben und Fotos von ihr zu veröffentlichen. Aber es gibt noch viele Unbekannte darüber, ob die Beziehung einvernehmlich war oder ob sie andauerte. Diese Informationen könnten unser Verständnis des Falls und unsere Ansichten darüber vertiefen, ob Journalisten ihren Namen hätten zurückhalten sollen.

Eine informelle Poynter.org-Umfrage zeigte, dass 57 Prozent der Leser der Meinung sind, dass die Frau genannt werden sollte, während 23 Prozent der Meinung sind, dass ihr Name zurückgehalten werden sollte, es sei denn, neue Informationen rechtfertigen ihre Identifizierung.

Sie können sich unten eine Wiederholung des Chats ansehen, um mehr über die Gedanken der Leser zu diesem Thema zu erfahren …