Finden Sie Die Kompatibilität Durch Zodiac -Zeichen Heraus
„Fourth Estate“ von Showtime zeigt, wie die Journalismuswurst gemacht wird
Newsletter
Yamiche Alcindor sitzt am Tisch eines Paares aus Ohio, das ein Regierungsprogramm genutzt hatte, um die Fenster und die Effizienz ihres Hauses zu verbessern. Es machte einen großen Unterschied, sagten sie ihr mit Stolz. Sie hätten es nicht anders machen können.
Hätten sie immer noch für Präsident Trump gestimmt, fragt der Reporter der New York Times, wenn sie gewusst hätten, dass die Sendung gekürzt wird? Wenn andere den Vorteil, den sie hatten, nicht genießen könnten? Wenn sie selbst zu kurz gekommen wären?
Ruhig antwortet die Frau, die 13.000 Dollar im Jahr verdient: Trump spricht für uns. Wenn wir Opfer bringen müssten, selbst wenn es bedeutete, die wertvolle Verbesserung ihres Hauses zu verlieren, würde es sich lohnen, The Wall dazu zu bringen, uns zu beschützen.
Diese Szene in der dritten Folge von Showtimes „The Fourth Estate“ erschreckt Alcindor. Es stellt die unaufhörliche Arbeit in Frage, die sie und andere Reporter der New York Times geleistet haben, um die widersprüchlichen Fakten des ersten Jahres der Trump-Regierung zusammenzutragen.
Die Szene ist einer der wenigen Einblicke in Trumps Amerika in dieser Dokumentation über die Times und ihre Arbeit, die am Sonntag Premiere feiert. Andere Blicke – die CPAC-Konferenz, eine Trump-Kundgebung in Phoenix und ein Besuch in Steve Bannons „Botschaft“ auf dem Capitol Hill – haben ein kämpferisches Gefühl, da der Präsident und seine Unterstützer Reporter als Feinde des Volkes „falsch“ bezeichnen – und schlechter.
Zum größten Teil funktioniert „Fourth Estate“ wie ein aktualisiertes „All The President's Men“, das sich auf das schrittweise Sammeln von Fakten über die russische Beteiligung an den Wahlen 2016, die Verschärfung der Migrationspolitik und den Gestank konzentriert der Korruption, die fleißigen Reporter finden es heraus.
Sie arbeiten die ganze Zeit, staunt Redakteur Dean Baquet, viel härter als zu diesem Zeitpunkt seiner Karriere.
Alcindor sagt, sie fühle sich als eine der wenigen farbigen Reporterinnen der Times sehr verantwortlich. An dem Tag, an dem Jeff Sessions gelobte, DACA aufzulösen, sprach sie mit Senator Dick Durbin, dem Sohn eines litauischen Einwanderers, der das DACA-Gesetz verfasst hatte. Sie sprach kurz von ihrem Vater aus Port-au-Prince und Petionville, und Durbin sagte, er sei in Haiti gewesen. In einer anderen Szene sprach Alcindor, jetzt bei PBS NewsHour, darüber Emmet Till und die Tatsache seiner Tötung – das Foto seines toten Körpers in Zeitungen – als Beweis für die Macht der Tatsachen für Veränderungen.
Menschen bringen Ihnen diese Fakten, Liz Garbus‘ Dokumentarfilm schreit Sie förmlich an.
In einer Szene hockt Maggie Haberman an einer Wand im Washingtoner Büro und tröstet ihre Kinder, die zurück in New York sind, und sagt, dass sie bald wieder zu Hause sein wird. Die Trump-Beat-Reporterin, die sagte, sie habe von ihrem Reporter-Vater gelernt, dass Journalismus mehr nimmt, als er zurückgibt, hat dieses Adrenalin dennoch gejagt. (Sie hatte, wie James Comey und sogar Trump selbst, gedacht, Hillary Clinton würde gewinnen – und hatte ihren Kindern versprochen, dass sie ihre Mutter im November 2016 zurückbekommen würden.)
Adam Goldman und Matt Apuzzo, beste Freunde seit ihren Tagen bei The Associated Press (sie wohnen sogar auf der anderen Straßenseite), bekommen Neuigkeiten, einschließlich der Razzia in Paul Manaforts Haus. Ein weiterer AP-Tierarzt im Washingtoner Büro, Matt Rosenberg, ein geschiedener Vater, wird gezeigt, wie er seine beiden Kinder vor der Arbeit zur Schule bringt.
Eine andere Scoop-Maschine, Michael S. Schmidt, spricht über seinen einzigartigen Fokus – er ist nicht verheiratet, mit niemandem zusammen – als er eines Nachts alleine einen Eimer Golfbälle schlägt. In einer Vorahnungsszene , Glenn Thrush, der von Chefs für zügellose Tweets heruntergeputzt wird, erkennt sein Problem mit Mäßigung an, sogar mit Alkohol.
Für einen Journalisten haben die Nachrichtenredaktionsszenen eine gelebte Wahrheit. Elizabeth Bumiller, die ständige Leiterin des Washingtoner Büros, ist so wütend auf New Yorker Redakteure, dass sie nicht mit einem sprechen will, nachdem sie die Führung in einer Geschichte zur Lage der Union geändert haben. MacBook Air-beladene Reporter geben Zitate an andere weiter. Journalisten diskutieren Rahmen, Kontext und Adjektive und verbessern eine Geschichte, indem sie „düster“ durch „tückisch“ ersetzen.
Regisseur Garbus erstellt effektiv einen Bildschirm innerhalb eines Bildschirms für die Tweets, die die Nachrichten vorantreiben – und schneidet häufig zu den CNN-Sendungen der Times, die in eine breitere Welt blicken. Wie Regisseur Alan Pakula in „Presidents“ zeigt auch Garbus Gegenüberstellungen und beginnt die erste Folge mit den Reaktionen der Nachrichtenredaktion während Trumps „American Carnage“-Antrittsrede. Sie beendet die Episode mit einer der seltsamsten Gegenüberstellungen aller Zeiten, Trump bei der Ostereiersuche, während Reporter eine Geschichte beenden, die sich mit dem umstrittensten Wort dieser Regierung befasst: Absprachen.
Die Serie rüttelt einen Zuschauer auch aus einem Frosch-in-kochendem-Wasser-Blasen über die Korruption der Trump-Administration, wobei Reporter verwundert reagieren, als sie den geheimen Kanal des nationalen Sicherheitsberaters mit dem Kreml entdeckten, dem außenpolitischen Berater der Trump-Kampagne, der wusste, dass er es war Treffen mit einem Kreml-Vermittler, die Anklage behauptet, dass Manafort, der „umsonst“ als Trumps Wahlkampfmanager arbeitete, bekam 75 Millionen Dollar in fragwürdigen Geldern vom Ausland.
Vielleicht könnte diese Showtime-Serie, die mit ihrer Humanisierung von Reportern und ihrem Drang, Fakten aufzudecken, ein Premium-Kabelkanalpublikum erreicht, in einer schlimmen (tückischen?) Zeit für die Demokratie Konvertiten für den Wert des Journalismus – und der Fakten – gewinnen.
Aber ich denke immer noch an Yamiche Alcindor und das Ehepaar aus Ohio, das sie kennengelernt hat, das kämpfende Ehepaar, das seine wirtschaftlichen Vorteile gegen eine Mauer eintauschen würde, von der viele anerkennen, dass sie nur den Bauunternehmern zugute kommt, die sie bauen.