Faktenprüfer müssen zusammenarbeiten, um bessere Modelle für die Online-Verbreitung unserer Faktenchecks zu entwickeln

Fakten Überprüfung

Von Pictrider/Shutterstock

Auf Spanisch lesen | auf portugiesisch lesen

Dieser Beitrag wird auf den Websites des International Fact-Checking Network (auf Englisch, Portugiesisch und Spanisch ), Maldita.es (auf Spanisch) und Vollständige Fakten (auf Englisch) .

Partnerschaften mit Internetplattformen sind für Faktenprüfer von entscheidender Bedeutung, die mit einem größeren Publikum in Kontakt treten und Fehlinformationen im gleichen Umfang bekämpfen möchten, in dem sie produziert werden.

Künstliche Intelligenz hilft Internetunternehmen dabei, potenzielle Fehlinformationen zu erkennen und mit Faktenchecks zu verknüpfen, während die Massenverteilungstechnologie dabei hilft, Faktenchecks vor Leuten durchzuführen, die vielleicht noch nie zuvor von uns gehört haben.

Der Datenverkehr und die Online-Reichweite der Faktenprüfer wird durch Facebook und Google enorm gesteigert, wie aus den Zahlen hervorgeht, die diese Unternehmen über die Auswirkungen unserer Faktenchecks angegeben haben:

„Faktenchecks erscheinen mehr als 11 Millionen Mal am Tag in den Suchergebnissen weltweit und in Google News in fünf Ländern (Brasilien, Frankreich, Indien, Großbritannien und den USA). Das summiert sich auf etwa 4 Milliarden Impressions pro Jahr.“ — Google-Blogbeitrag, Dezember 2019

„Im März haben wir Warnungen zu rund 40 Millionen Posts im Zusammenhang mit COVID-19 auf Facebook angezeigt, basierend auf rund 4.000 Artikeln unserer unabhängigen Faktenprüfungspartner. Wenn die Leute diese Warnhinweise gesehen haben, haben sie sich in 95 % der Fälle nicht den Originalinhalt angesehen.“ — Facebook Newsroom-Update, April 2020

Das International Fact-Checking Network (IFCN) veranstaltete dieses Jahr ein Panel während der virtuellen Global Fact und moderierte gemeinsam mit Full Fact ein Panel, um zu untersuchen, wie wir Faktenprüfer in Zukunft mit Internetplattformen zusammenarbeiten wollen und wie wir dies tun sollten den Wert der Daten, die wir online verteilen, neu konfigurieren.

Öffnung unserer Daten zur Wiederverwendung unter Berücksichtigung der Nachhaltigkeit

In den letzten Monaten haben sich mehrere gemeinnützige und kommerzielle Organisationen an die Fact-Checking-Community gewandt – manchmal über IFCN, manchmal über kleine Gruppen, die aus Global Fact-Sitzungen hervorgegangen sind – und um die Verwendung bestimmter Daten gebeten. Wenn Sie beispielsweise darum bitten, Anspruchsdarstellungen über ClaimReview zu entfernen, um sie in einem anderen Kontext anzuzeigen ( ClaimReview-Zeitplan ist ein Tagging-System, mit dem Suchmaschinen und Social-Media-Plattformen Faktenchecks an anderer Stelle anzeigen können, z. Newsfeed oder Suchergebnisse).

Es ist aufregend, Vorschläge für neue Wege zu sehen, unsere Arbeit online anzuwenden, aber diese Situationen werfen einige interessante Fragen darüber auf, wie gut die Faktencheck-Community ausgestattet ist, um auf diese Art von Vorschlägen zu reagieren. Welche ethischen und rechtlichen Vereinbarungen sollten für Dritte getroffen werden, die diese Daten verwenden möchten? Während viele Faktenprüfer diese Daten gerne an gemeinnützige Organisationen spenden, was passiert, wenn einige Faktenprüfer dies nicht wollen, und riskieren wir, einen Präzedenzfall zu schaffen, der es uns erschwert, später kommerzielle Organisationen zu belasten? für die gleichen Daten? Wenn wir als Branche beschließen, eine Monetarisierungsstruktur einzurichten, um die zusätzlichen Kosten für die Zusammenstellung dieser Daten zu decken, welche Form sollte diese annehmen, wie ist die Eigentümerstruktur und wer betreibt sie?

Ausweitung auf andere Plattformen unter kollektiven Prinzipien

Bei Interviews für den Bericht von Full Fact über die Herausforderungen des Online-Faktenchecks (in Vorbereitung) stellten die Forscher fest, dass Faktenprüfer einen großen Wert darin sehen Faktenprüfung durch Dritte von Facebook Programm jenseits des Geldes – wie stark verbesserte Überwachungsmöglichkeiten, erhöhte öffentliche Sichtbarkeit und die Möglichkeit, Verlage dahingehend zu beeinflussen, Fehlinformationen zu korrigieren. Es ist keine Überraschung, dass viele die Einführung ähnlicher kostenpflichtiger, strukturierter Programme auf anderen Plattformen befürworten.

Einige Faktenprüfer bei Global Fact haben die Möglichkeit eines Syndikats oder einer Plattform in Kollektivbesitz ins Spiel gebracht, um unsere Faktenchecks zu verbreiten und die Zahlung für Bewertungen und Auftrittsdaten mit Dritten wie Internetunternehmen oder anderen kommerziellen Organisationen auszuhandeln.

Basierend auf unseren Workshop-Diskussionen bei Global Fact würden Faktenprüfer von privaten Diskussionen über die Gestaltung neuer Programme profitieren. Faktenprüfer sollten auch überlegen, welche kollektiven Forderungen wir als Branche gegebenenfalls stellen sollten – beispielsweise zu Standards, Transparenzverpflichtungen oder Wirkungsberichterstattung – bevor potenzielle Partner im Rahmen von Geheimhaltungsvereinbarungen auf individueller Basis an uns herantreten. Internetunternehmen teilen selten öffentlich zugängliche Daten über die Verbreitung von Fehlinformationen auf ihren Plattformen. Forschungsanstrengungen erfordern den Zugang zu aussagekräftigen und aktuellen Informationen.

Faktenprüfer müssen sich Zeit nehmen, um diese Gespräche gemeinsam zu führen, damit wir in Zukunft bessere Beziehungen zu Internetunternehmen und anderen haben können. Die Partnerschaften, Vertriebssysteme und Finanzierungsmodelle, auf die wir uns derzeit verlassen, sind nicht endlich – und sollten es auch nicht sein. Faktenprüfer halten Integritäts- und Wahrheitsstandards in Gesellschaften hoch, in einer Zeit, in der wir dies in keinem Land der Welt als selbstverständlich ansehen können. Wir können und sollten jetzt Entscheidungen treffen, um unsere Leistungsfähigkeit und Existenz langfristig zu sichern.

IFCN hat sich an eine repräsentative Stichprobe von Faktenprüfern auf der ganzen Welt gewandt, um diese Gespräche zu strukturieren und Erkenntnisse und Vorschläge mit der breiteren Gemeinschaft zu teilen. In den nächsten Wochen und Monaten werden weitere Faktenprüfer eingeladen, an 1-1- und kollektiven Diskussionen über einige der grundlegenden Themen und Fragen im Zusammenhang mit der Nachhaltigkeit und Skalierbarkeit unserer Bemühungen als Gemeinschaft teilzunehmen.

Wir sehen dies als Ergänzung zu den Bemühungen einzelner Faktenprüfungsorganisationen, stärkere und nachhaltigere Wege zu genauen und zuverlässigen Informationen in ihren jeweiligen Ländern zu schaffen.

Co-byliniert von Angie Drobnic Holan (PolitiFact) | Nordamerika, Baybars Orsek (IFCN), Clara Jiménez Cruz, (Maldita.es) | Europa, Cristina Tardaguila (IFCN), David Schraven (Correctiv) | Europa, Gemma Mendoza (Rappler) | Asien, Glenn Kessler (Washington Post) | Nordamerika, Govindraj Ethiraj (Factchecker.in) | Asien, Gulin Cavus (Teyit) | MENA, Laura Zommer (Schach) | Lateinamerika, Noko Makgato (Afrika-Check) | Afrika, Phoebe Arnold (vollständige Fakten) | Europa, Tai Nalon (Aos Fatos) | Lateinamerika, Tijana Cvjetićanin (Zašto ne) | Europa, Will Moy (vollständige Fakten) | Europa

Wir Faktenprüfer müssen zusammenarbeiten, um bessere Vertriebsmodelle für unsere Online-Verifizierungen zu entwickeln

Dieser Beitrag erscheint auf der IFCN-Website (auf Englisch, Portugiesisch und Spanisch, Maldita.es (auf Spanisch) und Vollständige Tatsache .

Partnerschaften mit Internetplattformen sind für Faktenprüfer von entscheidender Bedeutung, die ein größeres Publikum erreichen und Desinformation im gleichen Ausmaß bekämpfen möchten, in dem sie auftritt. Künstliche Intelligenz hilft Internetunternehmen dabei, potenzielle Fehlinformationen zu erkennen und mit Faktenchecks zu verknüpfen, während Massenverbreitungstechnologien dazu beitragen, Faktenchecks Personen zugänglich zu machen, die vielleicht noch nie von uns gehört haben.

Der Datenverkehr und die Online-Reichweite der Arbeit von Organisationen, die Fakten prüfen, erhalten einen großen Schub von Facebook und Google, basierend auf Zahlen, die diese Unternehmen über die Auswirkungen unserer Prüfungen angegeben haben:

„Faktenchecks erscheinen zusammen mehr als 11 Millionen Mal am Tag in den Suchergebnissen weltweit und in Google News in fünf Ländern (Brasilien, Frankreich, Indien, Großbritannien und den USA). Das summiert sich auf etwa 4 Milliarden Impressions pro Jahr“ – Google-Blogbeitrag, Dezember 2019

„Im März haben wir Warnungen zu ungefähr 40 Millionen Posts im Zusammenhang mit COVID-19 auf Facebook angezeigt, basierend auf rund 4.000 Artikeln unserer unabhängigen Verifizierungsprogrammpartner. Wenn die Leute diese Warnhinweise sahen, entschieden sie sich in 95 % der Fälle, den ursprünglichen Inhalt nicht zu sehen.' – Facebook Newsroom-Update, April 2020

Das International Fact Check Network (IFCN) veranstaltete während der Global Fact 2020 (der jährlichen Konferenz der Faktenprüfer) ein Panel und moderierte gemeinsam mit Full Fact ein Panel, um zu untersuchen, wie Faktenprüfer in Zukunft mit Plattformen zusammenarbeiten möchten und wie wir müssen den Wert der Daten, die wir online verbreiten, neu konfigurieren.

Ermöglichen Sie den Zugriff auf unsere Daten zur Wiederverwendung unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Nachhaltigkeit

In den letzten Monaten haben sich verschiedene gemeinnützige und kommerzielle Organisationen an die Gemeinschaft der Faktenprüfer gewandt – manchmal über das IFCN, manchmal durch kleine Gruppen, die aus Global Fact-Sitzungen hervorgegangen sind –, um die Verwendung bestimmter Daten zu fordern. Ein Beispiel hierfür wäre eine Organisation, die anfordert, die Ergebnisse der Überprüfungen, die durch ClaimReview angezeigt werden, zu kratzen, um sie in einem anderen Kontext anzuzeigen (der ClaimReview-Schema ist ein Tagging-System, das es Suchmaschinen und Social-Media-Plattformen ermöglicht, unsere Verifizierungen an anderen Stellen anzuzeigen, z. B. in Nachrichten oder Suchergebnissen).

Es ist spannend, Vorschläge für neue Wege zu sehen, unsere Arbeit online zu nutzen, aber diese Situationen werfen einige Fragen darüber auf, wie gut die Verifizierer-Community darauf vorbereitet ist, auf diese Art von Vorschlägen zu reagieren. Welche ethischen und rechtlichen Vereinbarungen sollten für Dritte getroffen werden, die diese Daten verwenden möchten, um sicherzustellen, dass deren Verwendung korrekt ist? Während viele Faktenprüfer damit einverstanden sein mögen, diese Daten an Organisationen für öffentliche Zwecke zu spenden, was ist, wenn einige Faktenprüforganisationen dies nicht möchten? Gehen wir das Risiko ein, einen Präzedenzfall zu schaffen, der es uns erschwert, später kommerzielle Organisationen für dieselben Daten zu belasten? Wenn wir als Branche beschließen, eine Monetarisierungsstruktur einzurichten, um die Kosten für die Erstellung und Sammlung dieser Daten zu decken, welche Form sollte sie annehmen, wie ist die Eigentumsstruktur und wer betreibt sie?

Erweitern Sie unsere Verifizierung auf andere Plattformen unter kollektiven Prinzipien

Während der Interviews für den Bericht von Full Fact über die Herausforderungen der Online-Verifizierung (in Vorbereitung) stellten die Forscher fest, dass die Verifizierer einen großen Wert darin sehen Unabhängiges Facebook-Faktenprüfprogramm jenseits von Geld. Das Programm bietet erheblich verbesserte Überwachungsfunktionen, erhöhte öffentliche Sichtbarkeit und die Möglichkeit, andere Website- und Medienredakteure zu beeinflussen, Fehlinformationen zu korrigieren. Es überrascht nicht, dass viele die Einführung ähnlich strukturierter Zahlungsprogramme auf anderen Plattformen befürworten.

Einige Faktenprüfer bei Global Fact sprachen die Möglichkeit eines Konsortiums oder einer Plattform in Gemeinschaftsbesitz an, um Schecks zu verteilen und die Zahlung für Bewertungen und Daten mit Dritten wie Plattformen oder anderen kommerziellen Organisationen auszuhandeln.

Basierend auf unseren Workshop-Diskussionen bei Global Fact glauben wir, dass Verifizierer von privaten Diskussionen über die Gestaltung neuer Programme profitieren würden. Faktenprüfer sollten auch überlegen, welche kollektiven Anforderungen wir als Branche gegebenenfalls stellen sollten. Zum Beispiel über Standards, Transparenzverpflichtungen oder Wirkungsberichte, bevor potenzielle Partner im Rahmen von Vertraulichkeitsvereinbarungen individuell auf uns zukommen. Internetunternehmen teilen selten öffentlich zugängliche Daten über die Verbreitung von Desinformationen auf ihren Plattformen. Akademische Forschung muss Zugang zu aussagekräftigen und aktuellen Informationen haben.

Verifizierer müssen diese Gespräche gemeinsam führen, damit wir in Zukunft bessere Beziehungen zu Internetplattformen und anderen haben können. Plattformpartnerschaften, Vertriebssysteme und Finanzierungsmodelle, die derzeit bestehen, sind nicht unendlich und sollten es in einigen Fällen auch nicht sein. Faktenprüfer halten die Standards der Integrität und Wahrheit in Gesellschaften aufrecht, in einer Zeit, in der wir sie in keinem Land der Welt als selbstverständlich ansehen können. Wir können und müssen jetzt Entscheidungen treffen, um unsere langfristige Leistungsfähigkeit und Existenz zu sichern.

IFCN hat sich an einen Querschnitt von Verifizierern aus der ganzen Welt gewandt, um diese Gespräche zu strukturieren und Ideen und Vorschläge mit der breiteren Gemeinschaft auszutauschen. In den kommenden Wochen und Monaten werden Faktenprüfer eingeladen, an individuellen und kollektiven Diskussionen über einige der grundlegenden Themen und Fragen im Zusammenhang mit der Nachhaltigkeit und Skalierbarkeit unserer Bemühungen als Gemeinschaft teilzunehmen.

Wir glauben, dass dies eine Ergänzung zu den Bemühungen ist, die bereits von einzelnen Organisationen zur Überprüfung von Fakten unternommen werden, um solidere und nachhaltigere Wege zu genauen und zuverlässigen Informationen in ihren jeweiligen Ländern zu schaffen.

Unterzeichnet von Angie Drobnic Holan (PolitiFact) | Nordamerika, Baybars Orsek (IFCN), Clara Jiménez Cruz, (Maldita.es) | Europa, Cristina Tardaguila (IFCN), David Schraven (Correctiv) | Europa, Gemma Mendoza (Rappler) | Asien, Glenn Kessler (Washington Post) | Nordamerika, Govindraj Ethiraj (Factchecker.in) | Asien, Gulin Cavus (Teyit) | MENA, Laura Zommer (geprüft) | Südamerika, Noko Makgato (Afrika-Check) | Afrika, Phoebe Arnold (vollständige Fakten) | Europa, Tai Nalon (Schicksalsjahre) | Südamerika, Tijana Cvjetićanin (Zašto ne) | Europa, Will Moy (vollständige Fakten) | Europa

Faktenprüfer müssen zusammenarbeiten, um bessere Verteilungsmodelle für ihre Prüfungen zu schaffen.

Dieser Text wird auf den IFCN-Websites (in Englisch, Portugiesisch und Spanisch) veröffentlicht. Maldita.es (auf Spanisch) Und Vollständige Fakten (auf Englisch) .

Partnerschaften mit Internetplattformen werden für uns Checker als unerlässlich erachtet, die gleichzeitig mit einem größeren Publikum in Kontakt treten und auch mit Desinformationen in dem Umfang umgehen wollen, in dem sie produziert werden.

Einerseits hilft künstliche Intelligenz Internetunternehmen dabei, potenziell falsche Informationen zu identifizieren und zu uns zu bringen, andererseits hilft die Massenverteilungstechnologie dieser Organisationen dabei, unsere Schecks an Personen zu liefern, die sie möglicherweise noch nie gehört haben Arbeit.

Unser Traffic und unsere Online-Reichweite haben einen großen Schub von Facebook und Google erhalten, laut Zahlen, die diese beiden Unternehmen kürzlich zitierten, als sie über die Auswirkungen unserer Kontrollen auf ihre Dienste sprachen:

„Schecks erschienen mehr als 11 Millionen Mal am Tag in den Suchergebnissen weltweit und auf Google News in fünf Ländern (Brasilien, Frankreich, Indien, Großbritannien und den USA). Das summiert sich auf etwa 4 Milliarden Impressionen pro Jahr.“ – Google-Blogpost, Dezember 2019

„Im März haben wir Warnungen zu ungefähr 40 Millionen Posts im Zusammenhang mit COVID-19 auf Facebook angezeigt, basierend auf ungefähr 4.000 Artikeln unserer unabhängigen Faktenprüfungspartner. Wenn die Leute diese Benachrichtigungen sahen, griffen sie in 95 % der Fälle nicht auf den ursprünglichen Inhalt zu.“ – Facebook, April 2020

Während der diesjährigen Global Fact (virtuelle Ausgabe) führte das International Fact-Checking Network (IFCN) eine Debatte und moderierte dann gemeinsam mit Full Fact aus Großbritannien ein Panel, um zu untersuchen, wie wir, die Prüfer, in Zukunft mit Internetplattformen zusammenarbeiten könnten. Ein weiterer angesprochener Punkt war, wie wir den Wert der Informationen bewerten sollten, die wir online verbreiten.

Öffnen Sie unsere Daten zur Wiederverwendung, ohne die Nachhaltigkeit aus den Augen zu verlieren

In den letzten Monaten haben sich eine Reihe von gemeinnützigen und kommerziellen Organisationen an uns gewandt – manchmal über die IFCN, manchmal über kleine Gruppen, die aus den Global Fact-Debatten hervorgegangen sind – und um Erlaubnis gebeten, unsere Daten verwenden zu dürfen.

Wir haben zum Beispiel Anfragen erhalten, ihnen zu erlauben, über ClaimReview die von uns geprüften Phrasen zu extrahieren, um sie in anderen Kontexten anzuzeigen (die ClaimReview ist ein Tagging-System, das es Suchmaschinen und sozialen Netzwerken ermöglicht, Checks an mehreren Stellen gleichzeitig anzuzeigen, beispielsweise im Newsfeed und/oder in den Ergebnissen einer Suche).

Es ist ermutigend, Vorschläge für neue Anwendungsmöglichkeiten unserer Arbeit zu erhalten, aber diese Situationen werfen einige Fragen darüber auf, wie gut die Checker-Community gerüstet ist, um auf diese Anfragen zu reagieren.

Welche ethischen und rechtlichen Vereinbarungen müssen für Dritte getroffen werden, die diese Daten verwenden möchten? Während viele von uns von der Idee begeistert sein könnten, diese Daten an andere Organisationen zu spenden, um sie öffentlich zu nutzen, was passiert, wenn ein Prüfer dies nicht möchte? Laufen wir Gefahr, einen Präzedenzfall zu schaffen, der es uns später erschwert, zurückzurudern? Wenn wir als Branche beschließen, eine Monetarisierungsstruktur einzurichten, um die zusätzlichen Kosten für die Zusammenstellung dieser Daten zu decken, welche Form sollte diese annehmen, wie ist die Eigentümerstruktur und wer betreibt sie?

Ausweitung auf andere Plattformen nach kollektiven Prinzipien

Bei Interviews, die für den Bericht „Full Fact“ zu Online Checking Challenges (in Vorbereitung) geführt wurden, stellten die Forscher fest, dass Faktenprüfer darin großen Wert sehen Faktenprüfprogramm von Drittanbietern von Facebook .

Zusätzlich zu seinem finanziellen Wert bietet das Projekt Prüfern größere Überwachungsmöglichkeiten, eine größere öffentliche Sichtbarkeit und die Möglichkeit, Redakteure positiv zu beeinflussen, um falsche Informationen zu korrigieren. Es ist daher keine Überraschung, dass viele von uns ähnliche Programme – kostenpflichtig und strukturiert – befürworten, die von anderen Plattformen erstellt werden sollen.

Auf Global Fact haben einige Checker vorgeschlagen, ein Syndikat oder eine Plattform in Gemeinschaftsbesitz zu gründen, um Schecks zu verteilen und die Zahlung für Schecks und/oder für die Nutzung unserer Daten durch Dritte, seien es Internetunternehmen oder andere kommerzielle Organisationen, auszuhandeln.

Basierend auf den Diskussionen, die auf dem Global Fact-Workshop geführt wurden, würden Faktenprüfer davon profitieren, an Debatten über die Gestaltung neuer Programme teilzunehmen. Prüfer sollten auch überlegen, zu welchen gemeinsamen Forderungen sie sich als Branche bewegen sollten – zum Beispiel zu Standards, Transparenzverpflichtungen oder Wirkungsberichterstattung – bevor potenzielle Partner mit Vertraulichkeitsvereinbarungen oder -klauseln individuell auf uns zukommen. Internetunternehmen teilen selten Daten über die Verbreitung von Fehlinformationen auf ihren Plattformen. Forschungsanstrengungen erfordern jedoch einen aussagekräftigen und aktuellen Zugang zu diesen Daten.

Wir, die Checker, brauchen Zeit, um diese Gespräche gemeinsam zu führen, damit wir in Zukunft bessere Beziehungen zu Internetunternehmen und anderen Organisationen haben können.

Die Partnerschaften, Liefersysteme und Finanzierungsmodelle, die wir derzeit haben, sind nicht unendlich – und sollten es auch nicht sein. Dame hält die Standards der Integrität und Wahrheit in Gesellschaften in einer Zeit aufrecht, in der es nicht viele Gewissheiten gibt. Wir können und müssen jetzt Entscheidungen treffen, um unsere Leistungsfähigkeit und langfristige Existenz zu sichern.

IFCN hatte Zugang zu einer repräsentativen Stichprobe von Dame auf der ganzen Welt, um diese Gespräche zu strukturieren und Ideen und Vorschläge mit der breiteren Gemeinschaft auszutauschen. In den kommenden Wochen werden Verifizierer eingeladen, an Einzelgesprächen und gemeinsamen Diskussionen über einige der Fragen rund um die Nachhaltigkeit und Skalierbarkeit unserer Bemühungen als Gemeinschaft teilzunehmen.

Wir sehen dies als Ergänzung zu den Bemühungen von Organisationen, die Faktenprüfungen durchführen, um stärkere und nachhaltigere Wege zu genauen und zuverlässigen Informationen in ihren jeweiligen Ländern zu schaffen.

Finden Sie Die Kompatibilität Durch Zodiac -Zeichen Heraus