Kurze Textnachrichten zeigen eine überraschende Kraft des Geschichtenerzählens in der norwegischen Tragödie

Trauernde nehmen an der Beerdigung von Bano Abobakar Rashid, 18, dem ersten Opfer der Amokläufe in Utoya, das am Freitag, den 29. Juli 2011, in einer Kirche in Nesodden bei Oslo, Norwegen, begraben wurde. Rashid, dessen Familie aus dem Iran nach Norwegen floh 1996 war eines der Opfer auf der Insel Utoya, wo der Schütze Anders Behring Breivik mindestens 68 Menschen tötete. (AP Photo/Lefteris Pitarakis)

Selbst der junge Mensch, der Hunderte von Textnachrichten pro Tag sendet und empfängt, wird sie wahrscheinlich nicht als Akt des Lesens und Schreibens betrachten.

Die meisten Textnachrichten, darunter auch meine, werden zu langweiligen Zwecken in beiläufigem Code übermittelt, eine Ausdrucksweise, die die Kommunikation so automatisch erscheinen lässt wie das Atmen.

Roy: Kaffee?

Jeff: jetzt?

Roy: Wir sehen uns dort

Jeff: k

Aber betrachten Sie meinen Austausch mit meiner Tochter Alison:

Vater: Ali, der Rockhimmel hat einen anderen Heiligen. Janis begrüßt Amy Winehouse.

Alison: traurig so traurig. Aber keine Überraschung. Ich tröste mich damit, dass sie aus diesem Gefängnis frei ist.

Die 27 Wörter in diesen Botschaften arbeiten hart. Darin eingebettet ist eine Geschichte, eine Kurzbiographie von Amy Winehouse. Ich überbringe die Nachricht vom Tod des Sängers indirekt und euphemistisch, in der Annahme, dass er bereits bekannt ist. Ich spiele auf Janis Joplin und Rock Heaven an und verbinde Winehouse mit einer langen Tradition gefallener Rocker. Von Alison erhalten wir Urteile über die Dauer des Leidens der Sängerin („keine Überraschung“) und seine Tiefe („dieses Gefängnis“).

Alles in 27 Wörtern.

Die erzählerische Kraft der Textnachricht wurde in den letzten Tagen dramatisch offenbart, als die Welt trauerte der Tod von fast 80 Norweger, die meisten von ihnen jung, alle Opfer eines einzigen Massenmörders namens Anders Breivik.

Als der Mörder seine jungen Opfer verfolgte, die sich in einem Lager versammelt hatten, um etwas über Regierung und Demokratie zu lernen, begann eine 16-jährige Überlebende namens Julie Bremnes eine dringende Untersuchung Austausch von Textnachrichten mit ihrer Mutter Marianne.

Trauernde nehmen am Freitag, den 29. Juli 2011, an der Beerdigung von Bano Abobakar Rashid, 18, dem ersten Opfer der Amokläufe in Utoya, in einer Kirche in Nesodden, in der Nähe von Oslo, Norwegen, teil. (Lefteris Pitarakis/AP)

Laut der Online-Ausgabe der Daily Mail und anderen Quellen hörten Julie und ihre Freunde Schüsse auf der Insel Utoya, rannten ans Ufer und suchten hinter einigen Felsen Deckung. Von dort aus sah sie nie den Mörder, sondern beobachtete die Toten und Verwundeten am Ufer und die Leichen, die auf dem Wasser trieben.

Die SMS zwischen Julie und ihrer Mutter, die an die Fernsehnachrichten gefesselt war, begann um 17:42 Uhr:

Julie: Mama, sag der Polizei, dass sie sich beeilen müssen. Hier sterben Menschen!

Mum: Ich arbeite daran, Julie. Die Polizei kommt. Wagen Sie es, mich anzurufen.

Julia: Nein.

Julie: Sagen Sie der Polizei, dass da ein Verrückter herumläuft und auf Leute schießt.

Julie: Sie müssen sich beeilen!

Mum: Die Polizei weiß es. Das ist nicht gut, Julie. Die Polizei ruft uns jetzt an. Geben Sie uns alle fünf Minuten ein Lebenszeichen, bitte?

Julia: Okay.

Julie: Wir überleben!

Mum: Ich verstehe, mein Mädchen. Bleiben Sie in Deckung, bewegen Sie sich nirgendwo hin! Die Polizei ist bereits unterwegs, falls noch nicht eingetroffen! Sehen Sie jemanden verletzt oder getötet?

Julie: Wir verstecken uns in den Felsen entlang der Küste.

Mama: Gut! Soll ich deinen Großvater bitten, runterzukommen und dich abzuholen, wenn alles wieder sicher ist? Wenn Sie die Gelegenheit haben.

Julia: Ja.

Mama: Wir werden Großvater sofort kontaktieren.

Julie: Ich liebe dich, auch wenn ich vielleicht ein paar Mal schreie

Julie: Und ich bin nicht in Panik geraten, obwohl ich eine Scheißangst habe.

Mum: Ich weiß, mein Mädchen. Wir haben dich auch wahnsinnig lieb! Kannst du Schüsse hören?

Julia: Nein.

Aus Fernsehberichten konnte die Mutter die Tochter darüber informieren, was vor sich ging, einschließlich der Tatsache, dass der Schütze als Polizist verkleidet war. Mama benutzte die Textnachrichten, um die Stimmung ihrer Tochter zu stärken und ihr zu versichern, dass Hilfe nahe war, einschließlich einer letzten Nachricht über die Festnahme des Mörders durch die Polizei: „Jetzt haben sie ihn mitgenommen!“

Bis dahin hatte der Mörder, ein 32-jähriger einheimischer Terrorist, mehr als ein paar eigene Worte geschrieben, ausgedrückt in einem 1.500-seitigen Logorrheik Manifest , Jahre in der Herstellung und im Internet veröffentlicht, um seinen mörderischen Amoklauf zu rechtfertigen.

Die Frage ist immer: Warum?

Warum hat Anders Breivik, der sich als Polizist ausgibt, ein Regierungsgebäude in Oslo in die Luft gesprengt? Warum hat er sich auf den Weg zur Insel Utoya gemacht und mehr als eine Stunde lang Dutzende und Dutzende junger Menschen ermordet, indem er automatische Waffen und, für maximalen Schaden, Kugeln verwendet hat, die nach dem Aufprall im Körper explodieren?

Wie Unabomber und andere Fanatiker vor ihm benutzte Breivik Gewalt, um einem Hass Ausdruck zu verleihen, den seine unmenschlichen Worte niemals vollständig ausdrücken konnten. Diese Worte, wie sie von den Weltmedien exzerptiert werden, sind nichts Neues. Sie spiegeln die gängigen Klagen politischer Extremisten wieder, eine Sprache, die auf Nazi-Mythen der Herrenrasse und darüber hinaus zurückverfolgt werden kann. Mein Kampf mit blonden Haaren, aber ohne dummen Schnurrbart:

• „Muslime, die sich bis 2020 nicht zu 100 % assimilieren, werden abgeschoben, sobald es uns gelingt, die Macht zu übernehmen.“
• „Die meisten Menschen haben immer noch Angst vor nationalistischen politischen Doktrinen und denken, dass, wenn wir diese Prinzipien jemals wieder annehmen, plötzlich neue ‚Hitler' auftauchen und ein globales Armageddon auslösen werden … Diese irrationale Angst vor nationalistischen Doktrinen hindert uns daran, unseren eigenen nationalen/kulturellen Selbstmord zu stoppen da die islamische Kolonisation jährlich zunimmt.“
• „Sobald Sie sich für einen Streik entschieden haben, ist es besser, zu viele als zu wenige zu töten, oder Sie riskieren, die gewünschte ideologische Wirkung des Streiks zu verringern. Erklären Sie, was Sie getan haben … und stellen Sie sicher, dass jeder versteht, dass wir, die freien Völker Europas, immer wieder zuschlagen werden.“

Jeder kritische Leser wird schnell erkennen, dass das Schreiben des Mörders nicht nur vorhersehbar und abgeleitet ist. Seine Worte sind automatisch, mechanisch, das Gegenteil des liebevollen Dialogs zwischen Mutter und Tochter.

Der Verlust an Menschenleben in Norwegen war so groß – und die Opfer so jung – dass die Worte und Taten des Mörders in den kommenden Jahren ihren Tribut fordern werden. Wie konnten sie nicht? Hoffen wir nur, dass die Aufzeichnung dieser Ereignisse den Dialog zwischen der jungen Julie und ihrer Mutter enthält, einen Austausch, der eine Szene in einem Bergman-Film oder einem Ibsen-Stück sein könnte.

Ich nehme das zurück. Die Darstellungen der dramatischen Künstler sind bloße Imitationen des wirklichen Lebens. Dieser belauschte Austausch fühlt sich realer, menschlicher an: Von Julies fürsorglicher Aufmerksamkeit gegenüber anderen, die in Gefahr sind; zu den Zusicherungen, die Mutter und Tochter sich gegenseitig geben; zur Übermittlung von Informationen, die sie schützen; zu den herrlich norwegischen Understatements der Liebe; zur Authentizität der leidenschaftlichen Ausrufezeichen des Mädchens, ihrem Slang, dass sie „Scheiße Angst“ hat, sogar eine der besten Verwendungen des Smileys, die ich je gesehen habe.

Ich wette, dass der Leser im Tsunami der Worte im Manifest des Mörders kein einziges Smiley oder einen anderen zärtlichen Ausdruck der Liebe für einen anderen finden wird. Die Textnachrichten bestehen aus 179 Wörtern und es dauerte Minuten, sie zu schreiben und auszutauschen. Der Mörder hätte ein weiteres Jahrzehnt mit Schreiben und weiteren 300.000 Wörtern verbringen können, ohne an die ergreifende Kraft heranzukommen, die in so wenigen Worten zwischen Mutter und Tochter entfaltet wird.

Betrachten Sie den Unterschied: 300.000 Worte des Hasses vs. 179 Worte der Liebe.

Mit diesem Beitrag beginnt Roy Peter Clark eine gelegentliche Reihe von Essays darüber, wie man kurz schreibt – und warum es wichtig ist.