Das Problem mit dem El Chapo-Interview des Rolling Stone ist nicht Sean Penn. Es sind seine Redakteure.

Screenshot, Rolling Stone

Wenn Sie ein Redakteur sind, der kurz davor steht, einen berühmten und sympathischen Autor zu einem Interview mit einem der berüchtigtsten Bösewichte der Welt zu schicken, können Sie ihn wie folgt vorbereiten:

Bohren Sie ihn zuerst auf seine Annahmen ein und stellen Sie sicher, dass es an anderer Stelle ein intellektuelles Argument gibt, das ihn stützt.

Dann würden Sie ihn wahrscheinlich daran erinnern, dass seine Loyalität bei seinen Lesern sein sollte, nicht bei seinem Thema. Und Sie würden dies verstärken, indem Sie ihm helfen, die natürlichen Fragen zu antizipieren, die diese Leser zu einem so kontroversen Interview stellen könnten.

Sie sollten seine Interviewfragen im Voraus sehen, um sicherzustellen, dass sie in einer neutralen Sprache gestellt werden, die Ihre berüchtigte Quelle zur Rechenschaft zieht.

Natürlich würden Sie ihm mitteilen, dass es nicht akzeptabel ist, einen Deal abzuschließen, bei dem die Quelle eine vorherige Überprüfung erhält.

Und schließlich würden Sie ihn daran erinnern, dass die Geschichte gut berichtet und intellektuell ehrlich sein muss, damit sie ohne Vermerk für sich allein stehen kann. So wissen Sie, dass es das Papier wert ist, auf dem es gedruckt ist.

Es ist üblich, dass die Ambitionen eines Schriftstellers seine Talente übertreffen. (Sean Penn, Sie sind kein Hunter S. Thompson). Dafür sind Redakteure da. Die besten Redakteure heben Autoren über das Niveau hinaus, das sie alleine erreichen könnten. Sie bringen Disziplin in wandernde Stücke. Sie zwingen Autoren, Annahmen festzunageln und unnötige Prosa aufzugeben.

Die Rolle des Redakteurs am Frontend ist die leichte Arbeit. Alles, was er tun musste, war, Penn darauf vorzubereiten, sein eigenes Ego beiseite zu legen und mit seiner Loyalität fest auf der Seite des Rolling-Stone-Publikums in das Interview zu gehen. Aber diese Frontend-Arbeit macht das schwere Heben auf der Rückseite oft etwas leichter. Während des eigentlichen Schreibens hätte ein Redakteur mit Penn zusammenarbeiten müssen, um eine Struktur zu identifizieren, eine kohärente Argumentation aufzubauen und dann die Leser herauszufordern, eine komplizierte Figur in einem komplizierten System zu sehen.

Wie machst du das? Sie müssen andere Stimmen einbringen. Folgendes fehlt in Penns El Chapo-Stück:

• Soziologe oder Ökonom. Wenn Sie argumentieren wollen, dass der amerikanische Kapitalismus und die sozialen Strukturen teilweise für den Mob-Staat verantwortlich sind, der das Königreich von El Chapo geschaffen hat, ziehen Sie einen Wirtschaftsexperten hinzu, der auf diesem Gebiet geforscht hat.
• Ein Spezialist für Strafverfolgung. Es gibt viele Leute, die argumentieren, dass Amerikas Kriminalisierung von Drogen Mexiko schadet. Aber man kann das nicht einfach als akzeptierte Tatsache wegwerfen. Ihre Leser verdienen es, von den erfolgreichen Entkriminalisierungsexperimenten zu hören.
• Regionale Wirtschaftsdaten. Anstatt Ihre Quelle verkünden zu lassen, dass es keine Optionen gibt, bringen Sie einige grundlegende Wirtschaftsdaten ein, die den Kontext liefern.
• Seine Nachbarn. Penn behauptet, El Chapo sei eine „Robin Hood-ähnliche Figur“, die das Leben der armen Menschen seiner Heimatstadt in seinem Heimatstaat Sinaloa verbessert. Lassen Sie uns von ihnen hören.
• Die Familie eines Opfers. Dies ist möglicherweise der größte Stakeholder, der in der Geschichte fehlt.
• Ein mexikanischer Zeitungsredakteur, wie dieser. Kartelle haben Journalisten terrorisiert . Ihre Stimmen würden einige notwendige Rechenschaftspflicht hinzufügen.

Rolling-Stone-Gründer Jann Wenner scheint in der besten Position gewesen zu sein, um die Geschichte zu beeinflussen, indem er vor seinem Interview mit Penn kommunizierte und mit dem Autor an seinem ersten Entwurf arbeitete, so a Artikel der New York Times . Der Chefredakteur Jason Fine kam ungefähr zu der Zeit, als der Anwalt hinzugezogen wurde, heißt es in dem Artikel der Times. Das könnte der Punkt sein, an dem Rolling Stone in die Irre gegangen ist.

In einer seiner nachsichtigeren Grafiken beschreibt Penn, wie er beim Pissen auf seinen Penis schaut und sich fragt, ob er ihn als Vergeltung für einen Fehltritt verlieren könnte. Rückblickend war Fine wirklich die Person, die sich Sorgen um den Verlust seiner Männlichkeit hätte machen müssen, da er in letzter Minute dazu gebracht wurde, ein Stück zu bearbeiten, das von seinem Verleger und einem notorisch ungestümen Schauspieler erstellt worden war.

Die große Lehre aus dem letzten Debakel des Rolling Stone: „ Eine Vergewaltigung auf dem Campus “ war der Bearbeitungsprozess dieses legendären Magazins gescheitert. Es ist eine Lektion, die die Institution immer noch zu lernen hat.