Finden Sie Die Kompatibilität Durch Zodiac -Zeichen Heraus
Nein, wir befinden uns nicht in einer „postfaktischen“ Ära
Fakten Überprüfung
Kredit: Pfirsich-Himbeere auf Flickr
Paul Krugmann namens es „Die Kampagne nach der Wahrheit“. Farhad Manjoo genannt Wir lebten in einer „postfaktischen Gesellschaft“. Autor David Sirota begrüßt uns in die „postfaktische Ära“.
Wenn Sie die Medienberichterstattung über den US-Präsidentschaftswahlkampf oder die Folgen des Brexit-Referendums verfolgen, dürfen Sie Schlagzeilen wie diese nicht verpasst haben. Dies ist offenbar das Jahr, in dem ungeliebte und ausgegrenzte Tatsachen endgültig aus der politischen Sphäre verbannt wurden.
Nur dass keine der obigen Schlagzeilen aus diesem Jahr stammt: Krugmans Artikel wurde 2011 verfasst, Manjoos Buch wurde 2008 veröffentlicht, Sirotas Blog wurde 2007 veröffentlicht. Ein paar Jahre zuvor machte Stephen Colbert den Begriff „ Wahrhaftigkeit .“
Auch Ronald Reagan schien unverfroren „postfaktisch“, als er vor fast 30 Jahren entschuldigte sich für die Irreführung der Öffentlichkeit in der Iran-Contra-Affäre, indem sie argumentierte, dass „mein Herz und meine besten Absichten mir immer noch sagen, dass das wahr ist, aber die Fakten und Beweise sagen mir, dass es nicht so ist“.
Mein Verdacht ist, dass wir zu jedem Zeitpunkt in der Geschichte Klagen über Politiker finden können, die unser Verständnis der Realität zerstören. Im Jahr 2012 hat Brooks Jackson – der als Gründer von Factcheck.org seinen fairen Anteil an Fact-Light-Kampagnen gesehen hat – zitiert ein Altphilologe, der feststellte, dass das Lügen der Öffentlichkeit bereits bei Rednern im antiken Griechenland beliebt war.
Und doch wurde in den letzten Wochen auf den Seiten von der Beginn des „postfaktischen“ Zeitalters eingeläutet Die Washington Post , Der Wächter , der Finanzzeiten und Vox. „Postfaktische“ Schlagzeilen wurden nicht nur in Großbritannien und Amerika, sondern auch in Großbritannien geschrieben Südafrika , Indien und Neuseeland . Was ist los?
Bis zu einem gewissen Grad ist „post-fact“ ein Bewältigungsmechanismus für Kommentatoren, die auf Angriffe nicht nur auf Fakten reagieren, sondern auf diejenigen, die für ihr Glaubenssystem von zentraler Bedeutung sind. Wenn die politischen Realitäten einer liberal-kosmopolitischen Weltanschauung so fremd sind wie die Kandidatur von Donald Trump oder der Brexit, kann es einfacher sein, sie wegzuerklären, indem man 2016 als apokalyptische „postfaktische“ Ära malt, in der die Menschen einfach nicht die Bedeutung von Fakten verstehen .
Das soll nicht heißen, dass es keinen Grund zur Sorge gibt. Dies war eindeutig ein erbittertes Jahr für die Politik auf beiden Seiten des Atlantiks. Fakten werden von Kampagnen, die nicht glauben, dass sie für die Wähler von Bedeutung sind, gründlich beschimpft. In Großbritannien ein wichtiger Spender für die „Leave“-Kampagne so viel gesagt , während ein Unterstützer von Donald Trump namens Faktencheck für ein „abgehobenes, elitäres Mediending“ (selbst das hat Echos von 2012 ).
Am besorgniserregendsten war vielleicht die Kenntnis der wichtigsten Fakten zur EU-Debatte deprimierend niedrig im Vereinigten Königreich weniger als einen Monat vor der Abstimmung über das Referendum.
Doch es gibt Hinweise darauf, dass Faktenchecks kann Arbeit und dass den Wählern die Fakten nicht völlig fremd sind.
Ein Feldexperiment von 2012 fanden heraus, dass Politiker auf Landesebene, die mit einer Faktenprüfung konfrontiert waren, mit geringerer Wahrscheinlichkeit falsche Behauptungen aufstellten.
Wählerseite, ein Artikel, der letzten Herbst im Quarterly Journal of Political Science veröffentlicht wurde angegeben dass ein Großteil der parteiischen Meinungsverschiedenheiten über grundlegende Tatsachen eher zur Schau als zur Realität gehören könnte.
Dies bedeutet nicht, dass die Überprüfung von Fakten ohne Herausforderungen ist. Diese reichen von der grundlegenden menschlichen Tendenz, nach Informationen zu suchen, die unsere Vorurteile bestätigen, bis hin zu den neueren Fragen faktenselektiver Social-Media-Echokammern. Ich habe auch argumentiert, dass die TV-Faktenprüfung in den Vereinigten Staaten ihr Spiel verstärken muss, wenn sie Wirkung erzielen will.
Es ist dennoch schwer zu behaupten, dass sich niemand mehr um die Fakten kümmert, wenn Factcheck.org, PolitiFact und der Fact Checker der Washington Post Verkehrsrekorde erzielen, die um Größenordnungen über denen liegen, die während früherer Präsidentschaftskampagnen aufgestellt wurden. Oder wann NPR-Hörer sagen Faktencheck ist die Art politischer Geschichte, an der sie am meisten interessiert sind, nur an zweiter Stelle nach den tatsächlichen Ergebnissen am Wahltag.
Ironischerweise ärgern wir uns teilweise über „Post-Wahrheit“, weil eine wachsende Zahl von Faktenprüfern die Lügen von Politikern ins Rampenlicht rücken.
Anstatt den Tod von Fakten zu betrauern, sollten wir herausfinden, welche Formate der Faktenprüfung am besten funktionieren, um Politiker zu korrigieren und das Verständnis der Öffentlichkeit zu verbessern – und diese noch aggressiver verfolgen.