Kompensation Für Das Tierkreiszeichen
Substability C Prominente

Finden Sie Die Kompatibilität Durch Zodiac -Zeichen Heraus

Der Essay von Nikole Hannah-Jones aus „The 1619 Project“ gewinnt den Kommentar von Pulitzer

Berichterstattung & Bearbeitung

Die Autorin der New York Times, Nikole Hannah-Jones. (Quelle: mpi43/MediaPunch/IPX)

Von all den Tausenden und Abertausenden von Geschichten und Projekten, die letztes Jahr von amerikanischen Medien produziert wurden, war vielleicht dasjenige, über das am meisten gesprochen wurde, das ehrgeizige The New York Times Magazine „Das 1619-Projekt“, die den 400. Jahrestag des ersten Antritts versklavter Afrikaner in die späteren Vereinigten Staaten anerkannte und wie dies das Land für immer veränderte.

Es war ein phänomenales Stück Journalismus.

Und obwohl das Projekt in seiner Gesamtheit nicht auf die Liste der Finalisten des Pulitzer-Preises kam, den einleitenden Essay von Nikole Hannah-Jones , der Schöpfer des wegweisenden Projekts, wurde mit einem renommierten Pulitzer-Preis für Kommentare geehrt.

Nach der Bekanntgabe, dass ihr der Pulitzer-Preis verliehen wurde, sagte Hannah-Jones den Mitarbeitern der Times, es sei „die wichtigste Arbeit meines Lebens“.

Obwohl es fast unmöglich und fast beleidigend ist, in einer Handvoll Wörter oder sogar Sätze zu beschreiben, wurde Hannah-Jones’ Essay mit dieser Überschrift eingeleitet: „Die Gründungsideale unserer Demokratie waren falsch, als sie geschrieben wurden. Schwarze Amerikaner haben dafür gekämpft, sie wahr zu machen.“

In ihrem Aufsatz schrieb Hannah-Jones: „Aber es wäre historisch ungenau, die Beiträge der Schwarzen zu dem enormen materiellen Reichtum zu reduzieren, der durch unsere Knechtschaft geschaffen wurde. Schwarze Amerikaner waren und sind auch weiterhin die Grundlage für die Idee der amerikanischen Freiheit. Mehr als jede andere Gruppe in der Geschichte dieses Landes haben wir Generation für Generation in einer übersehenen, aber entscheidenden Rolle gedient: Wir waren es, die diese Demokratie perfektioniert haben.“

VERWANDTE SCHULUNGEN: Machen Sie Vielfalt während der Pandemie zu einer Priorität

Hannah-Jones‘ und „The 1619 Project“ waren jedoch nicht unumstritten. Vor allem von Seiten der Konservativen gab es Kritik an dem Projekt. Der ehemalige Sprecher des Repräsentantenhauses, Newt Gingrich, nannte es „Propaganda“. Ein Kommentator von The Federalist twitterte, das Ziel des Projekts sei es, „Amerika zu delegitimieren und seine Bürger weiter zu spalten und zu demoralisieren“.

Aber die bemerkenswerteste Kritik kam von einer Gruppe von fünf Historikern. In einem Brief an die Times , schrieben sie, sie seien „bestürzt über einige der sachlichen Fehler im Projekt und den geschlossenen Prozess dahinter“. Sie fügten hinzu: „Diese Fehler, die große Ereignisse betreffen, können nicht als Interpretation oder ‚Framing‘ bezeichnet werden. Es handelt sich um nachprüfbare Tatsachen, die die Grundlage sowohl ehrlicher Wissenschaft als auch ehrlichen Journalismus bilden. Sie suggerieren eine Ideologieverschiebung des Geschichtsverständnisses.“

Wall Street Journal, stellvertretender Redakteur für Leitartikel Elliot Kaufman hat eine Kolumne geschrieben mit dem Untertitel: „Die New York Times versucht, die US-Geschichte neu zu schreiben, aber ihre Unwahrheiten werden von überraschenden Quellen aufgedeckt.“

In einem seltenen Zug, der Times reagierte auf die Kritik mit einer eigenen Antwort . Der Chefredakteur des New York Times Magazine, Jake Silverstein, schrieb: „Obwohl wir die Arbeit der Unterzeichner respektieren, schätzen, dass sie von wissenschaftlichem Interesse motiviert sind, und die Bemühungen begrüßen, die sie in ihren eigenen Schriften unternommen haben, um die Vergangenheit der Nation zu beleuchten, sind wir anderer Meinung mit ihrer Behauptung, dass unser Projekt erhebliche sachliche Fehler enthält und eher von Ideologie als von historischem Verständnis angetrieben wird. Obwohl wir Kritik begrüßen, glauben wir nicht, dass die Bitte um Korrekturen am 1619-Projekt gerechtfertigt ist.“

Das war nur ein Teil der ziemlich langen und strengen, aber respektvollen Antwort, mit der das Projekt verteidigt wurde.

ZUGEHÖRIGE SCHULUNGEN: Abdeckung von Hass und Extremismus, von den Rändern bis zum Mainstream

Am Ende wird das 1619-Projekt – und insbesondere Hannah-Jones’ Essay – für eines der wirkungsvollsten und zum Nachdenken anregenden Stücke über Rasse, Sklaverei und ihre Auswirkungen auf Amerika in Erinnerung bleiben, die wir je gesehen haben.

Und vielleicht gab es einen anderen Grund für den Pushback als diejenigen, die seine historische Genauigkeit in Frage stellten.

Wie Adam Serwer von The Atlantic im Dezember schrieb , 'UNS. Geschichte wird oft mit den Augen ihrer großen Männer gelehrt und allgemein verstanden, die entweder als heroische oder tragische Figuren in einem globalen Kampf für die menschliche Freiheit angesehen werden. Das 1619-Projekt, benannt nach dem Datum der ersten Ankunft von Afrikanern auf amerikanischem Boden, versuchte, „die Folgen der Sklaverei und die Beiträge der schwarzen Amerikaner in den Mittelpunkt unserer nationalen Erzählung zu stellen.“ Aus der Perspektive derer, die historisch geleugnet wurden den in Amerikas Gründungsdokumenten aufgezählten Rechten sieht die Geschichte der großen Männer des Landes zwangsläufig ganz anders aus.“

Es steht außer Frage, dass der Essay von Hannah-Jones, der die Art von intelligentem Denken und Diskussionen erfordert, die dieses Land weiterhin braucht, es verdient hat, mit einem Pulitzer als bester Kommentar des Jahres 2019 ausgezeichnet zu werden. Schließlich, und das ist keine Übertreibung, es ist einer der wichtigsten Aufsätze überhaupt.

Darüber hinaus sollten wir die beiden anderen Finalisten in dieser Kategorie würdigen: die Sportkolumnistin der Washington Post, Sally Jenkins, und den Kolumnisten der Los Angeles Times, Steve Lopez.

VERWANDTE SCHULUNGEN: Schreiben mit Stimme und Struktur, bei Lane DeGregory

Jenkins gehört weiterhin zu den besten Sportkolumnisten des Landes. Hat in der Zwischenzeit irgendein Schriftsteller mehr getan, um Obdachlosigkeit zu beleuchten, als Lopez? Dies ist das dritte Mal in den letzten vier Jahren (und insgesamt das vierte Mal), dass Lopez Finalist in der Kategorie „Kommentare“ war.

In jedem anderen Jahr würden beide den Pulitzer-Preis verdienen. Aber 2019 wird für den kraftvollen Essay und das Projekt von Nikole Hannah-Jones in Erinnerung bleiben.

Tom Jones ist Poynters leitender Medienautor. Melden Sie sich für die neuesten Mediennachrichten und -analysen an, die jeden Morgen an Wochentagen kostenlos in Ihren Posteingang geliefert werden, und melden Sie sich für seinen Poynter Report-Newsletter an.