Kompensation Für Das Tierkreiszeichen
Substability C Prominente

Finden Sie Die Kompatibilität Durch Zodiac -Zeichen Heraus

Zeitungen wurden von einer Welle von Anfragen heimgesucht, um peinliche archivierte Geschichten zu entfernen

Ethik & Vertrauen

Foto von nexusnovum via Flickr.

Ältere Nachrichtenorganisationen versuchen seit mehr als einem Jahrzehnt, den Code zu knacken, was digital, wo und wann veröffentlicht werden soll. Jetzt stellen sie eine andere Art von dringender Anfrage von Lesern – können Sie die Veröffentlichung „unveröffentlichen“?

Die Ursache liegt auf der Hand – Menschen werden routinemäßig von potenziellen Arbeitgebern, Dating-Partnern oder einfach nur Neugierigen gegoogelt. Diese 20-jährige betrunkene und ordnungswidrige Verhaftung hat eine Möglichkeit, an die Spitze der Liste zu gelangen.

Ein Heilmittel ist weniger klar. Die meisten Zeitungen haben eine langjährige Praxis, veröffentlichte Artikel nur unter außergewöhnlichen Umständen zu entfernen. Aber macht das im digitalen Zeitalter noch Sinn, da das Potenzial steigt, den Ruf von Menschen mit vor langer Zeit oder aus dem Zusammenhang gerissenen Berichten über ihre Missetaten zu schädigen?

Obwohl ein Urteilsspruch für Redakteure erforderlich ist, spielen sich diese Dramen vor einem komplexen und sich ändernden rechtlichen Hintergrund ab. Die meisten Staaten erlauben eine Form der „Auslöschung“ des Strafregisters – manchmal sogar für Verbrechen –, wenn der Täter über einen Zeitraum von Jahren clean geblieben ist.

Im Mai 2014 wurde die Das höchste Gericht der Europäischen Union hat entschieden, dass es ein „Recht auf Vergessenwerden“ der Privatsphäre gibt – und dass Google auf jede angemessene Anfrage reagieren musste, dass „ungenaue, unzureichende, irrelevante oder übermäßige“ Informationen entfernt werden. (Der Fall wurde von einem spanischen Geschäftsmann eingereicht, der die Veröffentlichung einer früheren Insolvenz aufheben wollte).

Das Recht auf vergessenes Konzept hat es noch nicht über den Atlantik geschafft , aber es ist leicht vorstellbar, dass Befürworter des Datenschutzes die Sache in den Gesetzgebern der Bundesstaaten oder im Kongress aufgreifen.

Ich wurde vor sechs Wochen auf den jüngsten Anstieg solcher Anfragen aufmerksam, als Zach Ryall, digitaler Chefredakteur des Austin American-Statesman, Poynter anrief und fragte, ob wir einen Ethikkodex mit Leitlinien kennen.

„Das wird langsam unheimlich“, sagte Ryall zu mir. „Wir reagieren auf immer mehr davon … Und als ich mich bei meinen Kollegen in anderen Cox-Zeitungen erkundigte, stellte ich fest, dass sie es auch sind.“

Einige der Anrufer seien höflich, andere angriffslustig, fuhr Ryall fort, aber die Bedenken bleiben bei mehreren gemeinsamen Themen:

Es ist schrecklich peinlich; Ich kann keine Arbeit finden. Du ruinierst meine Beziehung zu meiner Frau.

Ein typischer Fall könnte eine Geschichte beinhalten, in der eine Verhaftung aufgrund von Anklagepunkten gemeldet wird, die später fallen gelassen wurden. Macht das Hinzufügen eines Updates zur digitalen Datei den Schaden rückgängig?

Ryall und andere machten mich auf eine Kompromisslösung aufmerksam – eine Geschichte kann in den Archiven der Zeitung bleiben, aber die Verbindung zu Google ist unterbrochen. Ryall stimmte mir jedoch zu, dass der Effekt in der Praxis drei Viertel des Weges zur Aufhebung der Veröffentlichung betragen könnte.

Die Frage der Entwicklung einer neuen Politik bleibt beim Statesman offen, sagte mir Ryall später. In der Zwischenzeit werden Geschichten nur unter ungewöhnlichen Umständen gelöscht – „wenn wir jemanden unwissentlich gefährdet haben oder keine Erlaubnis hatten, Informationen zu verwenden oder sie unsachgemäß erhalten haben“.

Das Problem tauchte auf der ASNE-APME-Konferenz Anfang dieses Monats in einem Panel zu Fragen der Freiheitsinformation auf. Nancy Barnes, Redakteurin des Houston Chronicle, sagte, dass sie und andere Redakteure von Aufforderungen zur Entfernung von Links „belagert“ würden. Ihre Faustregel lautete: „Das machen wir nicht“, aber jetzt entscheidet sie von Fall zu Fall.

Ich habe auch herausgefunden, dass meine Kollegen von der Poynter-eigenen Tampa Bay Times ganz in der Nähe eine neue Arbeitsgruppe eingerichtet haben, die sich vierteljährlich trifft, um Einzelfälle zu prüfen und im Laufe der Zeit zu kodifizieren, wie damit umzugehen ist.

Die Chefredakteurin Jennifer Orsi bot ein neuartiges Beispiel für einen Einspruch, den sie gewährte. Vor einigen Jahren veröffentlichte die Website TBO.com (aufgenommen, als die Times die Tampa Tribune kaufte) einen Geschäftsbericht über einen Mann, der einen Dienst für „nackte Dienstmädchen“ gründete. Die Besitzerin wurde profiliert, als sie eine Bewerberin interviewte, die ihren Namen nannte und darüber sprach, warum sie bereit war, etwas Geld zu verdienen, indem sie Häuser entkleidete und dann putzte. „Jetzt bahnt sie sich ihren Weg in die Geschäftswelt“, sagte Orsi, „und es scheint nicht fair, ihr zu folgen.“

In ähnlicher Weise sagte mir Barnes, dass sie Verständnis für eine Anfrage einer jungen Frau hatte, die als jugendliche Ausreißerin gemeldet worden war, aber jetzt die Dinge umgedreht hat und aufs College geht. „Das ist etwas, mit dem sich Redakteure immer mehr befassen werden“, sagte Barnes, und sowohl das redaktionelle Urteilsvermögen als auch rechtliche Erwägungen müssen berücksichtigt werden.

Ryall sagte, obwohl das Aufheben der Verknüpfung „eine natürlich verpflichtende Sache zu sein scheint“, bleibt er zurückhaltend. Ein hartnäckiger Leser möchte, dass eine Geschichte entfernt wird, in der berichtet wird, dass er jemanden auf einer Party erstochen hat (der später starb). Der Mann wurde festgenommen, aber nicht verurteilt. Trotzdem sagte Ryall: „Ich kann es nicht sehen – das ist ziemlich ernst.“

Keiner der Redakteure, mit denen ich gesprochen habe, hatte eine klare Vorstellung davon, was hinter der Flut von Anfragen steckt. Schließlich gibt es das Internet und die Google-Suche schon eine Weile.

Das EU-Urteil hätte das Bewusstsein schärfen können, und Datenschutzbedenken scheinen von Jahr zu Jahr zu wachsen. Auch ist es einfach (mit einer Google-Suche) Ratschläge oder sogar zu finden eine kostenpflichtige Dienstleistung um einen Artikel entfernen zu lassen.

Bei der Überprüfung mit Ketten sagte mir Randy Siegel von Advance Local, dass die Anfragen noch kein großes Problem darstellen. Brent Jones, Redakteur für Standards und Ethik des USA Today Network, kommentierte per E-Mail:

Nachrichtenredaktionen werden angewiesen, die Messlatte hoch zu halten, wenn sie die Entfernung von Inhalten von digitalen Plattformen in Betracht ziehen. Unsere Journalisten bemühen sich täglich, die Integrität der veröffentlichten Aufzeichnungen zu wahren, einschließlich der Veröffentlichung von Korrekturen oder Klarstellungen. Wir tun dies im Interesse des Informationsrechts der Öffentlichkeit jetzt – und in Zukunft. Take-down-Anträge werden von Fall zu Fall mit leitenden Redakteuren abgewogen, und einige Situationen erfordern möglicherweise rechtliche Beratung.

Im Moment scheint der Einzelfall die Norm zu sein. Ich war überrascht zu lesen, dass seit dem EU-Urteil Google hat buchstäblich Hunderttausende Aufrufe zur Deaktivierung von Links erhalten , etwa 40 Prozent gewährend, aber die Mehrheit ablehnend.

Meine Poynter-Kollegin, die Ethikexpertin Kelly McBride, wurde in die Arbeitsgruppe der Times geholt. Die Angelegenheit wurde in dem von ihr und Tom Rosenstiel, Executive Director des American Press Institute, 2014 herausgegebenen Buch „The New Ethics of Journalism: Principles for the 21st Century“ nicht untersucht, aber sie sagte, dass der Trend inzwischen zu groß geworden ist, um ihn zu ignorieren.

Eine fertige Faustregel hat sie auch nicht.

„… Ich denke nicht, dass wir einfach reflexartig sagen sollten: ‚Wir stehen zu unserer Berichterstattung‘“, sagte sie. „Dies könnte eine Gelegenheit sein, die Standards der Berichterstattung zu untersuchen und den Polizeibericht aus einer Quelle in Frage zu stellen. Einige davon sind ziemlich vernichtend. Selbst wenn Sie einen gesetzlichen Anspruch auf Deckung haben, haben Sie das moralisch?“

Poynters frühere „Leitprinzipien für Journalisten“ zum Treffen ethischer Entscheidungen, verfasst von McBrides Vorgänger Bob Steele, hatten als eines von drei Schlüsselkonzepten die „Schadensminimierung“ bei sensiblen Geschichten oder bei Interviews mit jemandem, der mit den vorherrschenden journalistischen Standards nicht vertraut ist.

Es scheint klar zu sein, dass die langfristige Schädigung des Rufs im digitalen Zeitalter stark zugenommen hat, wo eine einfache Google-Suche Informationen aufdeckt, die früher möglicherweise das Graben vor Gericht erfordert hätten. Ich habe das Gefühl, dass das Aussortieren bewährter Praktiken noch eine Weile in Arbeit bleiben wird – aber auch, dass dieser spezielle Geist nicht in die Flasche zurückkehrt.