Eine Botschaft für alle, die sagen „bleib beim Sport“

Athleten und andere haben jedes Recht, sich zu äußern. Schalten Sie es aus, wenn Sie müssen, aber den Leuten zu sagen, dass sie keine Meinung äußern sollen, ist geradezu unamerikanisch.

Die Spieler der Tampa Bay Rays wärmen sich in der Nähe einer „Gerechtigkeit“ auf. Gleichberechtigung. Jetzt.' Melden Sie sich letzte Woche vor einem Spiel der Major League Baseball auf der Videotafel an. (AP Photo/Chris O’Meara)

Ich wünschte, ich hätte einen Cent für jedes Mal, wenn mir von einem Leser gesagt wurde, ich solle „beim Sport bleiben“, wenn ich als Sportkolumnist arbeitete. Ich hätte, naja, viel von Groschen.

Jetzt vorzuschlagen, dass jeder Athlet, jede Sportmannschaft, jede Nachrichtenorganisation oder jeder Sportjournalist „am Sport festhalten“ sollte, ist eine lächerliche Vorstellung. Es ist, als würde man sie bitten, nicht zu essen. Die Welt hat sich verändert. Das Land verändert sich sicher weiter. Als Thomas Boswell von der Washington Post schrieb kürzlich Nachdem Jacob Blake in Kenosha, Wisconsin, von der Polizei erschossen wurde, „war 2020 bis zu dieser Woche das Jahr, in dem Sport anscheinend am wenigsten wichtig war. Jetzt könnte es das Jahr werden, in dem der Sport am wichtigsten ist.“

Am 26. August, Kerry Flynn, die ausgezeichnete Medienautorin von CNN getwittert , „Denken Sie daran, als ESPN so war wie ~ unsere Fans wollen nicht, dass wir über Politik berichten ~ und G/O Media wie Deadspin war, sollte ~ beim Sport bleiben ~ Gute Zeiten …” Nun, Flynn verwandelte diesen Tweet in eine Geschichte: „ESPN und Konkurrenten lassen ihr ‚Bleib beim Sport‘-Mantra fallen. Politik ist jetzt Freiwild.“

Flynn schreibt: „Das Netzwerk hat sich intensiv mit der Berichterstattung über Athleten befasst, die sich Protesten angeschlossen und über den Tod schwarzer Amerikaner wie George Floyd und Breonna Taylor durch die Polizei gesprochen haben.“

ESPN besteht darauf, dass es immer bereit war, die Schnittmenge von Sport, Gesellschaft und Politik abzudecken, aber es steht außer Frage, dass viele seiner Zuschauer nicht wollten, dass ESPN in die Politik eintaucht. Es steht auch außer Frage, dass ESPN sich zumindest wohler fühlte, als On-Air-Persönlichkeiten wie Jemele Hill am Sport festhielten, auch auf Twitter. Als ich Sportkolumnist bei der Tampa Bay Times war und über Dinge wie Colin Kaepernicks Kniefall oder den ehemaligen rassistischen Spitznamen der Washingtoner Fußballmannschaft schrieb, erhielt ich wütende E-Mails, in denen ich aufgefordert wurde, „beim Sport zu bleiben“. Die Briefe würden sagen: „Sport ist meine Flucht und ich will keine Politik mit meinem Sport.“

Mein Glaube? Zuschauer und Leser sind damit einverstanden, dass sich Politik mit Sport vermischt, solange sie mit der Politik einverstanden sind. Sie regen sich nur auf, wenn sie auf der anderen Seite der politischen Haltung eines Schriftstellers oder Sportlers stehen.

Flynn merkt an, dass der frühere ESPNer Cari Champion, der jetzt eine Vice-TV-Show mit Jemele Hill moderiert, bei einem Auftritt in MSNBCs „Morning Joe“ sagte: „Diejenigen, die Ihnen sagen, dass Sie beim Sport bleiben sollen, fühlen sich unwohl mit unserer Sichtweise auf das, was wir sehen in der Welt und wie sie sich auf den Sport bezieht.“

Und oft sind es Politiker, die Sport in ihre Gespräche ziehen, etwa wenn Präsident Donald Trump über die NFL- oder NBA-Proteste spricht oder sich darüber einmischt, ob College-Football gespielt werden sollte oder nicht.

Aber hier ist das Fazit: Es ist lächerlich, in dieser Zeit der Geschichte zu erwarten, dass Athleten „die Klappe halten und dribbeln“, wie Laura Ingraham von Fox News einmal sagte. Alles ist miteinander verbunden und Sportler haben genauso wie jeder andere das Recht, sich zu äußern. Auch Medienunternehmen und Kolumnisten haben dieses Recht. Wenn jemand das nicht sehen oder lesen möchte, ist das auch sein gutes Recht. Sie können sich die Fernbedienung schnappen, auf eine andere Website gehen, ihre Zeitung wegwerfen.

Aber um es jemandem zu sagen nicht eine Meinung zu äußern ist geradezu unamerikanisch.

Apropos Sport: Der Miami Herald befindet sich mitten in einer Kontroverse. Es begann als Sportkolumnist Armando Salguero ging zu Twitter, um zu kritisieren NFL-Quarterback Ryan Tannehill, der in einem Video sagte, die Vereinigten Staaten seien auf rassistischen Ideen gegründet worden. Salguero schlug dann auf „Amerika-Bashing-Menschen ein, die nie gelebt haben und niemals woanders leben würden“. (Salguero hat über die Flucht aus Kuba als Kind mit seiner Mutter geschrieben.) Salguero hat auch einen Link zu einem Video gepostet, in dem es um den Drei-Fünftel-Kompromiss ging und wie es eigentlich um „Anti-Sklaverei“ ging.

Herald-Herausgeber und Chefredakteur Mindy Marques sagte Joshua Ceballos von der Miami New Times dass Salgueros Meinungen nicht die des Herald widerspiegeln, fügte aber hinzu: „Das Recht auf freie Meinungsäußerung und eine freie Presse sind grundlegend für unsere Demokratie. Armando Salguero ist ein Sportkolumnist des Miami Herald, und im Gegensatz zu Reportern haben Kolumnisten einen großen Spielraum, um ihre Meinung zu äußern.“

Salguero veröffentlichte eine Erklärung auf Twitter , der sagt, Rassismus in allen Formen sei „ekelhaft“. Er schrieb auch: „Wenn also jemand meine Kommentare aufrichtig interpretiert hat, um etwas anderes vorzuschlagen, versichere ich Ihnen, dass es nicht darum geht, und es war nicht meine Absicht, jemandem Schmerzen zuzufügen.“

Aber es war noch nicht alles. Jetzt kommt die Nachricht, dass ein anderer Miami Herald-Sportjournalist, Greg Cote, in seinem Herald-Podcast über die Kontroverse gesprochen hat, aber dass der Herald diese sechs Minuten Kommentar herausgeschnitten hat. Cote hat getwittert der Herald „wählte Zensur statt Transparenz“.

sagte Cote zu Ceballos dass das obere Management diesen Teil des Podcasts kürzte, weil es ein heikles Thema war und sie die Flammen nicht anfachen wollten. Die Vereinigung beim Herald – One Herald Guild – getwittert , „One Herald Guild verurteilt diesen Akt der Zensur durch unseren Arbeitgeber. Das Schweigen eines wichtigen Gesprächs zu diesem Thema kommt, während diese Gewerkschaft einen Vorschlag vorbereitet, der die Antirassismuspolitik unserer Redaktion unterstützt. Dieser Akt hemmt den Diskurs.“ Es fügte hinzu: „Durch die Zensur dieser Podcast-Episode vereitelt das Management von Miami Herald absichtlich produktive Gespräche darüber, wie wir einen antirassistischen Arbeitsplatz aufbauen.“

Sehen Sie sich die Geschichte von Ceballos für weitere Details an, einschließlich der Reaktion anderer Herald-Reporter und Kolumnisten.

(AP Photo/Charles Dharapak, Akte)

NPR war am Dienstag eine Weile auf Twitter im Trend. Eigentlich war es „Defund NPR“, das im Trend lag. Hasser wurden wegen des Twitter-Accounts von NPR Politics angefeuert schickte einen Tweet mit dem Spruch „Präsident Trump lehnte es ab, den 17-Jährigen zu verurteilen, der beschuldigt wurde, letzte Woche in Kenosha zwei Demonstranten getötet und einen weiteren erschossen zu haben, stattdessen verteidigte er ihn und behauptete ohne Beweise, dass der Schütze offenbar in Notwehr gehandelt habe.“

An diesem Tweet war nichts Falsches, und er wiederholte lediglich etwas, was viele Verkaufsstellen und Journalisten bereits gesagt haben. Dennoch gab es genug Leute, die wütend auf NPR waren, dass die Reaktion auf Twitter angesagt war.

Ironischerweise könnten diejenigen, die darauf aus sind, NPR zu „defundieren“, am Ende den gegenteiligen Effekt hervorrufen. Viele auf Twitter begannen mit der Lobbyarbeit, um dem öffentlich-rechtlichen Radio Geld zu spenden.

MSNBC-Kommentatorin Claire McCaskill, die ehemalige demokratische Senatorin aus Missouri, getwittert : „Trumpisten schreien darüber, dass NPR die Fakten berichtet. #DefundNPR wollen. Aufgepasst, Idioten, NPR wird durch Zuhörerbeiträge finanziert. (Bundeszuschüsse machen 2 % ihrer Finanzierung aus) Wenn Sie ihre faktenbasierte Berichterstattung zu schätzen wissen, können Sie helfen bei …“ Und dann verlinkte sie auf die Website von NPR.

Erfolgreiche Verlage konzentrieren sich darauf, Lesegewohnheiten zu schaffen. „JAMES, Ihr digitaler Butler“ half The Times dabei, neue Gewohnheiten bei ihren Abonnenten mit geringem und mittlerem Engagement zu entwickeln und die Abwanderung um 49 % zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Sie mit dem Twipe 2020 von der JAMES-Technologie profitieren können Partnerprogramm starten . Melden Sie sich noch heute: james.ai@twipemobile.com

Präsident Trump sagt viele absurde Dinge, aber ein Kommentar, der diese Woche während eines Interviews in Laura Ingrahams Show gemacht wurde, gehörte zu seinen absurdesten. Jedenfalls diese Woche. Er sagte, Joe Bidens Kampagne werde von Leuten geleitet, von denen man noch nie gehört habe, von den „dunklen Schatten“, die „die Straßen kontrollieren“. Sogar Ingraham fragte, was das bedeute, und sagte, es klinge wie eine Verschwörungstheorie.

„Für einen Faktencheck ist es fast zu dumm“ sagte Daniel Dale von CNN auf Sendung . „Ich meine, wenn Laura Ingraham von Fox Ihnen sagt, dass es wie eine Verschwörungstheorie klingt, ist es wahrscheinlich eine Verschwörungstheorie. … Dies ist ein weiterer unehrlicher Versuch von Trump, Angst vor einem Kandidaten zu schüren, der seit vielen Jahren im Rampenlicht der Öffentlichkeit steht.“

Dale fügte hinzu: „Dieser Präsident ist ein Verschwörungstheoretiker.“

Ein Aktenfoto von Laura Ingraham aus dem Jahr 2016. (AP Photo/Mark J. Terrill, Akte)

Nach ihrem Interview mit Präsident Trump verteidigte Laura Ingraham anscheinend Kyle Rittenhouse, den 17-Jährigen, der letzte Woche in Kenosha, Wisconsin, beschuldigt wurde, drei Demonstranten erschossen und zwei getötet zu haben. Mediaite bemerkt das, während er in Brian Kilmeades Radiosendung spricht Nach ihrem Trump-Interview sagte Ingraham, Rittenhouse verteidige sich und übe seine Rechte aus der zweiten Änderung aus.

Sie sagte: „Ich werde sagen, dass wir in unserem Land nicht an einen Ort gelangen können, an dem gesetzestreue Amerikaner, die versuchen, sich und ihr Eigentum zu schützen, zu Schurken gemacht werden. Wenn das der Fall ist, wird uns eine wirklich, wirklich lange und langwierige Zeit des völligen Chaos und der Zerstörung bevorstehen, die das amerikanische Volk meiner Meinung nach nicht will.“

Gesetzestreuer Bürger? Rittenhouse fuhr von Illinois nach Wisconsin und ging in die Proteste trug eine halbautomatische Waffe im Militärstil und erschoss dann drei Personen.

Ingrahams Verteidigung kam nur Stunden, nachdem Trump vorzuschlagen schien, dass Rittenhouse sich selbst verteidigt, und Tage, nachdem Tucker Carlson von Fox News ebenfalls Rittenhouses Handlungen zu dulden schien, indem er sagte: „Sind wir wirklich überrascht, dass Plünderungen und Brandstiftung zu Mord beschleunigt wurden? Wie schockiert sind wir, dass 17-Jährige mit Gewehren beschlossen, die Ordnung aufrechtzuerhalten, wenn es sonst niemand tun würde?“

Auf diesem Aktenfoto vom 10. Januar 1997 macht Rev. Jerry Falwell (rechts) einen Punkt, als er mit dem Hustler-Herausgeber Larry Flynt in der Larry King-Show von CNN in New York auftrat. (AP Foto/Todd Plitt)

Für diejenigen, die nicht vertraut sind, gab es Anfang der 1980er Jahre einen wegweisenden First Amendment-Fall, an dem der Hustler-Verleger Larry Flynt und Pastor Jerry Falwell Sr., Leiter der Moral Majority – einer politischen Organisation, die mit der Republikanischen Partei und der christlichen Rechten verbunden ist, beteiligt waren. Falwell verklagte Flynt wegen einer Parodie-Werbung, die Falwell verspottete. Der Fall ging bis zum Obersten Gerichtshof, wo Flynt in einer einstimmigen Entscheidung obsiegte. Diese Geschichte war ein wichtiger Teil des Films „The People vs. Larry Flynt“ von 1996 mit Woody Harrelson als Flynt.

Was viele nicht wissen, ist, dass Flynt und Falwell Freunde wurden. Das hat Flynt in einem verraten Artikel veröffentlicht am Dienstag von The Daily Beast . Während Flynt zu Freunden und respektvollen Falwell Sr. wurde, hegt er nicht die gleiche Zuneigung zu Jerry Falwell Jr., der vor kurzem als Präsident der Liberty University zurückgetreten ist, nachdem Anschuldigungen wegen der Beziehung seiner Frau zu einem Pooljungen erhoben wurden.

Flynt beklagt nicht nur die Heuchelei von Falwell Jr., sondern beschuldigt Falwell Jr., Trump 2016 geholfen zu haben, „über den Berg“ zu kommen, indem er die Ängste vieler konservativer Christen beschwichtigt hat, die sich sonst vielleicht mit Trump unwohl gefühlt hätten. Es ist eine wirklich gut geschriebene und unterhaltsame Kolumne.

Flynt schreibt: „Es ist möglich, dass Jerry Falwell Jr. Vergebung von seiner Herde findet, aber selbst wenn er es nicht tut, wird die Abfindungszahlung von 10 Millionen Dollar von der Liberty University sicherlich seinen Schmerz lindern. Was den Rest des Landes betrifft, wiederhole ich das Gefühl, das mich seit Jahrzehnten geleitet hat: Wenn es jemals ein Zweites Kommen von Jesus Christus geben sollte, habe ich keinen Zweifel, dass seine erste Aufgabe darin bestehen würde, eine Peitsche zu nehmen und zu verbannen für immer all die Hausierer und falschen Propheten, die seine Botschaft verdreht haben.“

Für diesen Artikel übergab ich ihn an Poynter Media Business Analyst Rick Edmonds.

Die Übertragung von McClatchy und seinen 30 Papieren an den neuen Eigentümer-Hedgefonds Chatham Asset Management ist für Freitag geplant. Zu diesem Anlass veröffentlichten sowohl der Vorstandsvorsitzende Kevin McClatchy als auch CEO Craig Forman am Sonntag Abschiedskolumnen im Flaggschiff des Unternehmens, Sacramento Bee und anderen.

McClatchys greift Familienüberlieferungen auf, die bis in die Zeit des Goldrausches zurückreichen, als der irische Einwanderer James McClatchy, der für eine New Yorker Zeitung gearbeitet hatte, seinen Weg nach Westen machte und das Unternehmen gründete. Formanns ist eher eine Analyse des Zustands der Branche, die mit seiner vierjährigen Führung des Unternehmens verbunden ist – mit redaktionellen Erfolgen und einer Umstellung auf Digital, die gegen große finanzielle Belastungen abgewogen wurden.

Keiner behandelt, außer am Rande, was McClatchy dazu veranlasste, Anfang dieses Jahres eine Reorganisation des Bundeskonkurses zu beantragen (hohe Schulden und die Unfähigkeit, eine erforderliche Pensionsplanzahlung für 2020 zu leisten). Forman weist jedoch darauf hin, dass die Papiere und Standorte des Unternehmens, sobald sie von diesen Schulden befreit sind, auf Cash-Basis profitabel arbeiten und mehr in die Entwicklung von Geschäftsmodellen investieren können.

Ob Chatham diese Strategie weiterverfolgen – oder große Kürzungen vornehmen wird – bleibt abzuwarten. Wie andere Hedge-Fonds ist er über fast alles schweigsam. Suchen Sie schon am Freitag oder in den kommenden Wochen und Monaten nach Hinweisen darauf, wohin McClatchy als nächstes geht.

Zwei wichtige TV-Einschaltquoten, auf die heute hingewiesen werden sollte. Im August war Fox News das meistgesehene TV-Netzwerk in der gesamten Primetime. Wohlgemerkt nicht nur Kabelnachrichten, sondern das gesamte Fernsehen. Die Primetime-Besetzung von Tucker Carlson, Sean Hannity und Laura Ingraham erreichte durchschnittlich 3,63 Millionen Zuschauer.

Unterdessen hatte CNN seinen meistgesehenen August seit 40 Jahren mit durchschnittlich 1,020 Millionen Zuschauern im gesamten Tagesprogramm. Es hatte auch seine meistgesehene Primetime-Zuschauerzahl im August mit durchschnittlich 1.712 Zuschauern.

Jetzt habe ich das Gefühl, dass ich dies jedes Mal schreiben muss, wenn ich über Einschaltquoten für Kabelnachrichten schreibe. Fox News und seine Zuschauer weisen gerne darauf hin, wie sie die Konkurrenz vernichten, aber es sollte darauf hingewiesen werden, dass, wenn Sie die Zuschauerzahlen von CNN und MSNBC zusammenzählen, sie ungefähr der von Fox News entsprechen.

Wenn Sie beispielsweise im August die Gesamtzuschauer von CNN (1,71 Millionen) und MSNBC (2,19 Millionen) zur Hauptsendezeit zusammenrechnen, erhalten Sie 3,9 Millionen Zuschauer, verglichen mit 3,63 Millionen von Fox News.

• Suchen Sie nach den Moderatoren für die Präsidentschafts- und Vizepräsidentschaftsdebatten, die diese Woche bekannt gegeben werden. Trump und Biden sollen am 29. September, 15. Oktober und 22. Oktober debattieren. Vizepräsident Mike Pence und die demokratische Vizepräsidentschaftskandidatin Kamala Harris sollen am 7. Oktober debattieren.
• NBC News lässt MSNBC-Filme wieder aufleben, um das Dokumentarfilmschaffen zu stärken. Brian Steinberg von Variety hat die Details .

• Der Reporter der New York Times, Michael S. Schmidt, hat ein neues Buch herausgebracht – „Donald Trump V. The United States. (Inside the Struggle to Stop a President)“. Es sorgt bereits für viel Aufregung, u. a berichten, dass Vizepräsident Pence in Bereitschaft war als Trump letzten November unerwartet das Walter-Reed-Krankenhaus besuchte. Gabriel Debenedetti vom New York Magazine, der diesmal für die Times schreibt, hat einen Besprechung von Schmidts Buch .
• Marc Tracy von der New York Times mit „Journalist verlässt Kenosha Paper aus Protest gegen seine Berichterstattung über die Jacob Blake Rally.“
• Und übrigens dieser Journalist? Ruth Conniff vom Wisconsin Examiner berichtet dass der Reporter ein GoFundMe-Konto eingerichtet hat, um seine Berichterstattung fortzusetzen.

Haben Sie Feedback oder einen Tipp? Senden Sie eine E-Mail an Poynter, Senior Media Writer Tom Jones unter email.

• Berichterstattung über COVID-19 mit Al Tompkins (tägliches Briefing). — Poynter
• Armut und Ungleichheit 2020 – 2. Sept. um 12 Uhr Östlichen, National Press Foundation
• Reporting in the Age of Social Justice (Online-Gruppenseminar) 10. Sept.-15. Okt., Poynter