Wie Sie entscheiden, was auf Twitter und Facebook veröffentlicht werden darf, was privat ist

Da sich immer mehr Journalisten auf soziale Medien verlassen, um Ideen und Quellen zu finden, herrscht zunehmend Verwirrung darüber, was akzeptabel ist und was nicht, wenn es darum geht, Material zu verwenden, das ursprünglich nicht zur Veröffentlichung bestimmt war.

Kürzlich ein College-Professor für Journalismus stand im Rampenlicht, nachdem er die Facebook-Seite eines Studenten eingebunden hatte unter den Dokumenten, die er in eine Klasse für öffentliche Aufzeichnungen brachte. Deadspin ist mit der Facebook-Seite eines Packers-Fans verlinkt die anscheinend die Spieltickets ihres betrügenden Freundes aus Rache nahm. (Ihre Seite wurde kurz nach dem Deadspin-Artikel gelöscht, möglicherweise wegen der unbeabsichtigten Aufmerksamkeit).

Und letztes Jahr eine Frau aus Tampa twitterte Details ihres sexuellen Übergriffs , innerhalb von Minuten nach dem Angriff, und ließ Reporter sich fragen, ob sie sie identifizieren sollten.

Sind Tweets und Facebook-Posts von normalen Bürgern ein faires Spiel für die Berichterstattung, wenn die Autoren nicht beabsichtigten, dass sie veröffentlicht werden? Was ist mit Privatpersonen, die im Mittelpunkt eines Nachrichtengeschehens stehen?

Twitter als öffentliche Plattform

Die meisten Journalisten stimmen darin überein, dass Twitter von Natur aus öffentlich ist, und alles, was auf Twitter gesagt wird, ist im Allgemeinen Freiwild, um darüber zu berichten. Dies wird durch die zunehmende Popularität von Tools wie Storify deutlich, die es Reportern ermöglichen, öffentliche Tweets rund um ein aktuelles Ereignis oder eine andere Geschichte zu aggregieren.

„Ich betrachte alles auf Twitter als faires Spiel und solange ich sicher bin, dass die Person und der Avatar ein und dasselbe sind, benutze ich es bequem“, sagte er Der Kolumnist der New York Times, David Carr per Email. „Twitter ist eine Dorfgemeinschaft und alles, was dort gesagt wird, ob berücksichtigt oder nicht, ist öffentlich. Wenn ich denke, dass etwas Kontext braucht, werde ich es melden, aber ich gehe davon aus, dass jemand, der etwas auf Twitter sagt, wissen möchte, dass es bekannt ist.“

Reuters hat eine ähnliche Politik. „Wir verlinken wenn möglich und geben die Quelle an. Wenn es öffentlich ist, ist es Freiwild. Wenn es privat ist, würden wir sie bitten, es zu Protokoll zu geben“, sagte Social-Media-Redakteur Anthony De Rosa in einer E-Mail.

Jacqui Banaszynski, Professorin für Journalismus an der University of Missouri und Redakteurin bei Poynter, schlug jedoch vor, dass, obwohl Twitter öffentlich ist, das Einholen einer Erlaubnis zur Verwendung von Tweets von entscheidender Bedeutung ist.

„Wenn ich jemanden zitiere, ist es journalistisch schlau, mit dieser Person über das hinaus in Kontakt zu bleiben, was Sie von dieser Website gezogen haben. Journalisten sollten die Leute wissen lassen, wenn sie journalistisch tätig sind“, sagte Banaszynski telefonisch. „Ich denke auch, dass das Entfernen von etwas von einer Website, ohne [eine] Person weiter zu kontaktieren, es dem Journalisten nicht erlaubt, tiefer zu berichten oder den Kommentar in einen Kontext zu stellen. Es ist sehr einfach, nur 140 Zeichen aus dem Zusammenhang zu reißen – und das ist schlechter Journalismus.“

Einige Prominente und Politiker nutzen Social-Media-Plattformen, am häufigsten Twitter, weil sie damit rechnen, zitiert zu werden. In diesen Fällen müssen Journalisten, anstatt nur ein Sprachrohr für den Einzelnen zu sein, auch mehr Berichterstattung in die Aussage einbringen, um Kontext zu liefern und Motive zu zeigen.

Facebook ist jedoch ein komplizierteres soziales Netzwerk und eine Reihe von Faktoren müssen berücksichtigt werden, wenn Material von der Seite einer Person entnommen wird.

Facebook kann privat sein

Facebook bietet zwar Datenschutzoptionen für Benutzer, die komplizierten Möglichkeiten der Facebook-Privatsphäre-Einstellungen bedeutet auch, dass einige Benutzer möglicherweise nicht erkennen, dass ihre Seite öffentlich ist, oder jemals einen Moment ergründen, in dem etwas, das sie veröffentlichen, für Reporter von Interesse sein könnte. In diesen Fällen argumentieren einige Journalisten, dass öffentliche Posts Freiwild sind – aber andere sind anderer Meinung. Obwohl ein Social-Media-Nutzer etwas veröffentlichen kann, das technisch „öffentlich“ ist, impliziert dies nicht unbedingt eine informierte Zustimmung zur Veröffentlichung in den Medien.

Letztes Jahr berichtete das Wall Street Journal über die Einstellung von Rachel Sterne als allererste Chief Digital Officer von New York City und hat mehrere Posts von ihrer persönlichen Facebook-Seite in die Geschichte aufgenommen . Der Artikel zitierte Beiträge, die Sternes Freunde auf ihrer Seite geschrieben hatten und die ihren neuen Chef, den New Yorker Bürgermeister Michael Bloomberg, kritisierten. Das Bürgermeisteramt antwortete: „Ihre persönliche Facebook-Seite ist für sie und ihre Freunde.“ Sterne änderte danach auch ihre Profileinstellungen auf privat , und die betreffende Reporterin konnte keine Posts auf ihrer Seite mehr anzeigen.

Banaszynski wies auf den Unterschied zwischen der Beschaffung von Facebook-Fanseiten, persönlichen Facebook-Profilen und Facebook-Gruppen nur mit Einladung hin. Die Entscheidung, ob Material aus Bereichen von Facebook verwendet werden soll, die als privater gelten – und ob eine Erlaubnis zur Verwendung dieses Materials eingeholt werden soll – wird normalerweise von Fall zu Fall getroffen.

„Wenn es sich um eine öffentliche Fanseite handelt, habe ich kein Problem damit, mir diese anzusehen und daraus zu ziehen. Aber wenn es sich um einen Post zwischen Freunden handelt, würde ich hoffen, dass ein guter Journalist die Person kontaktiert, ihre Identität überprüft und sie wissen lässt, dass sie diese Informationen verwendet“, sagte Banaszynski. In der oben erwähnten Geschichte des Wall Street Journal hätte die Reporterin ihrer Meinung nach Sternes Erlaubnis einholen sollen, bevor sie Posts von ihrer persönlichen Facebook-Seite zitiert.

DeRosa stimmte zu. „Wir würden auf jeden Fall darauf achten, wenn jemand in unserem persönlichen Netzwerk etwas sagt, das privat sein sollte“, sagte De Rosa. „Dies ist noch keine in Stein gemeißelte Richtlinie, und ich denke, es könnte eher das Protokoll eines einzelnen Journalisten sein. Ich persönlich würde ohne Erlaubnis nichts in einem privaten Netzwerk teilen. Wir könnten dafür in Zukunft etwas Formelles in unseren Regeln haben.“

Craig Kanalley, bald leitender Redakteur bei der Huffington Post, betonte den Wert öffentlicher Facebook-Posts in der Berichterstattung, äußerte sich jedoch nicht zum Thema des Zitierens von persönlichen Facebook-Seiten oder geschlossenen Facebook-Gruppen. „Die Menge an öffentlichen Beiträgen auf Facebook, die uns bei unserer Berichterstattung helfen können, ist fantastisch, und es ist oft einfach, Quellen zu erreichen und weitere Informationen zu erhalten. Sie können auch sofort viel mehr über Quellen erfahren, die auf Facebook gefunden wurden, basierend darauf, welche Informationen sie öffentlich teilen, mit wem sie verbunden sind und was ihnen gefällt“, sagte Kanalley mir per E-Mail.

All dies wirft die Frage auf: Was gilt auf Facebook als „privat“? Was ist tabu für die Berichterstattung? Gelten Kommentare auf einer persönlichen Seite wie der von Sterne als privat? Gelten Kommentare innerhalb einer geschlossenen Facebook-Gruppe als privat? Oder als Facebook-Gründer Mark Zuckerberg selbst hat gesagt, ist die Privatsphäre ganz weg?

Journalisten betreten Grauzonen ohne allgemein vereinbarte Standards.

Zwischen individuellen Entscheidungen und akzeptierter Praxis

De Rosa sagte uns, dass sie bei Reuters „derzeit keine spezifische Richtlinie für die Beschaffung aus sozialen Medien haben, aber ich hoffe, bald etwas Formelles zusammengestellt zu haben“.

Kein festes Regelwerk kann alle möglichen Szenarien abdecken – die Umstände spielen eine Rolle. Zum Beispiel sagte Banaszynski: „In Eilmeldungen, wenn Sie Storify verwenden, um Tweets über Whitney Houstons Tod oder einen Schneesturm oder eine andere sich entwickelnde Geschichte anzuzeigen, denke ich, dass es fair ist, Tweets auf diese Weise zu verwenden … die Umstände ändern die Situation wirklich. Aber wenn Sie die Möglichkeit haben, jemanden weiter zu kontaktieren und ihm den Respekt zu zollen, indem Sie ihm mitteilen, dass Sie seine Informationen verwenden möchten, ist das einfach guter Journalismus.“

Da Facebook und Twitter für die grundlegende Berichterstattung immer wichtiger werden, müssen Nachrichtenorganisationen und Redakteure für soziale Medien überlegen, welche Richtlinien sie gegebenenfalls für die Beschaffung von Quellen aus sozialen Medien für ihre Reporter einführen werden. Sie müssen auch unterscheiden, was auf Facebook öffentlich und was privat und vertraulich ist.

Bis diese Richtlinien festgelegt sind, können Sie hier einige Fragen dazu stellen, was in den sozialen Medien Freiwild ist:

• Was war die Absicht des Autors? Wenn es in einer geschlossenen Gruppe oder einem persönlichen Profil geteilt wurde, sollte es privat bleiben?
• Wie hat die Quelle reagiert, als Sie gefragt haben, ob die Informationen in eine Geschichte aufgenommen werden sollen?
• Ist der Autor eine Person des öffentlichen Lebens? Wie öffentlich? Es gibt einen Unterschied zwischen einem Schulleiter und einem Profisportler.
• Welcher Schaden könnte dem Einzelnen entstehen, wenn die Informationen veröffentlicht werden? Ist dieser Schaden durch den öffentlichen Nutzen der Informationen gerechtfertigt?
• Welche Alternativen haben Sie, um ähnliche Informationen zu erhalten?