Faktenprüfer haben diese gefälschte Nachrichtenseite 80 Mal entlarvt. Es wird immer noch auf Facebook veröffentlicht.

InfoWars ist nicht die einzige Falschinformationsseite, die noch auf Facebook veröffentlicht werden darf.

YourNewsWire ist einer der Berühmtesten Fake-News-Verleger der Welt. Die Website, die von zwei Männern in Los Angeles betrieben wird, verbreitet regelmäßig Falschmeldungen und Verschwörungstheorien. Es hat gefördert die Pizzagate-Verschwörungstheorie und wurde das Thema eines Hochglanzprofils von The Hollywood Reporter.

Und obwohl YourNewsWire mindestens 80 Mal entlarvt wurde und seine Beiträge mindestens 45 Mal durch die Faktenprüfungspartnerschaft von Facebook als falsch überprüft wurden, veröffentlicht YourNewsWire immer noch auf der Plattform – und sammelt jeden Monat Hunderttausende von Engagements.

Wie Facebook entscheidet, welche Seiten die Axt bekommen, war in der vergangenen Woche ein Diskussionsthema unter Technik- und Medienjournalisten. Während einer protokollierten Veranstaltung für Reporter am vergangenen Mittwoch, CNN-Reporter Oliver Darcy fragte eine einfache Frage: Warum erlaubt die Plattform InfoWars zu veröffentlichen, wenn sie regelmäßig eklatante Fehlinformationen verbreitet?

Wie Poynter letzte Woche schrieb, wir weiß schon was Facebook zu tun bereit ist und was nicht, wenn es darum geht, Seiten falsch zu informieren. Aber hält es diese Versprechen auch ein?

Das ist die Frage, die Poynter beantworten wollte, indem er die Reichweite von InfoWars und YourNewsWire in der Zeit seit der Einführung des Faktenprüfprodukts analysierte, um zu sehen, wie die Bemühungen von Facebook zur Bekämpfung von Fehlinformationen die Reichweite jeder Seite eingeschränkt haben.

Was wir herausgefunden haben, ist, dass das Produkt von Facebook keine Zeitverschwendung war – aber es war auch nicht gerade ein durchschlagender Erfolg.

Zähle die Enttäuschungen

US-Faktenprüfungsorganisationen entlarven seit Dezember 2016 gefälschte Nachrichten auf Facebook, als das Technologieunternehmen gestartet wohl die sichtbarste Anstrengung zur Bekämpfung von Fehlinformationen – ein Programm, bei dem unabhängige Faktenprüfer Zugang zu einem Facebook-Tool erhalten, das ihnen Inhalte anzeigt, die Benutzer als potenziell falsch gemeldet haben.

Dann verwendet das System die Artikel der Faktenprüfer als Signal, um die Reichweite entlarvter Geschichten im Newsfeed nach durchschnittlich drei Tagen um bis zu 80 Prozent zu verringern. (Offenlegung: Unterzeichner des Grundsatzkodex des International Fact-Checking Network zu sein, ist eine notwendige Bedingung für die Teilnahme am Projekt.)

Faktenprüfer haben Poynter in der Vergangenheit gesagt, dass die Partnerschaft hilfreich ist, um Falschmeldungen aufzudecken, die sie sonst vielleicht nicht gesehen hätten, aber sie haben Zweifel an ihrer Fähigkeit, auf die Menge an Fehlinformationen zu skalieren, die täglich veröffentlicht werden. Forderungen nach mehr Daten von Facebook führten zu einer akademischen Partnerschaft, die die Plattform letzte Woche startete – aber wir wissen immer noch nicht, wie einige der Top-Betrüger von der Arbeit der Faktenprüfer betroffen waren.

Poynters Analyse befasste sich mit Geschichten, die von Snopes, (Poynter-eigenen) PolitiFact, Factcheck.org und dem Associated Press Fact Check von YourNewsWire und InfoWars seit dem Start der Partnerschaft von Facebook zur Überprüfung von Fakten entlarvt wurden (alle vier US-Organisationen nehmen an dem Programm teil).

Wir haben keine Widerlegungen ohne spezifische Links oder zumindest eine „Misch“-Bewertung aufgenommen – beides sind erforderlich um einen Beitrag auf Facebook zu melden.

Nach unserer Analyse , Snopes, PolitiFact, Factcheck.org und AP haben in den letzten anderthalb Jahren mindestens 80 Mal Geschichten von YourNewsWire entlarvt. Davon wurden 45 im Facebook-System markiert, das Benutzer auf entsprechende Faktenchecks hinweist, bevor sie einen Link teilen.

(Screenshot von Facebook)

Zum Vergleich: Dieselben vier Faktenprüfer haben Geschichten von InfoWars im selben Zeitraum mindestens 28 Mal als falsch eingestuft – weniger als die Hälfte der Entlarvungen, die YourNewsWire erhalten hat. Davon wurden laut einer Poynter-Analyse, bei der ich manuell versucht habe, jeden Link in meinem persönlichen Profil zu teilen, nur sieben auf Facebook gemeldet.

(Screenshot von Facebook)

Im Dezember Facebook geändert die Anzahl der Faktenchecks, die erforderlich sind, um einen Beitrag zu markieren, von zwei auf eins. Die Mehrheit der nicht gemeldeten YourNewsWire- und InfoWars-Geschichten wurde vor dieser Änderung veröffentlicht, aber etwa 40 Prozent von ihnen stammen von danach – was bedeutet, dass sie nie im Facebook-System eingereicht wurden und Benutzer diese Geschichten immer noch teilen können.

Pro Facebook-Projekt werden Seiten benachrichtigt, wenn ein Faktenprüfer ihren Inhalt als falsch bewertet. Wiederholungstäter sehen ihre Verbreitung durch Facebook reduziert und ihre Möglichkeit, Werbung zu machen, weggenommen, obwohl sie die Chance haben, es zurückzuverdienen, wenn sie aufhören, gefälschte Nachrichten zu veröffentlichen.

Es gibt nichts in den Anti-Fehlinformations-Richtlinien von Facebook, das die Sperrung einer Seite für die wiederholte Veröffentlichung gefälschter Nachrichten erlaubt – es verstößt nicht gegen sie seine Gemeinschaftsnormen . Das Unternehmen hat diese Richtlinie letzte Woche verdoppelt und erklärt, dass es sich lieber auf Faktenprüfer verlässt, um Fehlinformationen Post für Post herunterzustufen.

In diesem Fall nicht schwer. Aber der schwierigere Teil ist die Entscheidung, was mit einer Seite zu tun ist, die große und kleine Verschwörungstheorien verbreitet. Wir glauben nicht, dass es die richtige Option ist, sie zu sperren – es ist besser, als falsch bewertete Beiträge und die Seiten, die sie verbreiten, herabzustufen.

- Facebook Facebook) 12. Juli 2018

Aber die Anzahl der gemeldeten Geschichten von YourNewsWire und InfoWars ist deutlich geringer als die Gesamtzahl der entlarvten Faktenprüfer, die im Zusammenhang mit jeder Seite veröffentlicht wurden – und es ist immer noch unklar, inwieweit Faktenprüfer der Vision von Facebook gerecht werden können.

Wo es Engagement gibt

Facebook hat deutlich gemacht, dass es sein Ziel ist, die Reichweite sowohl einzelner viraler Hoaxes als auch derer, die sie veröffentlichen, zu begrenzen. Aber laut Daten von BuzzSumo, einem Analysetool für soziale Medien, sammeln falsch informierende Seiten immer noch eine beträchtliche Reichweite auf Facebook, obwohl sie wiederholt von Faktenprüfern entlarvt werden.

Während sein Engagement verebbte und floss, hat YourNewsWire keinen so großen Erfolg erlitten. Im Jahr 2017 sah die Website nur ihre Facebook-Engagements um weniger als 2 Prozent sinken ab 2016 – obwohl laut BuzzSumo etwa 1.600 Artikel weniger veröffentlicht wurden. Dieser Trend hielt auch in den ersten sieben Monaten des Jahres 2018 an, in denen YourNewsWire jedoch fast 1.500 Artikel weniger als im gleichen Zeitraum des Jahres 2016 veröffentlicht hat verlor nur etwa 8 Prozent seiner Facebook-Engagements. (Alle Daten wurden zwischen dem 12. und 20. Juli erhoben.)

Der drittinteressanteste Monat der Website in den letzten zwei Jahren war der Mai, als Faktenprüfer nur drei ihrer Geschichten markierten. Im Juli 2017 gab es das größte Engagement (und nur zwei gemeldete Geschichten), gefolgt vom Februar, in dem Faktenprüfer laut Poynters Analyse nur eine Geschichte auf Facebook gemeldet haben.

YourNewsWire oberste Geschichte 2018 wurden bei Veröffentlichung bislang etwas mehr als 865.000 Engagements verzeichnet. Zum Vergleich: The New York Times’ zweitspannendste Geschichte aus dem gleichen Zeitraum bekamen laut BuzzSumo etwa 7.000 weniger Engagements. Artikel von YourNewsWire , veröffentlicht im Januar, zitiert ein gefälschtes Zitat eines Beamten des Centers for Disease Control and Prevention, in dem behauptet wird, dass die Grippeimpfung einen Ausbruch der Krankheit verursacht.

Schnauze entlarvte die Geschichte am 17. Januar (nachdem Facebook es einfacher gemacht hatte, eine Geschichte zu melden), aber Poynter konnte sie immer noch auf Facebook teilen (und dann sofort löschen).

(Screenshot von Facebook)

Als Poynter auf das Mehr-Info-Symbol klickte, testete Facebook gestartet im Oktober, um den Leuten mehr Kontext über Publisher in ihrem News Feed zu geben, zeigte es, wo die Leute die Geschichte sonst noch geteilt und identifiziert hatten Die Volksstimme , eine Seite für die Holdinggesellschaft, die wurde die ursprüngliche Kuration von YourNewsWire. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hatte es mehr als 800.000 Likes.

Die Reichweite der Seite wird durch große Anhängerschaften für weiter gestärkt YourNewsWire , ein Mann mit dem Namen Baxter Dmitry (ein häufiger Autor für die Website) und Sean Adl-Tabatabai (der Mitbegründer der Seite). Alle Seiten und Profile haben zusammen fast 1 Million Follower.

(Screenshot von Facebook)

Poynter fragte Snopes, warum so viele seiner Entlarvungen von YourNewsWire-Geschichten nicht mit Flaggen auf Facebook übereinstimmten. Mitbegründer und CEO David Mikkelson sagte, es sei im Wesentlichen zu viel Arbeit, sie alle in das System des Unternehmens einzugeben.

„Kurz gesagt, die Partnerschaft mit Facebook zur Faktenprüfung durch Dritte hängt davon ab, dass die Partner Inhalte manuell in ein von Facebook bereitgestelltes Dashboard eingeben“, sagte er in einer E-Mail. „Dieses aktuelle Verfahren in Verbindung mit unseren begrenzten Ressourcen bedeutet, dass nicht alle von Snopes.com veröffentlichten Faktenchecks an Facebook gemeldet werden.“

Tessa Lyons, eine Produktmanagerin bei Facebook, der Teile von Poynters Analyse vor der Veröffentlichung gezeigt wurden, sagte, dass die Schwierigkeiten der Faktenprüfer, jede ihrer Widerlegungen manuell zu protokollieren, hoffentlich durch die Injektion des behoben werden ClaimReview-Markup zum Produkt des Unternehmens, das sie letzten Monat auf dem Global Fact-Checking Summit in Rom ankündigte.

„Wir hatten ein Problem, bei dem wir gesehen haben, dass Faktenprüfer Dinge auf ihren Websites entlarven und sie nicht in unser Tool eingeben“, sagte Lyons zu Poynter. „(ClaimReview) wird uns wirklich dabei helfen sicherzustellen, dass wir keine Widerlegungen unserer Partner verpassen.“

Dennoch hat sich die universelle Implementierung dieser Funktion für Facebook als schwierig erwiesen.

„Eine der Herausforderungen besteht darin, dass nicht alle Partner ClaimReview verwenden, und sie verwenden ClaimReview nicht immer auf eine Weise, die mit der Funktionsweise unseres Produkts übereinstimmt“, sagte Lyons. „Zum Beispiel können sie Satire als falsch kennzeichnen. Bei unserem Produkt ist das eine Herausforderung, weil wir nicht versuchen, The Onion oder The Babylon Bee abzuwerten.“

Gleichzeitig hat InfoWars einen anderen Trend als YourNewsWire gesehen.

Zwischen 2016 und 2017 wurde die Website — deren Seite wird verifiziert und hat mehr als 900.000 Likes auf Facebook, erhält aber normalerweise weit weniger Engagements als YourNewsWire – hat seine Facebook-Engagements gesehen um mehr als 40 Prozent sinken während etwa 15 Prozent weniger Artikel veröffentlicht werden. Die Veränderung zwischen den ersten sieben Monaten des Jahres 2016 und diesem Jahr ist bei der Website weniger dramatisch nur etwa 10 Prozent verloren seiner Engagements, obwohl mehr als 10.000 Geschichten weniger veröffentlicht wurden.

Dem Rückgang und der Stagnation von InfoWars bei den gesamten Facebook-Engagements folgte jedoch ein neueres Wachstum. Der beste Monat war zwar während der US-Wahlen im November 2016, doch dicht gefolgt von Juni und Juli 2018. Keiner der Faktenprüfer, die Poynter analysierte, entlarvte in diesen Monaten eine InfoWars-Story.

„Wenn ich InfoWars wäre, würde ich dies meinen Aktionären schicken“, sagte David Rand, außerordentlicher Professor für Psychologie an der Yale University, der häufig Fehlinformationen auf Facebook untersucht und dem Poynters Analyse vor der Veröffentlichung gezeigt wurde. “In den letzten paar Monaten haben sie es getötet.”

Poynter fragte Snopes und PolitiFact, was sie von der Reichweite von YourNewsWire und InfoWars hielten, aber beide sagten, ihre Arbeit stehe für sich.

InfoWars’ beliebtester Beitrag der letzten sechs Monate wurde erst vor wenigen Wochen veröffentlicht und verzeichnete zum Zeitpunkt der Veröffentlichung fast 60.000 Engagements (es war zum Zeitpunkt der Veröffentlichung noch nicht auf Fakten überprüft worden). Zwischen August 2016 und Februar 2017 wurde die Site’s beliebtester Beitrag hatte zum Zeitpunkt der Veröffentlichung etwas mehr als 200.000 Interaktionen – und die einzigen Posts, die in den letzten zwei Jahren mehr als 100.000 Interaktionen auf Facebook erzielten, kamen laut BuzzSumo innerhalb einer Woche nach den US-Wahlen 2016.

Es ist verlockend zu sagen, dass das jüngste Engagement von YourNewsWire schlechter gelaufen ist als das von InfoWars. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hatten mehrere seiner Geschichten es nicht über 100.000 Engagements hinaus geschafft. Und wenn man sich die durchschnittliche Verteilung des Engagements ansieht – und nicht die Summe – sieht es so aus, als hätte die Seite seit 2016 einen ziemlich großen Erfolg erlitten.

Aber zur selben Zeit, eine Geschichte veröffentlicht letzte Woche hatte fast 450.000 Engagements zum Zeitpunkt der Veröffentlichung. Andere Ende Mai veröffentlicht, hatte ungefähr das gleiche Engagement angehäuft – nicht so viel wie die Januar-Geschichte, aber immer noch nichts zu lachen. Kein Faktenprüfer deckte das ab.

Rand teilte Poynter in einer Follow-up-E-Mail mit, dass diese abgelegenen Beiträge einen ziemlich großen Einfluss darauf haben, wie viele Menschen am Ende Geschichten sehen, die auf Seiten wie YourNewsWire veröffentlicht werden.

„Es gab einen ziemlich dramatischen Rückgang der Facebook-Interaktionen mit dem typischen YourNewsWire-Post (wie der Rückgang des monatlichen Medians zeigt)“, sagte er. „Aber entscheidend ist, dass dies nicht zu einem nennenswerten Rückgang des gesamten Engagements geführt hat, das YourNewsWire auf Facebook erhalten hat, da es nicht auf den typischen Post ankommt – stattdessen sind es die relativ wenigen Ausreißer-Posts, die viral werden und eine Menge Engagement erhalten .“

Funktioniert die Strategie von Facebook?

Facebook hat sich darauf vorbereitet, mehr Daten über seine Bemühungen zur Bekämpfung von Fehlinformationen zu teilen.

Auf der Global Fact kündigte Tessa Lyons von Facebook mehrere Aktualisierungen der Initiative an. Abgesehen von einem durchgesickerten Brief herausgegeben von BuzzFeed News Im Oktober hat das Unternehmen nicht viel darüber mitgeteilt, wie sich das Melden von Geschichten auf ihre Verbreitung auf Facebook auswirkt. Poynter baute also auf seine Analyse von YourNewsWire, um dies herauszufinden.

Beim Vergleich der durchschnittlichen Facebook-Engagements für alle gekennzeichneten YourNewsWire-Posts im Jahr 2018 und denen für die 10 interessantesten Geschichten der Website wird deutlich, dass – wenn Faktenprüfer tatsächlich eine Entlarvung im System der Plattform einreichen – die gefälschte Nachrichtengeschichte eine geringere Reichweite hat . Laut der Analyse von Poynter haben markierte Posts im Durchschnitt etwa 76 Prozent weniger Engagement als die ansprechendsten Posts von YourNewsWire.

Kurz gesagt: Wenn das System von Facebook funktioniert, funktioniert es. Aber Timing ist alles.

Eine YourNewsWire-Geschichte entlarvt durch PolitiFact 12 Tage nach seiner Veröffentlichung hatte es laut BuzzSumo mehr als 200.000 Engagements. Die Geschichte war zum Zeitpunkt der Veröffentlichung die fünftinteressanteste Geschichte des Monats für die Website.

„Aus unserer Forschung kann ich Ihnen sagen, dass der Großteil des Engagements innerhalb der ersten sieben Tage nach der Veröffentlichung stattfindet“, sagte Eric deLima Rubb, Manager für Wachstum und Kundenerfolg bei BuzzSumo, in einer E-Mail an Poynter.

Mit bisher nur einem gekennzeichneten Beitrag im Jahr 2018 hatte InfoWars keine ausreichend große Stichprobe für Poynter zur Analyse.

Dies sind unvollständige Ad-hoc-Messungen, die nicht berücksichtigen, wie sich die Reichweite einer Geschichte ändert, nachdem sie entlarvt und auf Facebook gemeldet wurde (BuzzSumo lässt Sie die Reichweite einer bestimmten URL nicht zwischen zwei Daten analysieren) – und Journalisten haben gewonnen nicht mehr wissen, bis Akademiker ihr Studium abgeschlossen haben den Datensatz, den Facebook veröffentlicht hat . Aber diese Beispiele stellen die Fähigkeit des Technologieunternehmens in Frage, Faktenchecks effizient auf die größten Fake-News-Hits auszudehnen und damit die Seiten zu bestrafen, die sie veröffentlichen.

„Wir haben uns entschieden, nach Beiträgen und nicht nach Seiten zu suchen, weil wir der Meinung sind, dass dies der beste Weg ist, Fälle gegen Seiten aufzubauen und gleichzeitig das Potenzial für Voreingenommenheit und konzentriertes Risiko zu mindern“, sagte Lyons. „Ich sage die ganze Zeit: Wenn wir nur einzelnen Inhalten nachjagen, spielen wir ein verlorenes Whack-a-Mole-Spiel. Wir müssen sicherstellen, dass unser System dies anspricht und diese individuellen Geschichten nimmt und sie für Seiten verwendet.“

„Was wir gesehen haben, ist, dass die Herabstufung von Seiten eines unserer effektivsten Instrumente ist, um die Verbreitung von Fehlinformationen zu reduzieren.“

In Rom sagte Lyons, Facebook werde zusätzliche Maßnahmen gegen Fehlinformationen von Seiten ergreifen, einschließlich der Verwendung von Signalen von Faktenprüfern, um neue zu identifizieren. Sie sagte Poynter, dass die Demonetisierung und Begrenzung der Reichweite von Seiten ein erfolgreicher Teil des Projekts gewesen sei, aber es sei noch unklar, inwieweit das Unternehmen in der Lage sei, diese Richtlinien einheitlich durchzusetzen.

Facebook-Produktmanagerin Tessa Lyons spricht auf dem fünften jährlichen Global Fact-Checking Summit in Rom am Donnerstag, den 21. Juni 2018, über das Fact-Checking-Programm des Unternehmens. (Foto/Giulio Riotta)

Poynter wandte sich per E-Mail an YourNewsWire mit Fragen zu seiner Reichweite und Werbefähigkeit, lehnte jedoch eine Stellungnahme ab und sagte, Poynter stelle „eine Bedrohung für die Meinungsfreiheit und die Demokratie“ dar und ich sei ein „Rädchen in der Maschine“. Poynter wandte sich per E-Mail an InfoWars mit Fragen zur Reichweite und Werbefähigkeit, hatte aber bis zur Veröffentlichung noch nichts gehört.

Facebook teilte Poynter zuvor in einer E-Mail mit, dass es keine Informationen darüber weitergeben könne, ob die Werbemöglichkeiten von Seiten wie YourNewsWire und InfoWars eingeschränkt worden seien oder nicht, unter Berufung auf Datenschutzbedenken.

Gleichzeitig wurden einigen falsch informierenden Seiten mit ähnlichem Veröffentlichungsumfang wie YourNewsWire ihre Werbemöglichkeiten genommen – und das wirkt sich auf ihr Endergebnis aus.

Dem berüchtigten Betrüger Christopher Blair wurde die Möglichkeit, Facebook-Posts, die auf seine Seiten wie The Last Line of Defense verlinken, zu Geld zu machen, vollständig entzogen. Er vorher sagte The Boston Globe dass Medienberichte regelmäßig überbewerteten, wie viel Geld er mit viralen Posts verdiente, aber eine Schlagergeschichte hätte „ausreichen können, um eine neue Couch zu kaufen“.

„Wir haben keine Reichweite auf Links zu Websites, ob liberal, konservativ oder anderweitig, was bedeutet, dass wir keine Einnahmen erzielen“, sagte John Prager, ein langjähriger Mitarbeiter von Blair’s und Autor der linksgerichteten Website Addicting Info, in einer Nachricht an Poynter. „Das liberale Bloggen war nett und wir haben gutes Geld verdient. LLOD war ein Glücksfall, von dem wir wussten, dass er sterben würde. Wir tun das, was wir jetzt tun, kostenlos und aus Spaß und weil wir daran glauben. Das ist ungefähr seit Januar so.“

Blair hat lange Zeit den Zorn von Faktenprüforganisationen wie Snopes und PolitiFact auf sich gezogen und war Gegenstand von Kontroversen darüber, was auf Facebook als Satire einzustufen ist. Jetzt seine Hauptseite hat sich weitgehend auf die Veröffentlichung von Bildern und Memes konzentriert.

Inzwischen hatten InfoWars und YourNewsWire unterschiedliches Glück. Sie haben nicht nur das Veröffentlichen von Geschichten auf Facebook nicht aufgegeben, sondern erhalten weiterhin ziemlich ernsthaftes Engagement dafür – trotz des Faktenprüfungsprogramms des Unternehmens.

Vor diesem Hintergrund sagte Rand, es scheine, dass Facebook zunehmend robustere Wege in Betracht ziehen sollte, um Fehlinformationen an Quellen statt an einzelne Posts zu richten.

„Diese Beobachtungen unterstreichen die Herausforderung, die Ansätzen auf Artikelebene zur Bekämpfung von Fehlinformationen innewohnen – selbst wenn Sie die meisten Artikel erfolgreich unterdrücken, bedeutet dies im Grunde nichts, solange sich die vergleichsweise wenigen viralen Artikel durchschleichen“, sagte er. „Stattdessen denke ich, dass Ansätze auf Quellenebene (wie Vertrauensumfrage von Facebook ) erscheinen mir viel vielversprechender.“

Anmerkung des Herausgebers: Diese Geschichte wurde mit der neusten spannendsten Geschichte von YourNewsWire des vergangenen Monats aktualisiert.