Hat die NYTimes mit ihrer Whistleblower-Berichterstattung das Richtige getan? Plus Clinton über Trump und warum Sinclair sich nicht um Trumps „Fake News“ kümmert

Ihr Freitags-Poynter-Bericht

(AP Photo/Bebeto Matthews, Akte)

Guten Freitagmorgen. Was für eine Woche. Und Sie haben das Gefühl, dass dieser Satz – was für eine Woche – in den kommenden Monaten immer und immer wieder wiederholt werden wird. Diese Geschichte (und Sie wissen, von welcher Geschichte ich spreche) wird natürlich nicht verschwinden, aber Lester Holt von NBC hat eine Botschaft für uns alle, die in die Zukunft gehen. Schauen wir uns vorher die Medienkontroverse des Augenblicks an.

Die New York Times nannte seinen Namen nicht. Aber am Donnerstagnachmittag, der Times enthüllte Beschäftigungsdetails das könnte helfen, den Whistleblower in der Geschichte von Präsident Trump und der Ukraine zu identifizieren.

Die Frage ist: Hätte die Times das tun sollen?

Die Times sah sich einer sofortigen Gegenreaktion von denen ausgesetzt, die behaupteten, ihre Berichterstattung habe den Whistleblower gefährdet. Mark S. Zaid, der Anwalt des Whistleblowers, getwittert dass die Veröffentlichung von Details diese Person in eine viel „gefährlichere Situation bringen wird, nicht nur in ihrer Berufswelt, sondern auch in ihrer möglichen persönlichen Sicherheit“.

Twitter spielte verrückt. Viele forderten die Entlassung von Chefredakteur Dean Baquet und #CancelNYT war auf Twitter angesagt.

In einer Stellungnahme , begründete Baquet die Entscheidung:

„Die Rolle des Whistleblowers, einschließlich seiner Glaubwürdigkeit und seines Platzes in der Regierung, ist wesentlich, um eines der wichtigsten Probleme zu verstehen, mit denen dieses Land konfrontiert ist – ob der Präsident der Vereinigten Staaten Macht missbraucht hat und ob das Weiße Haus dies vertuscht hat .“

Als die Kritik zunahm, er fügte hinzu :

„Der Präsident und einige seiner Anhänger haben die Glaubwürdigkeit des Whistleblowers angegriffen, der Informationen vorgelegt hat, die ein wegweisendes Amtsenthebungsverfahren ausgelöst haben. Der Präsident selbst hat das Konto des Whistleblowers als „politischen Hackerjob“ bezeichnet Verständnis des Weißen Hauses – weil wir den Lesern Informationen liefern wollten, die es ihnen ermöglichen, sich ein eigenes Urteil darüber zu bilden, ob er glaubwürdig ist oder nicht.“

Hat die Times das Richtige getan? Absolut. (Übrigens, Das Wall Street Journal folgte mit einem ähnlichen Bericht.)

Kritiker könnten argumentieren, dass die Identität und sogar die Glaubwürdigkeit des Hinweisgebers wirklich nicht das Problem ist. Was zählt, ist die Glaubwürdigkeit der Informationen, die der Hinweisgeber bereitgestellt hat. Mit anderen Worten, dies ist keine Geschichte über den Whistleblower gegen Trump. Dies ist eine Geschichte über Informationen vs. Trump.

Aber die vom Whistleblower bereitgestellten Informationen können nicht berücksichtigt werden, es sei denn, wir sehen sie durch ein Prisma, das den Zugang, den Hintergrund und die Motivation des Whistleblowers umfasst, was sicherlich zur Glaubwürdigkeit beiträgt.

Die Times ist nicht verpflichtet, den Whistleblower anonym zu halten. Es ist das Geschäft, so viele sachliche Informationen wie möglich über eine Blockbuster-Geschichte zu berichten und zu veröffentlichen.

Andere Fragen sind aufgetaucht.

Schreckt die Berichterstattung der Times zukünftige Whistleblower ab? Die Times kann sich darum nicht kümmern, und die Times-Berichterstattung hilft, das zu erreichen, was sich der Whistleblower ohnehin erhofft hat: potenzielles Fehlverhalten des Präsidenten aufzudecken.

Schützt die Times nicht ständig anonyme Quellen? Ja, aber nur, wenn dies die einzige Möglichkeit ist, die Informationen zu erhalten und zu veröffentlichen. Sie hat diesem Whistleblower keine solche Garantie gegeben.

Der Name des Whistleblowers wird wahrscheinlich preisgegeben, warum also die Eile, den Namen jetzt preiszugeben? Die Times ist im kompetitiven Nachrichtengeschäft tätig. Es ist den Lesern gegenüber verpflichtet, sachdienliche und wahrheitsgemäße Informationen so schnell wie möglich bereitzustellen.

Letztendlich scheint es absurd, dass die Mitglieder des Weißen Hauses Informationen von der Times benötigen würden, um abzuleiten, wer der Whistleblower ist. Baquet behauptet, das Weiße Haus habe bereits gewusst, dass der Whistleblower bei der CIA ist. Und während ein Whistleblower davor geschützt ist, in seinem Job bestraft zu werden, wird seine Identität normalerweise bekannt, wenn die Regierung beschließt, mit dem Fall fortzufahren. Der Hinweisgeber kann vernünftigerweise nicht erwarten, für immer anonym zu bleiben.

Das sind komplizierte Fragen. Aber das scheint eine ziemlich einfache Antwort zu sein. Es mag nicht immer populär sein, aber das primäre Ziel des Journalismus sollte nicht Popularität sein. Es sollte die Wahrheit finden und im besten Interesse seiner Leser arbeiten. Genau das tat die Times, indem sie bestimmte Details über den Whistleblower enthüllte. Es war das Richtige, auch wenn es nicht populär war.

Lester Holt, Moderator von „NBC Nightly News“. (AP Foto/Richard Drew)

Hier sind die Schlussbemerkungen von Lester Holt aus den „NBC Nightly News“ vom Donnerstag:

„Endlich heute Abend … Wir werden wieder einmal Zeugen der Geschichte. In den letzten 48 Stunden gab es viel zu verarbeiten. Eine formelle Amtsenthebungsuntersuchung. Die Veröffentlichung von Notizen zu diesem Gespräch zwischen Präsident Trump und dem Präsidenten der Ukraine. … Genauere Angaben zu dieser „Frage“. Und schließlich heute die Veröffentlichung der Whistleblower-Beschwerde selbst. Wenn die Geschichte ein Leitfaden ist, wird dies nur noch hässlicher. Und lauter und ja – weiter an der politischen Kluft dieses Landes auslaugen. Umso wichtiger ist unsere gemeinsame Herausforderung: Zuzuhören. Fragen. Fakten prüfen und nichts weniger als die Wahrheit fordern. Darum bemühen wir uns hier jeden Abend. Und werden dies auch weiterhin tun, während sich diese Geschichte entfaltet.“

Hillary Clinton während eines Interviews, das am Sonntag auf „CBS Sunday Morning“ laufen wird. (Foto mit freundlicher Genehmigung von CBS News)

Donald Trump ist eine Bedrohung für das Land und ein „korrupter menschlicher Tornado“. Das sagte die ehemalige Außenministerin und ehemalige Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton Jane Pauley in einem Interview, das noch laufen wird „CBS Sonntagmorgen.“

Es ist ein weitreichendes Interview, einschließlich Trumps möglicher Amtsenthebung, seiner möglichen Wiederwahl im Jahr 2020, ihres Verlustes gegen ihn im Jahr 2016 und wie ihr Leben heutzutage aussieht. Sie spricht auch mit ihrer Tochter Chelsea über ihr neues Buch, die ebenfalls interviewt wird.

Pauley fragte Clinton, ob sie wütend sei, dass keiner der derzeitigen Präsidentschaftsanwärter ihren Namen erwähnt, während Trump weiterhin sagt, sie sollte „eingesperrt“ werden.

„Nein, es bringt mich nicht um, weil er weiß, dass er ein unrechtmäßiger Präsident ist“, sagte Clinton. „Ich glaube, er versteht, dass die vielen unterschiedlichen Taktiken, die sie angewendet haben, von der Unterdrückung der Wähler und der Säuberung der Wähler bis hin zum Hacken der falschen Geschichten – das weiß er – es nur eine Reihe verschiedener Gründe gab, warum die Wahl so ausgegangen ist. Weißt du, Jane, es war, als würdest du dich um einen Job bewerben und 66 Millionen Empfehlungsschreiben bekommen und gegen einen korrupten menschlichen Tornado verlieren. Und so weiß ich, dass er weiß, dass das nicht auf der Ebene war. Ich weiß nicht, ob wir jemals erfahren werden, was passiert ist.“

Spitze des Hutes für Jeremy Barr von The Hollywood Reporter zu diesem Artikel.

Rede auf einem Panel bei der Advertising Week Am Donnerstag hatte die Fox News-Moderatorin Martha MacCallum in New York eine Nachricht für alle, die glauben, dass Trump Fox News leitet – einschließlich Trump.

„Es ist wirklich schockierend, dass er so darüber denkt, wie wir über die Wahl berichten sollten“, sagte MacCallum. „Entgegen der Meinung einiger Leute ist er nicht unser Chef.“

In den letzten zwei Tagen habe ich über den 24-jährigen Mann aus Iowa geschrieben, der am „College GameDay“ von ESPN ein Schild hochhielt und um Biergeld bat. Als er anfing, Spenden zu sammeln, beschloss er, das Geld einem Kinderkrankenhaus zu geben, und sammelte schließlich eine Million Dollar. Als das Des Moines Register eine Reportage über ihn machte, durchwühlte es seine alten Tweets (im Namen einer Hintergrundüberprüfung) und entdeckte rassistische Tweets, als er 16 war; Der Mann hielt eine Pressekonferenz ab und entschuldigte sich.

In einer Wendung wurde entdeckt, dass der Reporter, der die Geschichte geschrieben hat, Aaron Calvin, in seiner Vergangenheit selbst anstößige Tweets hatte. Er hat sie gelöscht und sich entschuldigt. Aber er wurde am Donnerstag gefeuert.

Register-Chefredakteurin Carol Hunter schrieb , „Ich möchte so transparent wie möglich darüber sein, was wir getan haben und warum, die Fragen beantworten, die Sie aufgeworfen haben, und Ihnen sagen, was wir bisher gelernt haben und was wir versuchen werden, besser zu machen. Zum einen überarbeiten wir unsere Richtlinien und Praktiken, einschließlich derjenigen, die die früheren unangemessenen Social-Media-Postings unseres eigenen Reporters nicht aufgedeckt haben. Dieser Reporter ist nicht mehr beim Register.“

Hunter überprüfte auch das ursprüngliche Profil und die getroffenen Entscheidungen zur Veröffentlichung dessen, was es getan hat.

Die Sinclair Broadcast Group ist mit 191 Fernsehsendern in 89 Märkten einer der mächtigsten Medienkonglomerate des Landes. Und es hat erst kürzlich die ehemaligen Fox/Disney-eigenen Regional Sports Networks übernommen. Es ist auch bekannt für seine rechtsgerichteten Ansichten, die, wie viele glauben, in seine Berichterstattung einfließen.

Aber, CEO Christopher Ripley sagte gegenüber Claire Atkinson von NBC News , „Wir sind stolz darauf, eine faire und ausgewogene Berichterstattung anzubieten und sicherzustellen, dass wir beide Seiten darstellen.“

Atkinson fragte Ripley, was er über Trump denke, indem er ständig den Ausdruck „Fake News“ verwendete.

'Es spielt nicht wirklich auf unser Geschäft an', sagte Ripley. „Wann immer er über Fake News spricht, zielt er größtenteils auf Menschen ab, die auf nationaler Ebene in meinungsbasierten Netzwerken aktiv sind. Lokale Nachrichten sind sehr faktenbasiert und haben wirklich sehr wenig Kommentare hinzugefügt. Es ist also nicht wirklich ein Problem.“

„CBS Evening News“-Moderatorin Norah O’Donnell und Saudi-Arabiens Kronprinz Mohammed bin Salman. (Foto von Eric Kerchner für CBS News)

„CBS Evening News“-Moderatorin Norah O’Donnell hat am Dienstag Saudi-Arabiens Kronprinz Mohammed bin Salman für einen Beitrag interviewt, der am Sonntagabend bei der Premiere der 52. Staffel von „60 Minutes“ ausgestrahlt wird.

O'Donnell übernahm im Juli die Aufgaben des Moderators und war der erste amerikanische Abendnachrichtensprecher die Bahamas bereisen unmittelbar nach Hurrikan Dorian.

Der frühere Senator von Minnesota, Al Franken, ist zurück.

Franken, der im Dezember 2017 nach Vorwürfen unerwünschter sexueller Avancen von seinem Senatssitz zurückgetreten war, wird ein wöchentliches Radioprogramm moderieren auf SiriusXM. „The Al Franken Show“ wird am Samstag debütieren. Franken wird auch zu SiriusXM Progress beitragen – einem linken politischen Kanal auf SiriusXM.

Franken war das Thema ein aktuelles und etwas umstrittenes Profil von Jane Mayer im New Yorker, worüber ich im Juli geschrieben habe .

Für diesen Artikel übergab ich ihn an Poynter Media Business Analyst Rick Edmonds.

Die Local Media Association hat eine Initiative gestartet, um fünf afroamerikanischen Zeitungen dabei zu helfen, die digitale Seite ihres Geschäfts auszubauen. Es ist Teil dessen, was der Verband Accelerate Local nennt, eine Vielzahl von Aktivitäten zur Unterstützung neuer Geschäftsmodelle.

Eine Umfrage der Gruppe, sagte LMA-Präsidentin Nancy Lane, ergab, dass die Veröffentlichungen Hilfe auf der Einnahmeseite, bei der Verkaufsschulung und bei der Technologie benötigen. Die fünf ausgewählten Unternehmen erzielen derzeit nur 9,5 % ihrer Einnahmen aus dem digitalen Bereich.

Andere der einjährigen Accelerate Local-Projekte werden von Google und Facebook finanziert. Aber das sechsstellige Engagement für diese Bemühungen, sagte Lane, wird von der verbandseigenen Stiftung kommen, mit zusätzlicher freiwilliger Hilfe von Mitgliedern und Anbietern.

Die fünf ausgewählten Verlage – die zu den stärksten in einem Bereich gehören, der besonders schwere Zeiten erlebt hat – sind The Atlanta Voice, The Dallas Weekly, New York Amsterdam News, Houston Defender und The Washington Informer.

„Ich werde der Held sein!“ Rudy Giullianis leidenschaftliches Telefonat mit Elaina Plott von The Atlantic.
Die Redaktion der Washington Post veröffentlichte ihre allererste grafikgesteuerte Redaktion über einen Mann, der von zwei Polizisten nach einem Kotflügel-Bener erschossen wurde. Zwei Jahre später hat das FBI praktisch keine Informationen veröffentlicht.
Wie geht Fox News mit all diesem Trump-Impeachment-Zeug um? Äh, nicht so gut, so Gabriel Sherman von Vanity Fair .

Haben Sie Feedback oder einen Tipp? Senden Sie eine E-Mail an Poynter, Senior Media Writer Tom Jones unter Email .