Der klare Gewinner der Präsidentschaftsdebatte am Donnerstagabend? Moderatorin Kristen Welker

Welker moderierte die Debatte mit fester Hand und doch leichter Hand. Das Ergebnis war eine Debatte, die wie eine Debatte aussah.

Moderatorin Kristen Welker von NBC News während der Debatte am Donnerstagabend in Nashville, Tennessee (Jim Bourg/Pool via AP)

Präsident Donald Trump prahlte mit allem, was er als Präsident getan hat, und kritisierte gleichzeitig, was passieren würde, wenn Joe Biden das Sagen hätte. Biden kritisierte alles, was Trump getan hat, und versprach alles, was er tun würde, wenn er der nächste Präsident wäre.

Wer hat also die Präsidentendebatte am Donnerstagabend gewonnen?

Moderatorin Kristen Welker von NBC News. Und es war nicht einmal knapp.

Das Lob für Welker in der gesamten Medienwelt war überwältigend, überschwänglich und, soweit ich das beurteilen kann, einhellig. Sogar Trump, der sich vor der Debatte darüber beklagte, Welker sei „unfair“ und „schrecklich“, lobte sie etwa in der Mitte und sagte: „Ich respektiere sehr, wie Sie damit umgehen.“

Der Büroleiter des Weißen Hauses der Washington Post, Philip Rucker, sagte, Welker habe einen „Meisterkurs“ gegeben, wie man eine Debatte moderiert. Martha Raddatz von ABC News sagte, die Arbeit von Welker sei „brillant“ und lobte Welker dafür, dass er „ausgeglichen, selbstbewusst und kontrolliert“ sei.

Oliver Darcy von CNN und Olivia Nuzzi vom New York Magazine nannten sie beide die beste Moderatorin des Debattenzyklus 2020. Susan Page von USA Today, die die Vizepräsidentschaftsdebatte moderierte, sagte, Welkers Job sei ein „Dienst an unserer Nation“.

Weiter und weiter und weiter ging es.

In einem an Perfektion grenzenden Job moderierte Welker die Debatte mit fester Hand und doch leichter Hand. Sie war nie unhöflich, aber sie würde auch nicht von den Kandidaten überfahren werden. Sie erlaubte ihnen zu sprechen, einander zu antworten und holte sie dennoch ein, als sie anfingen, von der Straße abzukommen. Als sie versuchten, die Zeit zu unterbrechen oder zu verlängern, antwortete sie mit „OK“ in einem Ton, der wie „Das reicht!“ klang. Und es hat absolut funktioniert. Das Ergebnis war eine Debatte, die wie eine Debatte aussah.

„Ja“, sagte Savannah Guthrie von NBC News, „wir hatten eine echte Debatte.“

Andrea Mitchell von NBC News sagte: „Ein großes Lob an Kristen und die Art und Weise, wie es strukturiert war, die enorme Menge an Arbeit, die darin steckte, und das Kommando, das sie geltend machte. Sie brachte sie tatsächlich dazu, miteinander zu debattieren. Sie haben einen unglaublichen Kontrast in der Politik gehört.“

Lassen Sie uns nun klarstellen: Welker hatte den Vorteil von zwei Dingen, die frühere Debattenmoderatoren, insbesondere Chris Wallace, der erste Präsidentschaftsdebattenmoderator, nicht hatten. Einer war eine Stummschalttaste, die die Mikrofone des Kandidaten abschaltete, sodass sie nicht sprechen konnten, während der andere Kandidat seine Eröffnungsrede zu jedem Thema hielt. Und zweitens steht außer Frage, dass Trump, der die erste Debatte entgleisen ließ, indem er Biden und Wallace ständig unterbrach, diesmal einen anderen Weg einschlug. Vielleicht erkannte Trump, wie schlecht seine erste Debattenperformance aufgenommen wurde, und schien diesmal eine konzertierte Anstrengung zu unternehmen, um Biden nicht zu unterbrechen oder durch den Moderator zu sprechen. Matt Flegenheimer und Maggie Haberman von der New York Times schrieben dass Trumps Mandat lautete: „Seid weniger wie Donald J. Trump.“

Das sorgte für einen normaleren Abend.

Tatsächlich sagte Wallace nach der Debatte bei Fox News: „Ich bin eifersüchtig. Ich hätte diese Debatte gerne moderiert und einen echten Meinungsaustausch statt hunderter Unterbrechungen gehabt.“

Doch nicht nur wegen gedämpfter Mikrofone und einem respektvolleren Trump hatte Welker eine so gute Nacht.

Ihre Fragen waren hart, aber fair und zutreffend. Sie hat den Präsidenten über COVID-19, Rasse und Einwanderung gegrillt. Sie hat Biden über Klima und Gesundheitsversorgung gegrillt und Biden sogar befragt, ob die Geschäftsbeziehungen seines Sohnes Hunter „unethisch“ seien.

Im Gegensatz zur ersten Debatte, die von dem Kauderwelsch durch Trumps Unterbrechungen unterbrochen wurde und nur sehr wenig Substanz produzierte, bekamen die Zuschauer tatsächlich einige Ideen zu hören. Hat es irgendwelche Meinungen geändert oder irgendwelche Stimmen geschwungen? Wahrscheinlich nicht. Und Faktenprüfer sind es still die Kandidaten, insbesondere Trump, für alles, was gesagt wurde, herauszufordern.

Aber zumindest hatten die Zuschauer ein klares Verständnis dafür, wer diese Kandidaten sind und woran sie glauben.

„Während die erste Debatte eine Art Wildwasser-Rafting mit verbundenen Augen war, war diese eher so, als würde man auf dem Lazy River sein und nicht einmal mein Getränk verschütten“, sagte Dana Perino von Fox News. „Ich dachte, das wäre gut für beide Kandidaten. … Sie profitierten von der Zwei-Minuten-Regelung und konnten ihre Punkte machen. … Aber ich denke, dass der ultimative Gewinner heute Abend der Zuschauer ist, das amerikanische Volk, das eingeschaltet hat, weil Sie wirklich in der Lage waren, ein Maß für beide Personen zu bekommen. Von diesen beiden Kandidaten gingen sehr unterschiedliche Visionen des Landes aus.“

Also, ja, wir haben dank ein klares Bild der beiden Kandidaten bekommen

Welkers hervorragende Leistung.

Wie Noah Oppenheim, Präsident von NBC News, nach der Debatte gegenüber Brian Stelter von CNN sagte: „Jede einzelne Person bei NBC News platzt vor Stolz. Kristen wird von uns allen geliebt und bewundert und heute Abend weiß das ganze Land warum.“

Welker hatte die beste Nacht von dreien auf der Bühne und vielleicht die beste Nacht ihrer Karriere.

• Schauen Sie sich dieses Video an mit Jake Tapper von CNN, der eine erschreckende Warnung vor der Verbreitung gefährlicher Fehlinformationen von Leuten wie QAnon ausspricht. Er nannte es „ekelhaft“ und warnte davor, dass es in den kommenden Tagen überall auf den Facebook-Seiten von Senioren zu sehen sein wird. „In den nächsten 11 Tagen wird es so abscheulich“, sagte er.
• Die New York Post versuchte vor der Debatte, Kristen Welker zu hacken. Und Lloyd Grove und Maxwell Tani von The Daily Beast demontierten die Post in diesem Stück . Auch die Post sieht nach Welkers Auftritt in der Debatte lächerlich aus.
• Ich hätte nie gedacht, dass ich das sagen würde, aber nach der einigermaßen kohärenten und interessanten Debatte am Donnerstag bin ich tatsächlich enttäuscht, dass dieser Debattenzyklus nur zwei statt der geplanten drei Präsidentschaftsdebatten umfasste.
• Ich weiß, dass Netzwerke in ihren Post-Debatten-Shows gerne eine „allseitige“ Sichtweise einnehmen, aber Gloria Borger und Rick Santorum zuzusehen, wie sie sich nach jeder Debatte auf CNN anschreien, ist weder informativ noch unterhaltsam. Ansonsten ist der Rest der Berichterstattung von CNN nach der Debatte hervorragend.
• Apropos CNN, was auch immer sie dem Faktenprüfer Daniel Dale zahlen, es ist nicht genug. Sein bester Moment am Donnerstag war die Enthüllung einer schockierenden Zahl. Während der Debatte sagte Trump erneut, COVID-19 werde „verschwinden“. Laut Dale hat Trump gesagt, dass das Virus seit Februar und dem 10. Oktober 38 Mal „verschwindet“.
• Und wenn wir gerade von Faktenchecks sprechen, schauen Sie unbedingt vorbei Faktencheck von PolitiFact zur Debatte vom Donnerstag .

Und nun zum Rest des heutigen Newsletters …

Präsident Donald Trump (AP Photo/Gene J. Puskar)

„60 Minutes“ hat große Interviews, die an diesem Wochenende sowohl mit Trump als auch mit Biden ausgestrahlt werden sollen. Aber Trump zog seine Version des Stampfens mit den Füßen und Anhalten des Atems ab, indem er einen 37-minütigen Clip des Interviews auf seiner Facebook-Seite veröffentlichte, um „60 Minuten“ zu schöpfen.

Verärgert darüber, wie das Interview mit der Korrespondentin Lesley Stahl verlief, drohte Trump diese Woche mehrmals, dass er versuchen würde, das „60 Minutes“-Interview zu ruinieren, indem er es vorzeitig veröffentlichte. Bei einer seiner Kundgebungen in dieser Woche sagte Trump: „Lesley Stahl wird nicht glücklich sein.“

Am Donnerstagmorgen veröffentlichte Trump das Interview – das laut Jeremy Barr und Elahe Izadi von der Washington Post (sowie CBS News) eine Vereinbarung verletzt, die das Weiße Haus mit CBS News hatte. Der Punkt, dass das Weiße Haus das Interview auch aufzeichnete, war „nur zu Archivierungszwecken“.

Trumps Ziel, so sagte er, war es, darauf hinzuweisen, wie unfair Stahl war. Sie können sich das Interview selbst ansehen , aber ihre Fragen schienen fair und Trumps größter Kritikpunkt schien zu sein, dass Stahl ihn anrief, als er Dinge sagte, die nicht wahr waren.

Als er beispielsweise Stahl sagte, dass sein Weißes Haus die größte Wirtschaft geschaffen habe, sagte Stahl: „Sie wissen, dass das nicht stimmt.“

Während der ganzen Zeit beschwerte sich Trump über das Interview und nannte Stahl „negativ“. Noch bevor das Interview begann, fragte Stahl ihn, ob er bereit sei für einige schwierige Fragen, und Trump sagte: „Nein.“ Er schien nicht zu scherzen und er beschwerte sich später darüber. Er beschwerte sich auch darüber, dass CBS News Biden „Softball“-Fragen stellt. Am Ende, als Trumps Berater Stahl fünf Minuten vor dem Interview mit Vizepräsident Mike Pence warnten, beendete Trump das Interview abrupt mit den Worten: „Ich denke, wir haben genug von einem Interview. Das ist genug. Lass uns gehen.'

Nachdem Trump das Interview auf Facebook gestellt hatte, veröffentlichte CBS eine Erklärung, in der es hieß: „Die beispiellose Entscheidung des Weißen Hauses, seine Vereinbarung mit CBS News zu missachten und ihr Filmmaterial zu veröffentlichen, wird 60 Minutes nicht davon abhalten, seine vollständige, faire und kontextbezogene Berichterstattung bereitzustellen, die die Präsidenten haben seit Jahrzehnten beteiligt. 60 Minutes, die meistgesehene Nachrichtensendung im Fernsehen, wird weithin respektiert, weil sie den Zuschauern jede Woche ihre charakteristische Fairness, tiefgründige Berichterstattung und ihren informativen Kontext bietet. Nur wenige Journalisten haben die Erfahrung mit Präsidentschaftsinterviews, die Lesley Stahl im Laufe ihrer Jahrzehnte als eine der führenden Korrespondenten in Amerika gesammelt hat, und wir freuen uns darauf, das Publikum an diesem Wochenende ihr drittes Interview mit Präsident Trump und das anschließende Interview mit Vizepräsident Pence zu sehen.“

Ein letzter Gedanke zu Trumps „60 Minutes“-Wutanfall: Während er vielleicht glaubt, dass er zeigt, dass Stahl unfair ist, könnte es einen anderen Grund geben, zu versuchen, das Programm zu schöpfen. Er glaubt wahrscheinlich, dass dies den Einschaltquoten von „60 Minutes“ am Sonntagabend schaden wird und dass – Fernseheinschaltquoten – die Sprache ist, die Trump gerne spricht.

Tucker Carlson von Fox News. (AP Photo/Richard Drew, Akte)

In seiner TV-Show am Mittwochabend ging Tucker Carlson von Fox News einer Reporterin von NBC News nach, weil sie ihren Job gemacht hatte. Am Donnerstag schlug NBC News bei Carlson und Fox News zurück.

Carlson hat mit Darren Beattie von Revolver News ein Segment über Brandy Zadrozny gemacht, einen investigativen Reporter, der über QAnon-Verschwörungstheorien und andere Fehlinformationen berichtet, die typischerweise in sozialen Medien zu finden sind. Die Art und Weise, wie Carlson es in seiner Show beschrieb, lautete: „Ihre Aufgabe besteht darin, persönlich Informationen über anonyme Trump-Anhänger online zu suchen und zu identifizieren.“

Das ist nicht ihre Aufgabe. Ihre Aufgabe besteht darin, über gefährliche Gruppen zu berichten, die schädliche Fehlinformationen weitergeben. Und doch schien Carlson diese Gefahr noch zu erhöhen. Carlson ging Zadrozny mit Hilfe von Beattie nach, die sagte, sie tue alles, um „anonyme Trump-Anhänger aufzuspüren, damit sie ihr Leben ruinieren kann“.

Carlson fragte: „Warum sollte NBC News so etwas tun?“

NBC News feuerte am Donnerstag zurück und veröffentlichte diese Erklärung:

„In den letzten Jahren haben sich Journalisten von Nachrichtenorganisationen auf der ganzen Welt einem Risiko ausgesetzt, um Licht in die dunklen Ecken der Gesellschaft und des Internets zu bringen – insbesondere im Bereich von Verschwörungstheorien und Online-Extremismus.

„Letzte Nacht hat Tucker Carlson auf Fox News Channel einen dieser Journalisten – Brandy Zadrozny – gefährlich und unehrlich ins Visier genommen. Brandy repräsentiert das Beste des investigativen Journalismus und von NBC News. Sie ist unermüdlich gut recherchiert und raffiniert in ihrem Verständnis von Desinformation und Verschwörungstheorien im Internet und in einigen Social-Media-Communities. Sie hat neben vielen anderen Themen maßgebliche Geschichten über Extremismus, QAnon, die Profiteure hinter zunehmenden Anti-Impf- und COVID-Leugnungsbewegungen geschrieben. Ihre Arbeit wird weithin respektiert und hat wesentlich zum Bewusstsein und Verständnis der Öffentlichkeit für die Gefahren dieses alternativen Universums beigetragen, das sich online ausbreitet, aber sehr greifbare Auswirkungen auf die reale Welt hat.

„Fox News hat sich entschieden, Brandy zu verleumden. Dadurch haben sie auf schändliche Weise Belästigungen und Schlimmeres gefördert. Glücklicherweise ist jeder Versuch, Brandy einzuschüchtern, zum Scheitern verurteilt. NBC News könnte nicht stolzer auf Brandy sein und wir werden ihre Arbeit weiterhin tatkräftig unterstützen.“

Eine ebenso heftige Rüge kam von Zadroznys Kollegin Ben Collins, der getwittert hat , „Tucker Carlson widmet ein ganzes Segment dem Angriff auf meinen Kollegen Brandy Zadrozny, weil er tatsächliche Berichte erstellt, wie die Verwendung öffentlicher Aufzeichnungen, um die Identität von Personen zu bestätigen, die Belästigungskampagnen erstellen. Es ist beschämend. Sie ist die beste Reporterin, die ich kenne. Ich bin zu 1000 % bei ihr.“

Er fügte hinzu: „Hat Tucker sich damit befasst, sein Gast wurde am Tag zuvor von Brandy per E-Mail über eine Geschichte informiert, die sie über seine Website schreibt. Er verbrachte den Tag damit, ihr vergeltend zu twittern. Das wurde nicht erwähnt. Scheint ziemlich wichtig zu sein.“

Collins war nur einer von vielen NBC-Journalisten, die sich für Zadrozny aussprachen.

Hat Fox News Melissa Francis gefeuert? Mehrere Verkaufsstellen berichten, dass ihr Status zweifelhaft ist und sie möglicherweise entlassen wurde. einschließlich Stephen Battaglio der Los Angeles Times. Francis war regelmäßig in der Tagesshow „Outnumbered“, war aber zwei Wochen lang nicht auf Sendung. Battaglio schrieb, dass Francis eine Klage wegen geschlechtsspezifischer Diskriminierung eingereicht habe, die in einem Schiedsverfahren verhandelt worden sei. Diese Behauptung war, dass sie nicht dasselbe bezahlt wurde wie männliche Kollegen. Fox News Media sagte, Francis sei nicht gefeuert worden.

In einer Erklärung sagte Fox News: „Fox News Media erwägt regelmäßig Programmänderungen, einschließlich der Tagesaufstellung, und wird nach der Wahl gegebenenfalls neue Formate einführen. Diese Änderungen werden unabhängig von anderen laufenden Angelegenheiten vorgenommen.“

• Politico hat einen neuen Newsletter mit dem Namen gestartet „Übergangs-Playbook“. Ist es nicht ein bisschen früh, einen solchen Newsletter zu starten, da wir nicht sicher sind, ob Biden Trump besiegen wird und es einen Übergang geben wird? Schauen Sie sich die erste Ausgabe an und es gibt eine Erklärung.
• Das berichtet der Sportmedienkritiker Andrew Marchand von der New York Post dass ESPN plant, seine „hochkarätigen, Feature-artigen Schreib- und Analyseinhalte“ hinter die ESPN+ Paywall zu verlagern. Der Punkt, schreibt Marchand, besteht darin, „den Direct-to-Consumer-ESPN+-Dienst weiter zu stärken“. Eilmeldungen und andere investigative Artikel bleiben kostenlos auf ESPN.com, aber Marchand berichtet, dass Autoren, die über „Einblicke und Analysen“ schreiben, nur für ESPN+-Abonnenten verfügbar sein werden. ESPN lehnte Marchands Bitte um Stellungnahme ab.

• Fußball ist riesig in Texas. (Friday Night Lights, richtig?) Jeré Longman von der New York Times (mit Fotos von Veronica G. Cardenas) mit „In den von Covid-19 zerstörten Städten in Texas ein zerbrechlicher Versuch, einen geschätzten Sport aufrechtzuerhalten.“
• Schreiben für das Washington Post Magazine, Jennifer Miller mit, „Das Risiko und die Belohnungen einer Covid-Karriereumgestaltung.“
• Robinson Meyer von The Atlantic mit „Die Coronavirus-Welle, die die nächsten 4 Jahre bestimmen wird.“

Haben Sie Feedback oder einen Tipp? Senden Sie eine E-Mail an Poynter, Senior Media Writer Tom Jones unter email.

Hinweis: Diese Geschichte wurde aktualisiert, um zu sagen, dass Fox News Media sagt, Melissa Francis sei nicht gefeuert worden.

• Abonnieren Sie Alma Matters – den neuen Newsletter von Poynter für College-Journalismuslehrer
• Bringen Sie einen Poynter-Experten zu Ihnen – Maßgeschneiderte Schulungslösungen
• Wird für Impact arbeiten: Grundlagen des investigativen Journalismus (Online-Gruppenseminar) 28. Okt.-Nov. 18
• Das Poynter Institute feiert den Journalismus – (Online-Gala) 10. Nov. um 19 Uhr Östlich