Breitbart bemüht sich, seine Rolle in der Trump-Ära zu definieren: Böser Junge, Wachhund oder Schoßhund?

Auf diesem Foto vom 4. April 2017 ist das Kapitol im Morgengrauen in Washington zu sehen. (AP Foto/J. Scott Applewhite)

Breitbart News stieß am Dienstag in seiner Kampagne, die Wälle des Medienbetriebs zu stürmen, an eine Wand, als einer der einflussreichsten Presseverbände in Washington, DC, seinen Antrag auf Beglaubigung zur Berichterstattung über den Kongress wegen Bedenken hinsichtlich der Finanzierung, des Personals, des Arbeitsplatzes und der Unabhängigkeit des Standorts ablehnte .

Die Entscheidung des Ständigen Ausschusses der Korrespondenten des Repräsentantenhauses und der Pressegalerie des Senats – ein Gremium unter dem Vorsitz von fünf Reportern von Mainstream-Nachrichtenagenturen, darunter Bloomberg News, The Omaha World-Herald und The Washington Post – bedeutet auch, dass die temporären Referenzen der Website nicht gelten werden erneuert, wenn sie am 31. Mai ablaufen.

Es ist ein erheblicher Rückschlag für die beliebte rechtsgerichtete Website, die sich für Donald Trumps Präsidentschaftskandidatur einsetzte und deren ehemaliger Vorstandsvorsitzender, Stephen Bannon, Trumps Wahlkampfvorsitzender und Chefstratege des Weißen Hauses wurde.

Ein dauerhafter Ausweis wäre nicht nur Breitbarts Eintrittskarte, um Anhörungen abzudecken und durch die Hallen des Kongresses zu streifen; es ist auch ein Schlüssel zu anderen Türen im D.C.-Medienbetrieb. Der Ausweis ist eine Voraussetzung für den Beitritt zur Korrespondentenvereinigung des Weißen Hauses, einer Mitgliedschaft, die eine Rotation in der „Poolpflicht“ beinhaltet, die die Aktivitäten des Präsidenten abdeckt, und das Recht, Tische beim prestigeträchtigen jährlichen Stipendienessen der Korrespondenten des Weißen Hauses zu kaufen, an dem die meisten Präsidenten pflichtgemäß teilnehmen ( Trump boykottiert dieses Jahr).

Der ehemalige Vorsitzende von Breitbart News und derzeitige Stratege des Weißen Hauses, Steve Bannon. (AP Foto/Andrew Harnik)

Breitbarts bisher gescheiterter Versuch, einen Kongress-Presseausweis zu erhalten, ist Teil der größeren und ungelösten Geschichte, wie es sich in der Trump-Ära positioniert. Bleibt es ein rebellischer, neinsagender Außenseiter, der sich nicht um das Drumherum des Establishments schert? Entwickelt sie sich zu einer eher konventionellen parteiischen Nachrichtenredaktion und distanziert sie sich formell von finanzstarken Geldgebern? Oder wird sie zum bloßen Sprachrohr eines Präsidenten, den sie mit gewählt hat?

Letzteres ist natürlich der gefährlichste Weg. Ich habe Jahre als Korrespondent in China verbracht, einer Gesellschaft, die von staatlichen Medien und dem Fehlen einer freien Presse behindert wird, und keine US-Nachrichtenorganisation mit Selbstachtung möchte ein Organ der Staatsmacht sein, das von der 1600 Pennsylvania Avenue aus Marschbefehle entgegennimmt.

„Das Problem, das Breitbart hat, ist im Journalismus weit verbreitet: Wie schafft man es, die Wahrheit gegenüber der Macht zu sagen und den Zugang zur Macht zu behalten?“ sagte Lee Stranahan, ein ehemaliger investigativer Journalist bei Breitbart, der Verlassen vor ein paar Wochen in einem Streit über das, was er als Anweisung empfand, bei der Pressekonferenz im Weißen Haus keine Fragen zu einer Untersuchung zu stellen, an der er arbeitete.

Das Gleichgewicht zwischen Wahrheit und Zugang, das Stranahan hervorhebt, ist eine ethische Herausforderung, der sich sein ehemaliger Arbeitgeber gegenübersieht, aber es ist bei weitem nicht die einzige.

Breitbart hat es genossen, die ideologischen Barrikaden des Establishments zu stürmen, seit es vor einem Jahrzehnt von Andrew Breitbart, dem verstorbenen liberalen, zum Konservativen gewordenen Verleger, Kritiker und Bête-noir der Nachrichtenbranche, gegründet wurde. Diese Entstehungsgeschichte macht es auch schwer vorstellbar, dass der Gründer der Seite buchstäblich mehr Barrikaden stürmt, um Zugang zu den Reihen der Eliten zu erhalten, die er routinemäßig verspottet.

Die Seite erlangte Berühmtheit, indem sie Kontroversen um sogenannte Skandale entfachte, an denen liberale Politiker und Gruppen beteiligt waren, darunter die stark bearbeitetes Video mit versteckter Kamera das angeblich ACORN zu entlarven .

Breitbart schwenkte eine rechtsextreme Piratenflagge politisch inkorrekter Ansichten in einem Meer von weitgehend zentristischen und liberal gesinnten Mainstream-Nachrichtenagenturen und sammelte eine treue Anhängerschaft in einer zersplitterten Medienlandschaft, Jahre bevor Trump eine populistische, nationalistische Welle ins Weiße Haus ritt.

Bevor er sich Trumps Kampagne anschloss, nannte Bannon die Seite bekanntermaßen „die Plattform für die Alt-Right“, ein Begriff, der mit weißen Supremacisten und Nativisten in Verbindung gebracht wird, die den Mainstream-Konservatismus ablehnen und frauenfeindliche, rassistische, einwanderungsfeindliche und antisemitische Ansichten in den sozialen Medien verbreiten neuerdings öffentlich.

Die Website hat Kritik für die Veröffentlichung solcher aufrührerischer Schlagzeilen geerntet wie: „ Die Lösung für Online-Belästigung ist einfach: Frauen sollten sich abmelden “, „ Bill Kristol: Republikanischer Spoiler, abtrünniger Jude “, „ Geburtenkontrolle macht Frauen unattraktiv und verrückt “, „ Es gibt keine Einstellungsvoreingenommenheit gegenüber Frauen in der Technik, sie sind einfach scheiße bei Vorstellungsgesprächen ,' und ' Hissen Sie es hoch und stolz: Die Flagge der Konföderierten verkündet ein glorreiches Erbe .“

Der konservative Blogger Andrew Breitbart, der Namensvetter von Breitbart News Network, gestikuliert, während er während eines Interviews bei Associated Press in New York am Dienstag, den 7. Juni 2011, spricht. (AP Photo/Kathy Willens)

Geschichten wie diese haben bei Kritikern in den Medien und darüber hinaus Empörung ausgelöst. Sleeping Giants, eine im vergangenen Jahr gestartete Twitter-Kampagne, setzt Werbetreibende unter Druck, rassistische und sexistische Medien zu boykottieren, und behauptet, dass mehr als 1.900 Marken, darunter Kellogg’s, BMW und Visa, Anzeigen von Breitbart zurückgezogen haben. Mitarbeiter bei Amazon setzen das Management unter Druck um zu verhindern, dass ihre Anzeigen auf Breitbart durch Algorithmen erscheinen, die Anzeigen von Werbebörsen von Drittanbietern kaufen.

Trotz der Kontroverse hat die Gefolgschaft von Breitbart den Datenverkehr der Website nach oben getrieben 17,3 Millionen Unique Visitors im Januar 2017, ab 14,1 Millionen ein Jahr zuvor, laut comScore. Alexa stuft Breitbart auf Platz 64 der beliebtesten Websites in den USA ein, während SimilarWeb es auf Platz 122 unter allen Nachrichten- und Medienseiten weltweit einordnet. Es baut seine Social-Media-Anhängerschaft weiter aus und verfügt derzeit über 3,36 Millionen Likes und 686.000 Follower auf Facebook bzw. Twitter.

Jetzt, da sich Breitbarts auserwählter Kandidat im Oval Office niedergelassen hat, ändert sich sein aufständischer Außenseiterstatus. Es wurde nach einigen Insignien und der Anerkennung des Insiderstatus gesucht, einschließlich Kongress- und Weißhaus-Zeugnissen, begehrten Interviews mit wichtigen Beamten und einem Platz am Tisch neben den Mainstream-Medien, die Breitbart und seine ideologischen Mitläufer abschätzig als „die MSM“ bezeichnen. Sie haben kürzlich Journalisten von einigen dieser traditionellen Medien, The Hill und The Wall Street Journal, eingestellt, um Fachwissen und Sourcing aufzubauen.

„Sie wollen in der Trump-Ära als Aushängeschild gesehen werden, sie wollen ernst genommen werden“, sagte Oliver Darcy, ein Medienreporter, der früher bei Business Insider war und über Breitbart berichtet hat.

Aber abgesehen von den Kugeln, die vom Weißen Haus (einem Oval Office) an bevorzugte Verkaufsstellen verteilt werden Interview mit Trumpf, ein exklusiver Facebook-Livestream mit Pressesprecher Sean Spicer) und die gelegentliche Einladung zu angesehenen Podiumsdiskussionen als Vertreter von Alt-Right-Medien hat sich als schwierig erwiesen, mit den Joneses Schritt zu halten.

Breitbart erhielt die Gelegenheit, am Tag der Amtseinführung Teil der Berichterstattung des Pressepools des Weißen Hauses zu sein, aber es beschränkte sich auf „zusätzliche“ Poolpflichten, was normalerweise den Zeitplan des Vizepräsidenten oder der First Lady bedeutet, nicht die von den Weißen festgelegte Rotation des Präsidentenpools Verband der Hauskorrespondenten.

Das Weiße Haus von Trump war großzügig mit Breitbart, wie man erwarten könnte, angesichts der unerschütterlichen Unterstützung der Website für die Kandidatur des Präsidenten und Bannons derzeitiger Position. Der Zutritt zum Besprechungsraum wird vom Weißen Haus gewährt, nicht von der Korrespondentenvereinigung, und Breitbart und andere parteiische Stellen sind gut vertreten und werden oft für Fragen angerufen.

Aber diese Aufmerksamkeit hat Breitbart nicht immer gut getan, sagte Will Sommer, Kampagnenredakteur bei The Hill und Autor des Richtiger Richter-Newsletter die rechte Medien abdeckt.

Der Facebook-Livestream mit Spicer war „ erstaunlich schlecht produziert , wie ein schräger Horrorfilm“, sagte Sommer. „Sie haben eine große Pause gemacht und es vermasselt. Und [Washington Editor] Matt Boyle hatte diese riesige Oval Office-Gelegenheit, Trump zu interviewen, und seine Fragen lauteten wie: „Mr. Trump, warum sind die Medien so schlecht?‘“

„Sie versuchen, diesen Moment zu nutzen, um sich zu etablieren und ihre Tätigkeit zu professionalisieren, und sie wollen die Signifikanten der Legitimität“, fügte er hinzu. Ob sie die Legitimität bekommen, ist eine andere. Das geht nur mit der Offenlegung Ihrer finanziellen Vereinbarungen.“

Sean Spicer, Pressesprecher des Weißen Hauses, spricht mit den Medien während des täglichen Briefings im Brady Press Briefing Room des Weißen Hauses, Freitag, 24. März 2017. (AP Photo/Pablo Martinez Monsivais)

Telefonanrufe, Voicemail-Nachrichten und wiederholte E-Mails an Breitbarts CEO und General Counsel Larry Solov, seinen Washingtoner Redakteur Matt Boyle und seinen Sprecher Chad Wilkinson wurden am Dienstag nicht beantwortet.

In einer Erklärung gegenüber anderen Medien sagte Wilkinson, Breitbart habe „eindeutig Anspruch auf dauerhafte Zeugnisse der Senate Press Gallery und ist entschlossen, diese zu sichern“, ohne näher darauf einzugehen, wie die Website dies plant.

Mitglieder des Ausschusses der Senate Press Gallery sagen, dass Breitbart zu Unrecht annimmt, dass es einen „Anspruch“ auf einen Ausweis hat, nur weil es eine Nachrichtenorganisation ist, und zu Unrecht, wenn sie davon ausgehen, dass ihm dies aus ideologischen Gründen verweigert wurde. Das Problem, sagen die Korrespondenten, ist eine unregelmäßige Operation, ein Mangel an Transparenz und das Versäumnis, die redaktionelle Unabhängigkeit von Geldgebern und politischen Aktivisten nachzuweisen, obwohl erklärt wird, dass ein prominenter Spender keine redaktionelle Beteiligung hat.

Der ständige Korrespondentenausschuss überwacht laut seiner Website seit mehr als 130 Jahren die Unabhängigkeit der Mitglieder und stellt Beglaubigungen aus. Die Direktorin der Senatspressegalerie, Laura Lytle, verweist auf Artikel 4 des seine Regeln : Antragsteller dürfen weder Lobbyarbeit noch bezahlte Interessenvertretung betreiben, noch Ansprüche vor dem Kongress oder der Bundesregierung geltend machen. In den Regeln heißt es weiter: „Veröffentlichungen müssen redaktionell unabhängig von Institutionen, Stiftungen oder Interessengruppen sein, die Lobbyarbeit für die Bundesregierung leisten oder die nicht hauptsächlich eine allgemeine Nachrichtenorganisation sind.“

Hier wird es für Breitbart heikel, das sich teilweise im Besitz von Robert Mercer, einem milliardenschweren Hedgefonds-Manager und rechtsextremen Spender, und seiner Tochter Rebekah befindet. Die Mercers finanzieren auch das Government Accountability Institute, ein gemeinnütziges Forschungsinstitut, das von Bannon mitbegründet wurde, das Anzeigen auf Breitbarts Website kaufte und drei hochrangige Beamte, die gleichzeitig auf der Gehaltsliste der Nachrichtenseite standen, großzügig entschädigte: Bannon, Peter Schweizer und Wynton Hall eine Washington Post Untersuchung . Die politische Interessenvertretung der GAI hat Fragen zu ihrem Steuerstatus als öffentliche Wohltätigkeitsorganisation aufgeworfen.

Laut dem Korrespondentenausschuss gab Breitbart widersprüchliche Beschäftigungsdaten für Bannon an, der von Breitbart zurücktrat, bevor er Trumps Chefstratege wurde, und für Hall, der gleichzeitig für GAI und Breitbart arbeitete. Solov von Breitbart schrieb, dass Hall als Chefredakteur zurückgetreten sei, aber Medienreporter Darcy sagt, dass seine Quellen sagen, dass Hall immer noch „sehr involviert“ ist, sich bei Breitbarts Slack-Kanal anmeldet und Geschichten zuweist.

Der ständige Ausschuss besteht darauf, dass es nicht darum geht, dass das Establishment wegen seiner rechtsextremen Ansichten gegen Breitbart vorgeht. Andere konservative digitale Emporkömmlinge wurden für Referenzen zugelassen, darunter The Daily Caller, das von Fox News-Moderator Tucker Carlson mitbegründet wurde. Und liberale und linke Medien, die mit Interessengruppen verbunden sind, darunter Media Matters, ein Medienwächter, der zu einer progressiven Forschungsgruppe gehört, und ThinkProgress, eine Website, die zum liberalen Center for American Progress gehört, haben es laut nicht geschafft, Referenzen zu erhalten Komitee Aufzeichnungen.

Sogar SCOTUSblog, eine unparteiische Website, die dem Obersten Gerichtshof gewidmet ist und viele Journalistenpreise gewonnen hat, wurde keine Beglaubigung erteilt, weil sie von Anwälten betrieben wird, nicht von einer Nachrichtenorganisation, dem Vorsitzenden des ständigen Ausschusses, Billy House, einem Korrespondenten für Bloomberg (und ehemaliger Kollege von meins), hat es mir gesagt.

Der Präsident der Korrespondentenvereinigung des Weißen Hauses und Reuters-Korrespondent Jeff Mason weigerte sich zu bestätigen, ob irgendwelche Breitbart-Reporter Mitglieder sind. Die WHCA verlangt derzeit von Journalisten, dass sie einen Kongressausweis erhalten, um beitreten zu können, aber einige Mitglieder, die einen Kongresspass und eine WHCA-Mitgliedschaft erhalten haben, während sie für eine andere Verkaufsstelle gearbeitet haben, haben möglicherweise ihre Mitgliedschaft beibehalten, nachdem sie zu Breitbart gewechselt sind.

Letzten Monat wurden Fragen aufgeworfen, als ein Autor des Daily Signal, einer Nachrichten- und Kommentarseite der Heritage Foundation, einer konservativen Denkfabrik, die ein Schwesterkomitee für politische Aktionen hat, einen Poolbericht des Weißen Hauses einreichte. Mason sagte, es sei eine zusätzliche Poolpflicht für den Vizepräsidenten, nicht die reguläre Poolrotation des Präsidenten, die nur für Mitglieder gilt, aber die Kriterien für alle Pools werden jetzt zusammen mit den Mitgliedschaftsstatuten überprüft.

Das Weiße Haus in Washington am späten Samstag, 25. Februar 2017, als Präsident Donald Trump von einem Abendessen mit Tochter Ivanka Trump und ihrem Ehemann Jared Kushner, dem Berater des Weißen Hauses, im Trump International Hotel zurückkehrt. (AP Foto/Manuel Balce Ceneta)

Der Vorsitzende des Ausschusses der Senatspressegalerie, House, sagte, Breitbart stehe immer noch offen, um die Verbindungen zu Interessengruppen zu kappen, wahrgenommene Interessenkonflikte zu beseitigen und Anmeldeinformationen zu erhalten. Aber seit die Website letztes Jahr ihr Angebot abgegeben hat, sagte House, dass eine Reihe von Briefen über Impressum, Eigentum, Personal, Links zu Interessengruppen und Geschäftsadresse in einem Einpersonenwohnsitz mehr Fragen aufgeworfen als beantwortet hätten.

House räumte ein, dass Medienbesitzer möglicherweise politische Neigungen haben, aber sie können sich nicht in die Nachrichtensammlung einmischen, damit diese unabhängige Medien sind. Mike Bloomberg, ehemaliger Bürgermeister von New York und Gründer von Bloomberg LP, der Milliardär Warren Buffett und Jeff Bezos, Eigentümer von Amazon.com und der Washington Post, sind alle eigene Nachrichtenorganisationen, die im ständigen Ausschuss vertreten sind. „Eigentümer können Meinungen haben, aber hier muss eine Firewall zwischen ihren Aktivitäten und redaktionellen Operationen sein“, sagte House.

Stranahan, der ehemalige Breitbart-Journalist, argumentiert, dass das Journalismus-Evangelium der alten Schule, dass Berichterstattung nicht an Geld von Interessengruppen gebunden werden kann, ein veralteter Grundsatz für eine Zeit ist, in der das Nachrichtengeschäft ums Überleben kämpft.

„Viele neue Medien – ob [linke] Amy Goodman und ‚Democracy Now‘ oder wer auch immer – werden von externen politischen Interessengruppen finanziert, weil der Journalismus vor einigen Jahren mit dem Internet den wirtschaftlichen Tiefpunkt verloren hat“, sagte Stranahan. der jetzt eine Radiosendung für die von der russischen Regierung finanzierte Nachrichtenagentur Sputnik hat. Er sieht kein Problem darin, von rechtsextremen Medien zu russischer Finanzierung zu wechseln, weil er sagt, dass seiner Arbeit keine Einschränkungen auferlegt werden.

„Das ist jetzt das Problem für alle im Journalismus – wie verdient man Geld? Wir müssen diese Annahme überdenken“, dass Journalismus keine politischen Bindungen haben kann. „Das ist die Illusion von Objektivität, die etablierte Medien zu fördern versucht haben, und ich stimme dem nicht zu. Sie können mir nicht sagen, dass die New York Times keine politische Agenda hat oder dass Jeff Bezos keine politischen Interessen hat“, sagte Stranahan, der einen Podcast mit dem Titel „Making the News“ hat.

Stranahan würde alle Ankömmlinge willkommen heißen, solange sie ihre Interessen und Geldgeber transparent machen. Erwarten Sie nicht, dass Media Matters, das vom liberalen Milliardär George Soros finanziert wurde, einen Hit über Soros macht, sagt er, und erwarten Sie nicht, dass Breitbart die Mercers hart trifft.

Er kritisiert Breitbart für das, was er als blinde Hingabe an Trump ansieht, dafür, dass er ein voreingenommenes Auge für Machtkritik aufgegeben hat. Aber er sagt, das Argument, dass Redakteure direkte Befehle vom Weißen Haus entgegennehmen, sei Quatsch.

Aber kommen Anrufe an? Stranahan argumentiert, dass Bannon, nur weil er dem Weißen Haus beigetreten ist, nicht daran gehindert werden sollte, die Berichterstattung zu kritisieren, die er für falsch hält.

Stranahans Argument funktioniert nur so weit. Ein Politiker hat das Recht, gegen falsche oder unfaire Berichterstattung zu protestieren, aber die Worte eines ehemaligen Medienchefs beeinflussen die Berichterstattung sehr wahrscheinlich auf eine unangemessene Weise, sobald sie in einem öffentlichen Amt sind.

Es gibt einen Ratschlag von Stranahan für seinen ehemaligen Arbeitgeber, den ich von ganzem Herzen unterstütze: Abgesehen davon, dass Sie in Bezug auf Ihre Finanzierung und Ihre Verbindungen transparent sind, schlägt er vor, einen Ombudsmann zu beauftragen, der die Berichterstattung und den Inhalt der Website von innen überwacht und mit Lesern außerhalb und außerhalb kommuniziert Behalten Sie es kritisch im Auge, damit es nicht zum Sprachrohr der Staatsmedien wird. Abgesehen von allen anderen Problemen möchte eine Website, die als Bête Noir begann, nicht zum Schoßhund eines Präsidenten werden.