Der Tod eines UMass-Studenten stellt das Recht der Universität in Frage, Informationen einzuschränken

Am 16. November ging Sydne Jacoby, eine Studentin im zweiten Jahr an der University of Massachusetts, mit einer Gruppe von Freunden in der Nähe des Campus spazieren, als sie kurz vor Mitternacht stolperte und hinfiel. Es ist eine ziemlich viel befahrene Straße für Partygänger an einem Freitagabend, und Beamte von Amherst bestätigten später, dass Alkohol an dem Unfall beteiligt war.

Drei Tage später starb Jacoby an den Folgen des Sturzes.

Doch erst 10 Tage später, in einer Geschichte in The Daily Hampshire Gazette, waren die Universitätsgemeinschaft und die größere Amherst-Gemeinde über den Tod informiert .

In diesem ersten Bericht sagte UMass-Sprecher Edward Blaguszewski, Jacoby sei von Universitätsbeamten aufgrund des Wunsches ihrer Familie und aus Datenschutzgründen nicht identifiziert worden. Und in diesem Fall verzichtete die Universität auch darauf, eine E-Mail mit der Bekanntgabe des Studententodes herumzuschicken – Standardverfahren, seit ich vor fünf Jahren hier zu lehren begann.

Mein erster Gedanke: Was wissen wir noch nicht? Ist es für Universitätsbeamte legitim, Informationen aus Datenschutzgründen der Öffentlichkeit vorzuenthalten?

Blaguszewski sagte, die Entscheidung, Informationen über den Tod von Jacoby zurückzuhalten, sei ein „Interessenausgleich“ zwischen dem Recht der Öffentlichkeit auf Information und dem Recht der Familie auf Privatsphäre.

„Es ist nicht ungewöhnlich, bei einem Studententod keine E-Mail zu versenden“, sagte Blaguszewski. 'Es ist oft passiert, wenn Studenten gestorben sind.'

Der journalistische Zweck der Berichterstattung über Todesfälle

Als Journalist gibt es nur wenige Geschichten, die schwieriger zu behandeln sind als der Tod eines jungen Menschen. Einen Anruf zu tätigen, um Kommentare von der Familie zu erhalten, ist nie eine leichte Aufgabe. Aber wir tun es, weil es Teil der Mission von Journalisten ist, Informationen – gute und schlechte – an die Öffentlichkeit zu bringen. Wir erzählen die Geschichten der Lebenden und der Toten. Und wenn junge Menschen unter tragischen Umständen sterben, berichten und schreiben wir in der Hoffnung, dass die Geschichte etwas Gutes bewirken kann.

„Ich war überrascht, dass sich die Universität der Bitte der Familie beugte“, sagte Larry Parnass, der Herausgeber der Daily Hampshire Gazette.

„Ich hatte das Gefühl, dass ein Informationsbedarf gedeckt werden muss. Ich frage mich, wie sie mit zukünftigen Vorfällen umgehen werden. Kann irgendeine Familie Nachrichten von berechtigtem Interesse für die gesamte UMass-Community stoppen, indem sie sich auf die Privatsphäre beruft? Unter welchen Umständen überwiegt das Gemeinschaftsinteresse?“

Todesfälle auf dem Universitätscampus sind sensibel. Studenten haben Rechte, aber auf öffentlichen Campus wie der University of Massachusetts hat die Öffentlichkeit ein Recht darauf zu erfahren, ob Studenten sterben – und wie sie sterben. In diesem Fall wurden viele private Anstrengungen unternommen, um Studenten zu helfen, doch wo blieben die öffentlichen Bemühungen?

In diesem Fall kontaktierten Universitätsbeamte privat das Wohnungspersonal, Fakultätsmitglieder und andere, die von Jacobys Tod betroffen waren, um sicherzustellen, dass sie über Beratungsdienste informiert waren. Mit der Entscheidung, ihre Informationen nicht an die Öffentlichkeit zu bringen, verletzten die Universitätsbeamten jedoch den Gesellschaftsvertrag, den sie mit ihrer Gemeinde geschlossen haben.

„Die UMass-Gemeinschaft hat das Recht zu erfahren, wenn sie eines ihrer Mitglieder verliert“, sagte Karen List, Direktorin des UMass-Journalismusprogramms. „Es ist wichtig, den Tod jedes Schülers auf diese Weise zu markieren – und ein schlechter Dienst für uns alle, wenn wir das nicht tun.“

Es gab schon immer ein gewisses Maß an Spannungen zwischen Journalisten und der Welt der Beamtenschaft. An einer öffentlichen Universität wird es noch schwieriger, da Beamte das Recht der Öffentlichkeit auf Wissen mit dem besten Gesicht der Universität in Einklang bringen. Und in einem Nachrichtenumfeld, das jetzt Facebook, Twitter und Bürgerjournalisten umfasst, ist es selten, dass Informationen nicht an die Öffentlichkeit gelangen. Im Fall Jacoby veröffentlichte The Gazette ihren Namen nicht, weil die einzige Bestätigung ihrer Identität und der Rolle des Alkohols aus den sozialen Medien kam.

„Wir glauben daran, Quellen zu Protokoll zu geben“, sagte Parnass. „Das Beste, was wir vom UMass-Nachrichtenbüro bekamen, war, dass es einen Todesfall gegeben hatte und die Schule die Gemeinde auf Drängen der Familie nicht benachrichtigt hatte.“

Informationen wollen geteilt werden

Die sozialen Medien kamen Tage nach der Veröffentlichung des Berichts von The Gazette in Gang, als der Bürgerjournalist Larry Kelley Jacobys Namen in seinem Blog veröffentlichte. Nur in der Republik Amherst ,' und fragte, warum die Universität nicht entgegenkommender gewesen sei bei der Veröffentlichung von Informationen über die Tragödie und der Frage, ob die Rolle des Alkohols bei der Stille eine Rolle gespielt habe.

„Offensichtlich spielte Alkohol bei dieser schrecklichen Tragödie eine Rolle“, schrieb Kelley. „Natürlich möchte UMass nicht, dass die Leute das wissen. Die Frage ist, wen – oder was – versuchen sie zu schützen?“

Journalistenstudenten von The Massachusetts Daily Collegian nutzten Facebook für ihre Berichterstattung. Die leitende Journalistikstudentin Katie Landeck berichtete über die Geschichte für The Collegian und konnte über Facebook Alison Lynch finden, eine Freundin, die an diesem Abend bei Jacoby war.

Die Geschichte war für Landeck nicht leicht zu erzählen. Sie zögerte, die Familie anzurufen, da sie ihren Wunsch nach Privatsphäre kannte. Aber sie tat es trotzdem. Am Ende dachten die Reporter und Redakteure von The Collegian an das Recht der Öffentlichkeit, es zu wissen und veröffentlichten, was sie wussten .

„Die Sache ist, dass Alkohol ein Faktor war, und daher ist das Detail, dass sie getrunken hat, wichtig für die Geschichte, und es war die große Frage, die sich jeder stellen würde, also dachte ich, dass es da sein musste“, sagte Landeck .

„Es ist meine Aufgabe, diese Fragen zu beantworten. Aber das Wichtigste und [das], was diese Geschichte für mich angetrieben hat, ist, dass ich nicht denke, dass die Tatsache, dass sie trank, als sie fiel, sie ihrer Identität berauben sollte. Sie sollte von der UMass-Community als Sydne Jacoby in Erinnerung bleiben, nicht nur als das betrunkene Mädchen, das gestolpert ist. Sie verdiente einen Namen, ein Gesicht und dass ihre Geschichte erzählt wird, und ich wollte sie nicht weiter bestrafen, indem ich ihr das verweigerte.“

Der Versuch, den Informationsfluss der Familie und der Universität zu kontrollieren, führte schließlich zu mehr Aufmerksamkeit für Jacobys Tod. Es ist nicht das erste Mal, dass wir das erleben. Deshalb ist Transparenz meist der bessere Weg. Aber was ich auf diesem Campus (und anderen) gefunden habe, ist ein schockierender Mangel an Medienkompetenz. Universitätsbeamte und Fakultät verstehen wirklich nicht, wie die Medien funktionieren oder welche Informationen öffentlich sind – oder sein sollten.

Diese restriktiven Verhaltensweisen sind das Letzte, was wir auf dem Universitätscampus sehen sollten. Universitätsbeamte an der UMass und anderswo wären gut beraten, jährliche Medienschulungen und Seminare für Fakultäten und Administratoren durchzuführen.

Auf dem Hochschulgelände, wo der Austausch von Ideen geschätzt wird, sollte dies auch der freie Informationsfluss sein.