Megyn Kelly vs. Jane Fonda: Ein Rating-Gewinner voller Ironie

Kelly nimmt den Spitznamen „Hanoi Jane“ wieder auf

Megyn Kelly hat uns in ein Post-Ironie-Zeitalter gestürzt. Zumindest bieten sie und ihr Arbeitgeber uns eine Fallstudie in einer Situation an, die bewusst unseren normalen Erwartungen widerspricht.

Also Kelly und Jane Fonda duellieren sich seit der ersten Septemberwoche von 'Megyn Kelly Today', dem morgendlichen Fahrzeug für NBCs teure Miete aus The Land of Ailes, wo sie zur Hauptsendezeit des Fox News Channel bekannt wurde. Wissen Sie, die Welt, in die alle gesellschaftlichen Probleme – Kriminalität, Hunger, Wirbelstürme, schlechte öffentliche Bildung, russische Urangeschäfte – einen hineinführen Barack Obama , Hillary Clinton , akademische Eliteinstitutionen, die „liberalen Medien“, irgendein Popsänger oder Sen. Karl Schumer .

Kelly ärgerte Fonda, indem sie sie nach ihrer Schönheitsoperation fragte. Damals für eine kleine Schleife geworfen, ließ Fonda anschließend Luft, ja, sowohl einen Auftritt im echten „Heute“ mit Savannah Guthrie und Hoda Kotb und an einem wochenende Interview mit Variety beim Sundance Film Festival

'Ich war geschockt. Es war so unangemessen. Es hat gezeigt, dass sie keine so gute Interviewerin ist “, erklärte Fonda, eine ziemlich erstaunliche 80, bei Sundance. „Aber wenn sie vorbeikommt und ihr Zeug lernt, sicher (sie würde wieder in der Show auftreten).“

Machen wir es also richtig:

NBC, dessen Stallgefährte MSNBC der linke Kontrapunkt dazu ist Donald Trump -liebende Fox News, reitet jetzt glücklich mit Kelly auf einer bedeutenden Quotenwelle, zu der auch der ehemalige Fox-Star gehört, der den ehemaligen Vietcong-Sympathisanten angreift. Habe es?

Sicherlich ist es eine ziemlich komplizierte Angelegenheit für Fonda – die von Ehen zum verstorbenen Antikriegsaktivisten geworden ist Tom Hayden und unflätigen (und visionären) Kapitalisten Ted-Tour r zu Jazzercise und anderen Workouts – um zu lautstark zu argumentieren, dass es unangebracht ist, nach ihren Facelifts zu fragen.

Aber sie ist Kelly unter die Haut gegangen, Facelift hin oder her. Am Montag beendete Kelly ihre Show mit einem Monolog, in dem sie „Hanoi Jane“ angriff und erklärte: „Übrigens sagt sie immer noch, dass sie nicht stolz auf Amerika ist. Die moralische Empörung ist also ein bisschen groß.'

Was NBC anbelangt, ein großes Lob an sie, auch wenn die Verbindung zwischen all dem und der Treue zu „Nachrichten“, die so ihr Selbstbild ausmacht, schwer zu fassen ist. Die Bewertungen sind gestiegen! Aber noch einmal, wir befinden uns jetzt in einer Post-Irony-Ära, seit Kellys Montagsperoration.

Oh, da ist dies von einem gerade pensionierten langjährigen Rundfunkleiter, einschließlich einer langen Amtszeit als General Manager eines großen Marktsenders. 'Erstens, wann hat Megyn Kelly das letzte Mal einen männlichen Schauspieler nach seiner plastischen Operation gefragt?'

„Zweitens gibt es einige bessere Dinge, die Jane Fonda hätte tun können, um Kellys Profil/Bewertungen zu verbessern. Vorhersage: NBC wird die September-Folge so schnell wie möglich wiederholen. Es gibt kein Geschäft wie das Showbusiness!’

Aus diesem Grund fordere ich alle Leser auf, Fonda und herunterzuladen Lili Tomlin in der wunderbaren Netflix-Komödie „Grace and Frankie“. Es geht um zwei Frauen, die sich entscheiden, Mitbewohnerinnen zu werden, nachdem ihre Ehepartner ( Martin Schein und ein uncharakteristisches Übertreiben Sam Waterston ) verkünden, dass sie schwul sind und miteinander rummachen. Es ist viel kreativer anregend als Jane und Megyn.

Eine Festnahme nach Drohungen an CNN

Es gibt viele allgemein hochgesinnte Analysen zu Fake News, wie das für heute Morgen geplante Symposium in der Washington Post. Los geht es um 9:30 Hier .

Aber all das hat gelegentlich eine dunkle Seite, die weit über böse Tweets hinausgeht. Berichtet die Post selbst:

„Am 9. Januar erhielt ein Telefonist in Atlanta, der die öffentliche Kontaktnummer von CNN besetzte, einen Anruf. Laut einer am Montag entsiegelten eidesstattlichen Erklärung der Bundesverhaftung ging der männliche Anrufer mit einer Drohung einher.'

„‚Fake-News. Ich komme, um euch alle niederzuschießen. F–k du, f–König n—-rs.' Der Anrufer hat dann abgeklickt.“

Es gab weitere solcher Anrufe, und laut einer eidesstattlichen Erklärung zur Verhaftung tätigte Brandon Griesemer aus Novi, Michigan, zwischen dem 9. und 10. Januar „insgesamt ungefähr 22 Anrufe bei CNN“. Vier endeten mit Drohungen.

Vielleicht könnte das Thema heute Morgen zumindest in Klammern angeschnitten werden. Es ist Teil desselben wütenden Durcheinanders.

Murdoch-Deal gescheitert

Das Wall Street Journal schreibt: „Britische Kartellbehörden sagten am Dienstag, dass die von 21st Century Fox Inc. geplante Übernahme von 61 % des britischen Pay-TV-Riesen Sky PLC im Wert von 16 Milliarden US-Dollar, die es noch nicht besitzt, gegen das öffentliche Interesse verstoßen würde und würde geben der Familie Murdoch zu viel Einfluss in den britischen Medien.'

The Morning Babel (Post-Shutdown-Edition)

„Die Republikaner müssen lernen, wie man gewinnt“, sagte der Co-Moderator von „Trump & Friends“. Brian Kilmeade heute Morgen, als die Show in falscher Großmut eine Siegesrunde drehte und ihren Ideologiehelden riet, jetzt einen echten Einwanderungsvertrag abzuschließen.

Co-Moderator von „Morning Joe“. Joe Scarborough verteidigte die Demokraten dafür, dass sie sich gegen Trump gestellt und CHIP-Finanzierung für Kinder garantiert hatten. 'Das ist ein Gewinn für die Demokraten, wenn sie wissen, wie man es richtig dreht.' Aber Noah Rothmann des konservativen Kommentars widersprach und behauptete, der ehemalige republikanische Kongressabgeordnete habe den „regierenden Flügel der Botschaft der Demokratischen Partei“ nachgeäfft, während die Republikaner zu Recht behaupten, dass Senator Charles Schumer & Co. zusammengebrochen seien.

Und natürlich würde sich dies irgendwann auf eine Liste von „Gewinnern und Verlierern“ reduzieren, die CNNs „New Day“ gerne aufnahm. Es ist Chris Cillizza behauptete Gewinner waren Sen. Mitch McConnell , Sen. Lindsey Graham , Demokraten, die 2018 antreten, und Gemäßigte wie Sen. Susan Collins . Dann gab es einen dankbaren Übergang zu den neuesten Leckerbissen Stürmischer Daniels .

Troncs Chaos wegen sexueller Belästigung landet in Manhattan

Wenn Sie nun sexuelle Belästigungsprobleme verfolgen möchten, von denen Tronc, ehemals Tribune Co., betroffen ist, können Sie entweder das Bürotelefon von NPR aufzeichnen David Folkenflik oder setzen Sie ein GPS-Tracking-Gerät auf Jim Kirk , ein Reporter, der zum Redakteur wurde (und ehemaliger Kollege von mir), der so etwas wie eine Medienversion des Army Corps of Engineers für Tronc ist.

Kirk, der mit seiner Familie in Chicago lebt, wurde zur Los Angeles Times entsandt, um die Redaktion während des heiklen Übergangs zu beaufsichtigen Davan Maharadsch , ein Combo-Publisher-Editor (von vornherein eine schlechte Idee), der eingemacht wurde. Das bedeutete, anschließend einen neuen Redakteur zu unterstützen, der anfangs keine Popularitätswettbewerbe gewinnt, und zuzusehen, wie die Unterstützung für eine Nachrichtenredaktionsgewerkschaft zunahm.

Nach guter Arbeit verließ Kirk letzte Woche Los Angeles, um nach Chicago zurückzukehren, nur um dann diesen Times-Herausgeber zu erfahren Ross Levinsohn wurde von Folkenflik geoutet, weil er an anderer Stelle mit Vorwürfen wegen sexueller Belästigung konfrontiert worden war, und hat mindestens zwei Fälle beigelegt. Levinsohn ist nun wegen einer internen Untersuchung suspendiert. Werfen Sie das Wort vom Freitag ein, dass eine von der NRLB überwachte Wahl zu einer überwältigenden gewerkschaftsfreundlichen Abstimmung führte, und nun, Sie haben eine Unordnung im Management, die ein bereits wackeliges Management plagt.

Aber Kirk war bis dahin nach New York City entsandt worden, wo er am Donnerstag vorübergehend mit der Leitung der Redaktion der Daily News betraut wurde, der legendären Boulevardzeitung, die Tronc im Wesentlichen von seinem langjährigen Besitzer übergeben wurde Mort Zuckermann . Er bleibt dort, bis ein neuer Redakteur eingestellt wird. Aber er ist jetzt weniger als 48 Stunden vor Folkenflik da bricht die Geschichte wegen Vorwürfen wegen sexueller Belästigung Rob Moore , der erste afroamerikanische Chefredakteur der Zeitung.

Kaufen Sie dem Typen einen Drink. Wie die Nachrichten selbst es ausdrücken könnten, Heilige Scheiße!

Reaktion auf die neuesten Nachrichten von Facebook

Von Die Washington Post: „Der Schritt war ein Ergebnis eines turbulenten 18-monatigen Kampfes von Facebook, seine dunkle Seite in den Griff zu bekommen, wie Interviews mit 11 aktuellen und ehemaligen Führungskräften zeigen. Als Außenstehende die schädlichen Nebenwirkungen des sozialen Netzwerks kritisierten, wie die Verbreitung von Desinformationen und gewalttätigen Bildern, spielten sich heftige interne Debatten darüber ab, ob Donald Trump direkt denunziert werden sollte, wie entgegenkommend und wie es mit der Einmischung Russlands auf seiner Plattform während der Wahlen 2016 umgehen sollte um die Wahrnehmung zu bekämpfen, dass Facebook politisch voreingenommen ist.'

Von Columbia Journalism Review: „Es gibt gute Gründe, das zu glauben Der aktuelle News Feed von Facebook ändert sich wird das Problem der „Fake News“ nicht nur nicht lösen, sondern es sogar noch schlimmer statt besser machen. Und das scheint sogar noch wahrscheinlicher zu sein, nachdem das Unternehmen am Freitag angekündigt hat, dass die Entscheidung darüber, welchen Nachrichtenquellen vertraut werden soll, den Benutzern zur Abstimmung überlassen wird.'

Von drei Akademiker der Indiana University in Buzzfeed: „Erstens zeigt unsere Forschung, dass Benutzer anderen Benutzern nicht vertrauen. Populismus und Zynismus gegenüber Experten mögen in Mode sein, aber unsere Forschung zeigt uns, dass die Menschen in der realen Welt den Expertenbewertungen von Nachrichtenquellen mehr vertrauen als den Bewertungen anderer Benutzer. Wir haben 590 Facebook-Nutzer in den Vereinigten Staaten unterschiedlicher Altersgruppen und Bildungsniveaus untersucht, und sie waren der Meinung, dass Expertenbewertungen glaubwürdiger seien als Benutzerbewertungen, da Experten eher objektiv sind und die Fakten überprüfen.'

Von CNN (und Rupert Murdoch ): „Rupert Murdoch ist seit langem frustriert darüber, wie Unternehmen wie Facebook und Google Nachrichteninhalte nutzen. Jetzt legt der Vorstandsvorsitzende von News Corp und 21st Century Fox noch einen drauf, indem er Facebook auffordert, den Verlagen eine Übertragungsgebühr zu zahlen, so wie Kabelunternehmen für Kanäle bezahlen.'

Und wenn Sie sich nach einer Debatte darüber sehnen, ob Facebook ein Monopol ist – okay, Sie sind es wahrscheinlich nicht –, dann finden Sie es genau hier in Episode eins, lustig und scharf Podcast , ‚Capitalisn’t‘ von Ökonomen Luigi Zingales der University of Chicago und Kate Waldock der Georgetown University.

Frohe Feiertage, Netflix

Wie Cheddar berichtet: „Die Aktien des Video-Streaming-Unternehmens stiegen nach Stunden in die Höhe und überstiegen seine Marktkapitalisierung zum ersten Mal über die 100-Milliarden-Dollar-Marke. Der Sprung kam, nachdem das Unternehmen sagte, es habe während des Weihnachtsquartals satte 8,33 Millionen Abonnenten gewonnen, über 2 Millionen mehr als noch im Oktober prognostiziert.'

Bloomberg fügt hinzu , „Netflix hat im Jahr 2017 24 Millionen Kunden hinzugewonnen, was seine weltweite Gesamtzahl auf 117,6 Millionen erhöht. Für die letzten drei Monate des Jahres hat das in Los Gatos, Kalifornien, ansässige Unternehmen die Schätzungen der Wall Street übertroffen und vorgeschlagen, dies auch für 2018 zu tun.'

Der Anwalt eines Redakteurs

Für 120 US-Dollar können Atlantic-Leser „The Masthead“ beitreten, das jetzt einen großartigen Artikel über Faktenchecks von Atlantic-Geschichten von einem leitenden Redakteur enthält Yvonne Rolzhausen , der genau das getan hat, und das seit 30 Jahren. (Ich habe für diese Typen geschrieben und sie sind gut. Dito Vanity Fair und ein paar andere Zeitschriften.)

Man muss nur ein gelegentlicher Nachrichtenkonsument sein, um den schändlichen Zustand der redaktionellen Bearbeitung und Überprüfung von Fakten zu erkennen, selbst bei Mainstream-Publikationen, die behaupten, dies alles ernst zu nehmen. Betrachten Sie also nur diesen einen Punkt – einen von vielen –, den Rolzhausen über den normalen Prozess beim Magazin macht.

' Planen Sie Interviews mit den Quellen des Autors . Als nächstes finde ich heraus, wen ich kontaktieren und was ich sie fragen kann. Für eine primäre Quelle kann dies stundenlange Gespräche oder seitenlange E-Mail-Fragen bedeuten. Für eine schwierige oder sensible Quelle erstelle ich ein Skript dessen, was ich herausfinden und bestätigen muss, da diese Gespräche zu wichtig sind, um etwas dem Zufall zu überlassen. Sobald eine Quelle die Kontrollfragen hört und ihnen klar wird, was der Autor aufgenommen hat oder nicht, spürt sie oft den Fokus des Stücks auf eine Weise, die in den ersten Interviews nicht klar war. Das ist einer der Gründe, warum die Kontrolle nichts für schwache Nerven ist. Das vorletzte, was ein Dame will, ist, die Aussichten einer Arbeit auf Veröffentlichung zu gefährden – aber das Letzte, was ein Dame will, ist, die Veröffentlichung einer Arbeit zuzulassen, die einer sachlichen Prüfung nicht standhält. Daher ist es unbedingt erforderlich, vor der Veröffentlichung über mögliche Probleme Bescheid zu wissen. Es ist eine Art kontrollierte Explosion, wenn wir noch genug Zeit haben, Probleme zu lösen oder uns zumindest auf den Fall-out vorzubereiten.

Ein Professor äußert sich zu „spekulativem Journalismus“

Christy Wampole , außerordentlicher Professor für Französisch in Princeton, wiegt über eine scheinbare Zunahme von „spekulativem Journalismus“ für die New York Times online „The Stone“, ein Forum für Philosophen und andere (hoffentlich) tiefgründige Denker. Teilweise argumentiert Wampole:

„Die Medien, die es anscheinend bereuen, Umfragen falsch gelesen oder falsch dargestellt zu haben, die einen sicheren Sieg von Hillary Clinton zeigten, büßen jetzt, indem sie ständig absichern – und uns einen Baum aller möglichen Ergebnisse und eine Reihe ziemlich unverbindlicher Spekulationen bieten, vor denen man sich zurückziehen kann wenn sich ihre Vermutungen als falsch erweisen.'

„Dies führt uns zu einem dritten möglichen Grund, warum spekulativer Journalismus heute gedeiht: seine Risikominderung. Was der spekulative Journalist mit den Spielern von Las Vegas und der Wall Street gemeinsam hat, ist die Risikobereitschaft, aber die Einsätze in diesem Spiel sind relativ niedrig. Wenn sich die Zukunft materialisiert, wird es sicherlich Gewinner und Verlierer geben. Jemand wird es richtig gemacht haben, und diese Gewissheit beruhigt uns irgendwie. Aber wird sich angesichts der Fülle von Spekulationen, die die Medienlandschaft trüben, irgendjemand daran erinnern oder sich darum kümmern, wer falsch lag? Diejenigen, die recht hatten, werden ihre prophetische Einsicht posaunen und als Wahrsager aufsteigen; diejenigen, die sich geirrt haben, werden einfach schweigen. Bei dieser Wette hat man wenig zu verlieren, aber viel zu gewinnen.'

Eine Top-Führungskraft von Hearst plädiert für Print

Hier ist ein sehr guter Recode Interview mit dem Präsidenten von Hearst Magazines David Carey, zu dessen Imperium Cosmopolitan, Elle, Harper's Bazaar, Esquire, Town & Country und bald Rodale's Publikationen gehören, darunter Men's Health und Runner's World. Hearst ist in Privatbesitz und plädiert dafür, nicht unbedingt in erster Linie „digital“ zu denken.

Oh, Trivia-Frage: Wer ist der größte private Arbeitgeber in New York City? Er sagt, es ist Hearst.

Ein neuer Verleger belastet fast alles

Die New York Times bat ihren neuen Verleger, den 37-Jährigen, um Fragen A. G. Sulzberger , hat 2.500 davon bekommen und bietet nun einige bearbeitet an Antworten . Es ist einen Blick wert und enthält Gedanken zu Abonnementpreisen, Hillary Clinton-Berichterstattung, nationaler Berichterstattung, Änderungen in der Redaktionsstruktur, gefälschten Nachrichten und, nun ja, einfach zur Selbsterklärung.

„In der Vergangenheit bestand unser Ansatz darin, unsere Arbeit für sich selbst sprechen zu lassen. Wir gingen davon aus, dass die Menschen all die harte Arbeit, die in einem Artikel der New York Times steckt, intuitiv verstehen. Aber wir haben gelernt, dass wir mehr tun müssen, um zu erklären, wie unsere Berichterstattung funktioniert. Viele Leser wissen zum Beispiel nicht, dass eine Datumsgrenze aus einer fremden Stadt bedeutet, dass unsere Reporter physisch an diesem Ort sind, vor Ort alles sehen und hören, was sie berichten. Das wissen sie nicht Adam Liptaks Die Berichterstattung am Obersten Gerichtshof wird durch seine Erfahrung als Rechtsanwalt oder so gestärkt Sheri Finks Hintergrund als Ärztin informiert ihre Untersuchungen über medizinisches Fehlverhalten. Und sie wissen nicht, dass für jede Person, die wir in einer Geschichte zitieren, manchmal Dutzende weitere interviewt wurden.“

Korrekturen? Tipps? Bitte schreibe mir eine Email: Email . Möchten Sie diese Zusammenfassung jeden Morgen per E-Mail erhalten? Hier anmelden .