Es ist an der Zeit, amerikanische Zeitungen aus Hedge-Fonds zu entfernen und sie auf freundlicheren Boden zu bringen

Und wir müssen dann lokale und gemeinnützige Nachrichtenorganisationen fördern.

(Artem Oleschko/Shutterstock)

Die ersten finanziellen Auswirkungen von COVID-19 auf die lokalen Nachrichten sind klar: Als Unternehmen geschlossen wurden, haben sie ihre Werbung eingestellt, was Nachrichtenorganisationen dazu veranlasste entlassen, Urlaub nehmen oder das Gehalt kürzen von Journalisten – genau dann, wenn sich die Öffentlichkeit mehr denn je den Lokalnachrichten zuwendet.

Aber es gibt wahrscheinlich einen Nebeneffekt, der die Sache noch schlimmer machen wird: die weitere Konsolidierung der Zeitungsindustrie. Notleidende Branchen tendieren zur Konsolidierung , und mit roter Tinte bespritzte Zeitungsbilanzen, Analysten wie Ken Doctor prognostizieren weitere Fusionen.

Dies ist besonders besorgniserregend, da die Übernahme von Zeitungen durch Private Equity und Hedge-Fonds zusammen mit der digitalen Disruption der Werbung stark zum Niedergang lokaler Nachrichten beigetragen hat. Rund 680 Zeitungen sind demnach im Besitz oder unter der Kontrolle einer Handvoll Hedgefonds bald veröffentlichte Daten gesammelt von Penny Abernathy an der University of North Carolina Chapel Hill. Wenn McClatchy und Tribune Publishing in dasselbe Boot geraten, wie es wahrscheinlich scheint, dann werden bis Ende des Jahres mehr als 55 % der täglichen Zeitungsauflage in Amerika in Zeitungen im Besitz von Finanzinstituten sein.

Die Angst vor einer übermäßigen Konsolidierung ist seltsamerweise überparteilich. Generalstaatsanwalt William Barr kürzlich kritisierte Medienkonsolidierung und lobte die alten Zeiten, als „die Presse so zersplittert war, dass die Macht jedes einzelnen Organs gering war“ und eine Vielzahl von Zeitungen „eine große Vielfalt von Ansichten und lokalisierten Meinungen kultivierten“.

Die Konsolidierung hat auch zu einer Kürzung der Berichtsressourcen in den amerikanischen Gemeinden geführt. Abernathy fasste die Rolle von Hedgefonds zusammen: „Die Standardbetriebsformel umfasste oft aggressive Kostensenkungen … den Verkauf oder die Schließung von Zeitungen mit geringer Leistung und finanzielle Umstrukturierungen, einschließlich Konkurs. Am extremsten ihre Strategien führten zur Schließung von Hunderten von Lokalzeitungen und verringerte die wichtige Rolle der Zeitungen für die Bürger.“

Wir müssen einige dieser Zeitungen ausrotten und sie in gastfreundlichere Gebiete umpflanzen. Und wir müssen dann lokale und gemeinnützige Nachrichtenorganisationen fördern.

Wie sähe eine Wiederbepflanzungsstrategie aus?

Erstens brauchen wir ein vorübergehendes Moratorium für die Zeitungskonsolidierung, um weiteren Schaden zu verhindern.

Zweitens, lassen Sie uns zusammen mit dieser Peitsche ein großes Zuckerbrot anbieten: Steueranreize für Zeitungsketten und Private-Equity-Firmen, einige ihrer (jetzt finanziell noch angeschlageneren) Titel aufzugeben, anstatt sie zu schließen oder auszuweiden.

Zum Beispiel könnten wir Unternehmen, die eine Zeitung an eine lokale gemeinnützige Organisation spenden oder eine bestehende Zeitung in eine gemeinnützige Organisation umwandeln, einen überhöhten Steuerabzug für wohltätige Zwecke gewähren. Wir könnten ihnen ermöglichen, einen Abzug auf der Grundlage des früheren Werts der Zeitung anstelle des aktuellen (stinkenden) Marktwerts geltend zu machen, und wir könnten ihnen ermöglichen, die Steuervorteile für mehrere Jahre zu übertragen. Und – verzeihen Sie mir, dass ich hier in die Steuerpolitik einsteige – wir könnten es so machen, dass eine solche Umwandlung kein steuerpflichtiges Ereignis ist.

Oder das Zeitungsunternehmen könnte eine zusätzliche Steuergutschrift erhalten, wenn es an eine B-Corporation oder andere auftragsorientierte, gewinnorientierte Unternehmen verkauft.

Drittens müssen wir diesen und anderen gemeinnützigen lokalen Nachrichtenorganisationen helfen, eine echte Chance zu entwickeln, erfolgreiche Geschäftsmodelle zu entwickeln. Gemeinnützige Nachrichtenorganisationen sollten in der Lage sein, Werbung anzunehmen, ohne ihren gemeinnützigen Status zu gefährden – und Verbraucher sollten den Kauf eines Abonnements als wohltätige Spende auf ihre Steuern anrechnen können. Und der IRS sollte Journalismus ein für alle Mal als legitimen öffentlichen Zweck betrachten – was es einfacher macht, eine Zeitung in den Status einer gemeinnützigen Organisation umzuwandeln oder ganz von vorne zu beginnen. Nie wieder sollte eine Organisation das Wort „Journalismus“ streichen müssen, um eine Zulassung zu erhalten, wie es in der Vergangenheit geschehen ist.

Bemühungen, Regierungswerbung auf lokale Nachrichten zu lenken, was ich begrüße, müssen einen zusätzlichen Schutz haben: Ein erheblicher Teil des lokalen Anteils sollte an lokale oder gemeinnützige Medien gehen. Das würde eine der Einnahmequellen für lokale Nachrichten stärken.

Wir könnten auch mit einer direkteren, inhaltsneutralen Finanzierung experimentieren.

Stellen Sie sich einen Fonds vor, der dem erfolgreichen Experiment nachempfunden ist NewsMatch . Mehr als ein Dutzend Stiftungen legten Gelder zusammen und stellten entsprechende Dollars zur Verfügung, die lokale gemeinnützige Nachrichtenorganisationen von der Gemeinde gesammelt hatten. Die Regierung könnte etwas Geld in diesen Fonds stecken, was den Lokalnachrichten helfen würde, ohne unbedingt politische Einmischung nach sich zu ziehen.

Endlich jemand – die Regierung? Ein wohlwollender Milliardär? – sollte einen gut ausgestatteten Dekonsolidierungsfonds schaffen, um all diese Neubepflanzungen zu befruchten. Dies würde dazu beitragen, die Umwandlung von Zeitungen in den gemeinnützigen Status zu erleichtern, Konkursanwälte einzustellen, um den Prozess zu leiten, als Holdinggesellschaft zu fungieren, um kaputte Nachrichtenredaktionen zu kaufen und zu spenden, und etwas Übergangskapital für die Nachrichtenorganisationen bereitzustellen.

Die Neugründung als gemeinnützige Organisation wird nicht alle Probleme lösen, mit denen lokale Nachrichtenorganisationen konfrontiert sind. Die neuen Einheiten müssten noch entscheiden, ob sie weiterhin Druckausgaben veröffentlichen, wie sie Einnahmen von Mitgliedern oder Abonnenten sammeln, ob sie auf reine digitale Medien umstellen und wie sie ihre lokale Spendensammlung für wohltätige Zwecke stärken wollen. Eine gemeinnützige Organisation zu sein, könnte ihnen eine zusätzliche Einnahmequelle verschaffen, Spenden, aber das kann wahrscheinlich nicht die einzige sein.

Realistisch gesehen sind einige der Zeitungen, die sich derzeit im Besitz von Megaketten befinden, zu weit weg, um gerettet zu werden. Ihre Marken, Redaktionen und Reichweiten sind zu stark geschrumpft. In diesen Fällen ist es besser, etwas Neues von Grund auf neu zu beginnen. In anderen Fällen können die lokalen Zeitungen im Besitz von Ketten immer noch großartige Arbeit leisten und sollten weitermachen.

Wir hatten bereits eine Handvoll erfolgreicher Fälle, in denen Zeitungen entweder in gemeinnützige Organisationen umgewandelt oder Teil einer bestehenden gemeinnützigen Organisation geworden sind, darunter The Salt Lake Tribune, The Philadelphia Inquirer und die Tampa Bay Times.

Wenn auch nur, sagen wir, 20 % der Zeitungen neu aufgestellt werden könnten, würde das bedeuten, dass Hunderte weitere in ihren Gemeinden Wurzeln schlagen und großartigen Journalismus machen würden.