In seinem Podcast „Revisionist History“ möchte Malcolm Gladwell, dass Sie wirklich wissen, warum Golf böse ist (unter anderem)

Malcolm Gladwell nimmt „Revisionist History“ auf. (Mit freundlicher Genehmigung von Panoply Media)

Jede Episode von Malcolm Gladwells Podcast beginnt mit einer einfachen Frage – es könnte sich um ein Ereignis, eine Person, eine Idee oder sogar einen Song handeln. Aber wenn es vorbei ist, steht dir der Mund offen und du hinterfragst alles, was du weißt.

„Ich würde buchstäblich eine Geschichte über alles machen“, sagte er zu Poynter.

Ist das nicht die Wahrheit. Jetzt in der Mitte der zweiten Saison, Revisionistische Geschichte befasst sich mit Themen von streng geheime Pentagon-Projekte und Amerikanische Bürgerrechte , zu Die Nützlichkeit politischer Satire und Die Philosophie des Golfsports – alles mit dem Ziel, eine Geschichte nachzuerzählen, die Gladwell für missverstanden hält. Er analysiert jedes Thema mit Laserpräzision und nutzt die Hilfe anderer Journalisten, Regierungsbeamter und Experten, um ungewöhnliche Fakten und schmutzige Geschichten über die Vergangenheit aufzudecken.

Folge 1 ist da! Holen Sie sich im neuen Trailer einen Vorgeschmack auf die Folgen der kommenden Staffel. @gladwell #RevisionistischeGeschichte pic.twitter.com/2ecVniXhhh

— Panoply (@Panoply) 15. Juni 2017

Gladwell, ein kanadischer Journalist und Bestsellerautor, war fester Autor bei The New Yorker und hat mehrere Bücher geschrieben, aber Revisionist History ist sein erster Ausflug in die Welt der Audiotechnik – und ein erfolgreicher noch dazu. Der Podcast, der letzten Sommer gestartet wurde und von Panoply Media (einem Podcast-Netzwerk im Besitz von The Slate Group) produziert wird, gewann einen Webby-Award dieses Jahr für die beste Einzelfolge in der Kategorie Podcasts und Digital Audio. Die Show hat fünf Sterne und fast 12.000 Bewertungen bei iTunes, aber Gladwells Beweggründe für die Erstellung von Revisionist History waren persönlicher.

„Ich wollte wissen, ob mir das Spaß machen würde“, sagt er. „Es stellt sich als viel zufriedenstellender heraus, als ich es mir vorgestellt hatte, und es stellt sich heraus, dass ich das Medium viel mehr mag, als ich dachte.“

Poynter traf sich mit Gladwell, um darüber zu sprechen, wie er Geschichten für den Podcast auswählt, seinen Übergang vom Schreiben in Langform zum Audio und die Grenzen der Nacherzählung von Geschichte. Dieses Q-and-A wurde aus Gründen der Übersichtlichkeit gekürzt.

Ihr Podcast ist mit Sicherheit einer der interessantesten, die ich je gehört habe. Wie sind Sie auf die Idee dazu gekommen?

Mein Freund Jacob (Weisberg), der (The Slate Group) leitet, kam zu mir und sagte: „Du solltest einen Podcast machen“, also sagte ich sicher. Der Titel Revisionistische Geschichte ist so breit gefächert, dass er alles abdeckt, worüber ich sprechen möchte, deshalb habe ich ihn als Titel gewählt. Ich wollte nur eine Entschuldigung, um über das zu sprechen, was mir durch den Kopf ging und was auch immer mir begegnete. Das war die Geburtsstunde der Idee, dass man zwischen diesen beiden Wörtern – „Revisionist“ und „Geschichte“ – über alles unter der Sonne sprechen kann.

Die originellen Ideen für Episoden zu entwickeln, 10-15 pro Jahr – das ist die eigentliche Herausforderung. Bisher, klopf auf Holz, es hat geklappt, aber in dem Maße, wie ich mir Sorgen um die nächste Saison mache, mache ich mir Sorgen, dass mir nicht mehr 10 gute Ideen einfallen.

Sprechen Sie ein wenig darüber, wie Sie Geschichten für den Podcast auswählen. Es scheint, als wären die Themen wirklich abwechslungsreich und tiefgründig. Wie entscheiden Sie, welche Geschichten behandelt werden sollen?

Ich habe eine Weile gebraucht, um herauszufinden, weil ich noch nie mit Audio gearbeitet habe, dass Sie Band brauchen. Sie müssen einen Grund haben, warum die Leute zuhören und nicht lesen. Als ich anfing, hatte ich diese naive Vorstellung, dass ich einfach Artikel schreibe und sie dann auf Sendung lese, und das ist nicht, was ein Podcast ist.

Die schwierigste Frage, mit der Sie beginnen, ist also immer: „Was ist das Band? Was ist hier die Audiokomponente? Gibt es eine interessante Person, ein Ereignis oder etwas, das sinnvoll auf Band festgehalten werden kann?“ ob das Archivmaterial ist oder irgendwo hingeht. Der Moment zum Beispiel am Anfang der ersten Folge dieser Staffel – der über Golf – wo ich mit diesem Landschaftsarchitekten vor dem Brentwood Country Club stehe und wir durch den Zaun gucken, das funktioniert viel besser (als ) Audio als im Druck. Ich kann das beschreiben, aber es macht viel mehr Spaß, ihre Stimme zu hören und die vorbeifahrenden Autos und das Geräusch, wenn wir durch den Zaun schauen. Es beginnt also immer mit der Frage: „Was ist die solide Geschichte, die ich zu erzählen versuche?“ zusätzlich zu 'Was ist die Geschichte, die ich versuche zu erzählen?'

Sie haben für den New Yorker gearbeitet und mehrere Bücher geschrieben. Was hat Sie dazu bewogen, auf Audio umzusteigen?

Wirklich Neugier; Ich wollte wissen, wie es war. Ich wusste, dass Podcasts zu einer Sache wurden – wie alle anderen unter der Sonne hörte ich Serial. Ich wollte wissen, ob mir das Spaß machen würde, und ich finde es toll, wie einfach es ist, Ihr Publikum zu erreichen. Sie melden sich an, Sie kleben es auf iTunes und Boom – Sie erreichen sie. Es gibt keine mittlere Person, es gibt keine Verteilung. Es scheint einfach unglaublich einfach und sauber zu sein, und das gefällt mir sehr. Ich bin es gewohnt, Bücher zu schreiben, bei denen Monate vergehen, bis man etwas abgibt, oder Jahre vergehen, bis es tatsächlich erscheint. Und das wirkt im Vergleich dazu einfach so elegant und einfach.

Um auf die Golfplatz-Episode in Los Angeles zurückzukommen, diese sticht wirklich als eine Episode hervor, in der Ihre persönliche Erfahrung das Thema beeinflusst hat. Wie beeinflussen Ihre Ansichten die Arten von Geschichten, über die Sie berichten, und die Art und Weise, wie Sie darüber berichten?

Das meiste, was ich schreibe, ist nicht sehr persönlich, also dachte ich, dass es mir Spaß machen würde, einen Podcast zu machen, es würde mir die Möglichkeit geben, persönlich zu sein. Also habe ich absichtlich, mehr in dieser Staffel als in der ersten Staffel, Geschichtenideen aus meiner eigenen Erfahrung generiert und mich viel mehr in Geschichten eingebracht. Dieser war offensichtlich; Ich fahre die ganze Zeit nach L.A., ich renne immer im Brentwood Country Club herum, ich ärgere mich immer, dass ich nicht auf dem Golfplatz laufen kann. Und so dachte ich, das wäre eine lustige Ausrede, um eine wirklich lustige Geschichte darüber zu machen, warum ich nicht auf dem Golfplatz laufen kann.

Das Medium ist sehr persönlich, viel persönlicher als Print. Die Leute hören Ihre Stimme, daher ist es viel einfacher, persönliche Geschichten zu erzählen als in gedruckter Form, zumindest habe ich das Gefühl, dass es so ist.

Malcolm Gladwell. (Mit freundlicher Genehmigung von Panoply Media)

Lassen Sie uns über den Titel Ihres Podcasts sprechen. Wie hängt es mit dem Begriff der revisionistischen Geschichte im Allgemeinen zusammen und wie unterscheidet es sich?

Wissen Sie, revisionistische Geschichte – ihre Verwendung in der realen Welt – ist normalerweise ein abwertender Begriff. Es wird verwendet, um etwas herabzusetzen, jemanden, der eine Art eigennütziges oder illegitimes Zerreißen der Geschichte durchführt. Ich fand es irgendwie lustig, diesen Begriff zurückzuerobern und ihm eine positive Wendung zu geben, aber es fängt auch den Geist des Podcasts ein. Der Podcast soll sein, ich versuche, Kontroversen zu schüren und gelegentlich ein bisschen Spaß zu haben, also habe ich nichts gegen einen Begriff, der ein bisschen seine eigene Geschichte hat. Wenn Sie möchten, mache ich eine revisionistische Geschichte des Begriffs revisionistische Geschichte. Ich mag die Idee, dass dieser Begriff ein bisschen geladen ist, weil er meine eigene Art von spielerischen Absichten signalisiert.

Wie sind Sie im Laufe der Geschichte vorgegangen, um Episoden über Farbgemeinschaften und andere Minderheiten zu navigieren?

In dieser aktuellen Staffel habe ich vier Folgen zu Bürgerrechten; zwei wurden ausgestrahlt, zwei weitere kommen. Weißt du, meine Herangehensweise an die Geschichten ist von meinem eigenen Hintergrund gefärbt. Ich bin von gemischter Herkunft, also habe ich eine Art emotionale Affinität zu dieser Geschichte und eine Sichtweise, und diese Sichtweise ist auch etwas anders, weil ich kein Afroamerikaner bin. Ich komme aus einer ganz anderen Kultur. Es ist eine Art Halbaußenperspektive auf die amerikanischen Bürgerrechte, die ich in die Geschichte einbringe.

Aber ansonsten unterscheidet sich meine Herangehensweise an diese Art von Geschichten im weitesten Sinne nicht von meiner Herangehensweise an jede Geschichte, nämlich: Ich mache meine Berichterstattung, ich habe eine Geschichte, die ich erzählen möchte, und ich erzähle sie so, wie ich sie erzähle will es erzählen. Ich habe nicht das Gefühl, dass es für diese Art von Geschichten besondere Regeln gibt, außer dass Sie intellektuell ehrlich sein und Ihre Hausaufgaben machen und eine vertretbare Sichtweise haben sollten.

Glaubst du, es gibt eine perfekte Darstellung von Ereignissen?

Nein, ich nicht. Wissen Sie, unser Verständnis des Holocaust ist so nah wie möglich, in dem Sinne, dass so viel wirklich gute Arbeit geleistet wurde, um dieses Ereignis zu verstehen, dass ich, wenn Sie hypothetisch alles lesen würden, wie Sie fühle würde dieses Ereignis aus jedem erdenklichen Blickwinkel sehen. Das Beste, was wir tun können, ist, dass viele, viele sehr kluge, nachdenkliche Menschen etwas sorgfältig betrachten, jeder aus einer etwas anderen Perspektive. Wenn wir also alles zusammenfassen, bekommen wir vielleicht etwas, das dem Verständnis nahe kommt, oder zumindest ein Wissen über alle Möglichkeiten, über ein Problem nachzudenken. Aber das ist selten, wissen Sie, denn das ist ein so außergewöhnliches Ereignis, dass wir nicht oft so viel Gelehrsamkeit und Wertschätzung für das bekommen, was passiert ist.

Welche der Folgen, die Sie bisher gemacht haben, ist Ihrer Meinung nach diesem Ideal am nächsten gekommen?

Das ist wirklich schwer zu sagen. Ich versuche nicht, eine vollständige Darstellung der Ereignisse zu geben, von denen ich spreche; Ich versuche, eine ganz bestimmte Perspektive zu geben. Aber ich war sehr zufrieden mit „Miss Buchanans Anpassungsphase.“ Es war eine schwierige Episode, aber ich dachte, am Ende haben wir gute Arbeit geleistet, indem wir eine Art neue Perspektive in eine Geschichte gebracht haben, von der die Leute dachten, sie sei schon einmal erzählt worden. Und das war einer, wo ich eine Reihe wirklich guter Leute habe, die mit mir zusammenarbeiten, aber eine meiner Hauptredakteurinnen – eine Frau namens Julia Barton – sie nahm einen ziemlich schwachen ersten Entwurf und half mir, daraus eine viel stärkere Version zu machen.

Es ist lustig, weil ich meine eigene Sichtweise habe, wie man die Geschichte erzählt, und dann gebe ich sie jemandem wie Julia und sie gibt mir ihre Perspektive, also machen wir eine Version in der Produktion der Geschichte von dem, was ich bin sprechen über. Am Ende bin ich plus Julia in dieser Episode, also ist es eine Art Überarbeitung meiner Überarbeitung der Geschichte. Vielleicht werde ich zu meta, aber es ist einfach irgendwie lustig.

Wie beeinflusst die Produktion das Storytelling und wie beeinflusst das Storytelling die Produktion?

Die Produktion beeinflusst das Geschichtenerzählen enorm, weil ich kein Radiomensch bin und eine Reihe von Leuten habe, aber hauptsächlich eine Frau namens Mia Lobel – die meine Produzentin ist – und Julia Barton, meine Redakteurin, die Radioleute sind und das wissen mittel echt gut. Weil ich diese Geschichten erzähle, als wären sie gedruckte Artikel, und sie sehen sie an und sagen: „Nun, Malcolm, eigentlich ist es kein gedruckter Artikel – Sie müssen dieses Medium nutzen.“ Sie waren also enorm, entscheidend wichtig für die Gestaltung dieser Geschichten. Der Abstand zwischen meinen ersten Entwürfen und dem, was der Betrachter hört, ist beträchtlich.

Als Sie mit dem Podcast begonnen haben, was dachten Sie, wie es sein würde, wie hat es sich entwickelt und wie lassen sich diese beiden Dinge vergleichen?

Es begann als Lerche; Ich dachte nur, es wäre wirklich einfach zu tun. Ich würde es stürzen, und dann würde ich zu meinem Schreiben zurückkehren. Es stellt sich heraus, dass es kein Spaß ist – es stellt sich als eine enorme Menge an Arbeit heraus. Aber es stellt sich als viel befriedigender heraus, als ich es mir vorgestellt hatte, und es stellt sich heraus, dass ich das Medium viel mehr mag, als ich dachte. Es ist also ganz anders, als ich es mir vorgestellt hatte; es ist wie tag und nacht. Ich habe das Gefühl, dass ich immer noch mehr lerne. Praktisch jedes meiner Vorurteile wurde auf den Kopf gestellt, wenn es darum geht, diesen Podcast zu machen.

Korrektur: In einer früheren Version dieses Artikels wurde der Nachname von Mia Lobel falsch geschrieben. Wir entschuldigen uns für den Fehler.