Ratet mal, welcher Staat gerade ein wegweisendes Schildgesetz zum Schutz von Reportern verabschiedet hat?

Vielleicht wird daraus „Jeopardy!“ bald: „Dieser Zustand bietet jetzt den größten Schutz für die elektronischen Aufzeichnungen eines Reporters.“

Ist es eine liberale Bastion wie New York, Kalifornien oder Connecticut?

Ab Donnerstag, es ist Montana .

In der Tat war ein libertärer republikanischer Gesetzgeber von zentraler Bedeutung, um das erste staatliche Gesetz überall durchzusetzen, das vorschreibt, dass die Medien über Vorladungen Dritter informiert werden.

„Die Arbeit an der Datenschutzgesetzgebung ließ mich fragen, wie die massenhafte Sammlung digitaler Kommunikation unsere Grundrechte verletzen könnte“, sagte der Staatsabgeordnete Daniel Zolnikov in einem E-Mail-Austausch.

„Mir wurde klar, dass die Verbindung zwischen einer freien Presse und einer freien Gesellschaft eng miteinander verbunden ist. Da digitale Kommunikation nicht als privat gilt, bedeutete dies, dass alle Whistleblower leicht gefunden und verfolgt werden konnten. Die Einschränkung der Fähigkeit der Regierung, die E-Mails und Anrufe der Medien zu sortieren, war der Schlüssel zur Wahrung der Pressefreiheit des Ersten Verfassungszusatzes.“

Das Montana-Gesetz schließt eine Lücke im Schutzgesetz des Staates, indem es Regierungsbehörden verbietet, über externe Kommunikationsanbieter an vertrauliche Quellen von Journalisten heranzukommen.

Daher könnte eine Regierungsbehörde einen Reporter nicht zwingen, Quellen preiszugeben, aber sie könnte Facebook und Google dazu zwingen, E-Mails und andere Arten der Kommunikation preiszugeben.

„Dies ist ein sehr symbolisches Gesetz“, sagte Zolnikov, ein Wirtschaftsmajor der University of Montana, dessen Distrikt aus einem Teil von Billings besteht. „Staaten können und sollten Gesetze zum Schutz der Presse verabschieden, insbesondere in diesem Zeitalter der Technologie. Obwohl es im Moment nicht auf Bundesebene durchkommen wird, bin ich fest davon überzeugt, dass staatliche Gesetze Maßnahmen auf Bundesebene erzwingen, und wir alle wissen, dass ein nationales Reporterprivileg ein großer Gewinn wäre.“

Es scheint drei weitere Gesetze zu geben, die einen ähnlichen Schutz bieten, was bedeutet, dass sie verlangen, dass die Medien über Vorladungen Dritter informiert werden, obwohl sie die Vorladungen selbst nicht direkt ausschließen.

Der Unterschied jetzt in Montana kommt von der Tatsache, dass sein Gesetz ein absolutes Privileg für den Schutz von Quellen gibt. Das deckt jetzt also Aufzeichnungen von Drittanbietern ab. Kalifornien, Connecticut und Maine haben in ihren Schildgesetzen das, was Anwälte als „qualifizierte“ Privilegien bezeichnen würden, die es ausdrücklich erlauben, sie gegen Vorladungen Dritter zu verwenden, indem sie die Medienpartei benachrichtigen.

„Während einige Schutzgesetze, wie die von Connecticut, Maine und Kalifornien, die Aufzeichnungen Dritter von Journalisten explizit mit einem qualifizierten Privileg schützen – eines, das unter bestimmten Umständen überwunden werden kann – scheint Montana das erste zu sein, das ein absolutes Privileg gewährt diese Aufzeichnungen“, sagte Gregg Leslie, Leiter der Rechtsverteidigung beim Reporters Committee for Freedom of the Press in Washington, DC

„Dies ist ein wesentliches Schutzniveau, das in mehr Gesetze aufgenommen werden sollte.“

Und wenn es um die Gesetzgebungspolitik ging, waren sie ziemlich unkompliziert, sagte Zolnikov.

„Einige Gesetzgeber stellten die Bedeutung des Schutzes der Presse in Frage, als sie der Meinung waren, dass in der politischen Berichterstattung von Montana eine Voreingenommenheit offensichtlich sei. Aber das war leicht zu widerlegen, als ich erklärte, dass dies unsere First Amendment-Rechte stärkt.“