Trotz Faktenchecks halten sich Zombie-Mythen über den Klimawandel hartnäckig

Wissenschaftler halten Schilder während einer Kundgebung in Verbindung mit dem Herbsttreffen der American Geophysical Union am Dienstag, 13. Dezember 2016, in San Francisco. (AP Foto/Marcio Jose Sanchez)

Während sich Journalisten mit dem Aufkommen von Fake News auseinandersetzen, lohnt es sich zu untersuchen, was passiert, wenn politische Entscheidungsträger in Bezug auf den Klimawandel auf Fehlinformationen statt auf Beweise setzen.

Im September atemlos YourNewsWire erzählt seinen Lesern, dass Tausende von Wissenschaftlern den Klimawandel für „einen Schwindel“ erklärt hätten.

Dies war eine große Neuigkeit – zumindest auf Facebook – wo der Post von YourNewsWire mehr als 550.000 Mal geteilt wurde, was ihn laut Angaben zur beliebtesten Klimageschichte in den sozialen Medien in den letzten sechs Monaten machte eine Analyse .

Die Vorstellung, dass Horden von Wissenschaftlern aus dem Nichts herauskommen, um ihre Kollegen zum Klimawandel herauszufordern, ist natürlich ein Mythos. Aber es ist ein hartnäckiger. Der Post von YourNewsWire war auf der Grundlage einer diskreditierten Petition bereits 1998 veröffentlicht und zielte auf das Kyoto-Klimaabkommen ab.

Leider unterstützen politische Entscheidungsträger – unterstützt von Gruppen, die gegen Klimaschutzmaßnahmen sind – solche Behauptungen bereitwillig, mit realen Konsequenzen für Wissenschaftler, die öffentliche Meinung und die Klimapolitik.

Zum Beispiel Senator James Inhofe aus Oklahoma, ein langjähriger Gegner des Klimaschutzes, lesen Sie die gleiche Petition während einer Rede im Jahr 2003. Der texanische Gouverneur Rick Perry, der kürzlich zum Leiter des US-Energieministeriums ernannt wurde, verwiesen zu immer mehr Wissenschaftlern, die „hervortreten“, um den Klimawandel im Jahr 2011 zu bestreiten. Und in der HBO-Show von Bill Maher im vergangenen Jahr, Senator Rick Santorum benutzt Blog-abgeleitete Fehlinformationen über eine Umfrage unter Wissenschaftlern, die behaupten, dass eine Mehrheit die vom Menschen verursachte Erwärmung wirklich ablehnt.

Die Aussagen dieser Politiker sind wichtig. Eine wegweisende Sozialwissenschaft lernen aus dem Jahr 2012 fanden heraus, dass die Ablehnung der Klimawissenschaft durch Politiker die öffentliche Meinung stärker beeinflusst als die Veröffentlichung wichtiger wissenschaftlicher Berichte.

Tatsächlich nur 27 Prozent der Amerikaner verstehen Wie weit verbreitet ist unter Wissenschaftlern Einigkeit darüber, dass die Verbrennung fossiler Brennstoffe und die Zerstörung tropischer Wälder den Klimawandel verursachen. Im Vergleich zu ihren Altersgenossen in anderen Ländern, Amerikaner dramatisch unterschätzen Klimarisiken.

Für Ben Santer, ein Klimaforscher der Pionierarbeit geleistet hat, um den menschlichen Fingerabdruck der modernen Erwärmung zu erkennen, ist das hartnäckige Fortbestehen von Klima-Fehlinformationen im US-amerikanischen Bürgerleben beunruhigend.

Er und andere Wissenschaftler bezeichnen diese schlechten Behauptungen als „Zombie-Argumente“, da sie auch nach wiederholter Entlarvung immer wieder zum Leben erweckt werden.

„All diese Erzählungen werden immer wieder wiederholt und normalisiert“, sagte er. Politiker, die den Klimawandel nicht angehen wollen, würden „eher die Dose auf die Straße treten und es als Schwindel und Verschwörung abtun“.

Den Leugnern des Klimawandels wurde bei ihrer Desinformationskampagne von Hackern geholfen. Santer war einer von vielen Wissenschaftlern, denen selektiv E-Mails gestohlen wurden online gepostet 2009 im Vorfeld des Kopenhagener Klimagipfels.

Wissenschaftler wissen immer noch nicht, wer den Hack begangen hat, der auf E-Mails an einer britischen Universität abzielte, aber Klimaleugner-Blogs, Verschwörungsseiten wie Infowars und rechtsgerichtete Nachrichtenagenturen waren es schnell Forscher des Betrugs zu beschuldigen, basierend auf aus dem E-Mail-Cache ausgesuchten Zitaten.

Ihre Behauptungen wurden von politischen Entscheidungsträgern aufgegriffen und als große Kontroverse auf Titelseiten und Nachrichtensendungen auf der ganzen Welt behandelt.

Im Rückblick auf diese E-Mails angesichts des Podesta-Hacks 2016 sagt Santer: „Wir waren die Ersten. Im wahrsten Sinne des Wortes denke ich, dass [es] der erste E-Mail-Hack war, der weltweite Aufmerksamkeit erregte.“

Im Jahr 2010 benutzte der Generalstaatsanwalt von Virginia, Ken Cuccinelli, entlarvte Behauptungen aus den gestohlenen E-Mails, um eine Untersuchung des Klimaforschers Michael Mann zu rechtfertigen. Ein staatliches Gericht wies seine Forderungen schließlich zurück .

Sen. Inhofe forderte unterdessen eine strafrechtliche Untersuchung von 17 Klimawissenschaftlern, deren E-Mails gestohlen worden waren. Der verstorbene Rick Piltz, ein Whistleblower, der einst Versuche aufdeckte, einen Bundesklimabericht zu verwässern, nannte es eine „orchestrierte Kampagne zur Einschüchterung von Wissenschaftlern“.

Mit der Zeit, die Wissenschaftler wurden entlastet . Nicht nur durch Mainstream-Medien-Faktenprüfer, sondern auch durch Untersuchungen britischer und amerikanischer Universitäten, des britischen Parlaments und des Generalinspektors der National Science Foundation.

Dennoch lebt die Wahrnehmung des Skandals in der Blogosphäre der Klimaleugner weiter und viele politische Entscheidungsträger glauben weiterhin daran.

Erst letzten Monat, Donald Trump verwiesen zu den gestohlenen E-Mails, als er der New York Times erklärte, warum er die Klimawissenschaft ablehnt.

Santer sagt, die Strategie sei klar: „Man überhäuft die Menschen mit Informationen und erschafft diesen Anschein von Betrug und Verschwörung.“

Stephan Lewandowsky, einer Universität Bristol Kognitionswissenschaftler der sich mit konspirativem Denken beschäftigt hat, sagt, Journalisten sollten überdenken, wie sie über politische Debatten berichten, in denen eine Seite überwältigende Beweise zurückweist.

„Die Medien müssen die Sucht nach ‚Balance‘ loslassen“, sagt er, „die verlogenen Extremisten ebenso viel Glaubwürdigkeit verleiht wie vernünftigen und ehrlichen Menschen.“

Tatsächlich basiert die Überprüfung von Fakten auf der unausgesprochenen Prämisse, dass Fakten selbst von Bedeutung sind und dass zuverlässige Beweise notwendig sind, um eine solide Politik zu machen. Die Klimaleugnung fordert genau diese Prämissen heraus.

Zum Beispiel die Regierung von Florida verboten Staatsangestellte davon abhalten, über die globale Erwärmung zu diskutieren. Gesetzgeber von North Carolina gestimmt Prognosen zum Anstieg des Meeresspiegels zu ignorieren. Gesetzgeber von Nebraska unterstützt eine Klimastudie, aber nur unter der Bedingung, dass sie den vom Menschen verursachten Klimawandel nicht berücksichtigt. Das US-Haus hat sogar gestimmt um Verteidigungsbehörden daran zu hindern, den Klimawandel zu planen, obwohl die US-Marine antizipiert Ausweitung der Operationen in der Arktis, da die Eisdecke schrumpft.

Wenn es eine wichtige Lehre gibt, die wir aus der Berichterstattung über den Klimawandel ziehen können, dann diese: Es reicht nicht aus, die Fakten explizit zu nennen; Wir müssen uns darüber im Klaren sein, was passiert, wenn sie gegen Lügen verlieren.