Dan Rather im Film über seine dunkelste Stunde: „Den Preis bezahlt“, aber die Fakten waren richtig

Andere

Plakat zum Film „Wahrheit“

Es ist surreal, sagt Dan Rather, Robert Redford auf der großen Leinwand zu sehen und ihn in „der dunkelsten Stunde seiner Karriere“ zu porträtieren.

Und obwohl er einen Film über illustre Momente seiner Karriere, wie die Berichterstattung über die Ermordung von Präsident John F. Kennedy, die Bürgerrechtsbewegung oder den Vietnamkrieg, viel lieber gehabt hätte, glaubt er, dass Redfords neuer „Truth“ eine grundlegende Wahrheit darüber einfängt die Geschichte, die zum schändlichen Ende seiner berühmten Karriere bei CBS News führte.

Er glaubt immer noch, dass seine Firmenchefs mit einem politischen Establishment unter einer Decke steckten, das ihn reingelegt hat. Er glaubt immer noch, dass er die Geschichte richtig verstanden hat, selbst inmitten der zentralen Fragen nach der Echtheit der Dokumente, auf die er und die Produzenten sich verlassen haben.

Der Film beginnt am Freitag und dreht sich um einen „60 Minutes II“-Bericht vor 11 Jahren, kurz vor den Präsidentschaftswahlen 2004, in dem erklärt wurde, dass Präsident George W. Bush in der Air National Guard eine Vorzugsbehandlung erhielt.

Es löste einen Feuersturm der Kritik aus, vor allem in Bezug auf die Echtheit der Dokumente, die angeblich aus den Personalakten von Bushs Kommandeur stammten und Kritik an Bushs Dienst beinhalteten.

Mehrere Produzenten kündigten, Produzentin Mary Mapes wurde eingemacht, Eher gab er später bekannt, dass er sich von seinem heiligen Platz auf den „CBS Evening News“ zurückziehen würde, und „60 Minutes II“ selbst wurde abgesetzt. Der Film basiert auf Mapes‘ Buch über die Kontroverse, das argumentiert, dass die Essenz der Geschichte wahr sei und dass CBS dem politischen Druck nachgegeben habe.

Ich habe am Freitag mit Rather, der jetzt 83 Jahre alt ist, telefonisch gesprochen. Er mischte eine unbeirrbare Verteidigung der Geschichte und des Films mit Kritik an seinen alten Chefs und was er sagt, ist ein Mangel an Verbitterung gegenüber seinen alten Chefs. Sie behaupten immer noch unnachgiebig, dass es eindeutige Zweifel an den Dokumenten und ihrer Gültigkeit gab und dass die Geschichte nicht hätte ausgestrahlt werden dürfen.

Was ist Ihre Bauchreaktion auf diesen Film?

Ich habe vor langer Zeit meinen Frieden mit dem gemacht, was bei CBS passiert ist, und arbeite Vollzeit mit dem, was ich am liebsten tue, der investigativen Berichterstattung. Die Ereignisse von vor 11 Jahren sind mental, emotional, lange her und weit weg. Was ich neben meiner Arbeit aus der ganzen Erfahrung mitgenommen habe, ist der Versuch, Demut, Bescheidenheit und Dankbarkeit wieder zu betonen. Ein Teil dessen, was geholfen hat, ist, dass ich in mir selbst weiß, dass CBS News zwar jetzt und in Zukunft Leute hat, die bessere Moderatoren sind, aber sie hatten niemanden, der härter gearbeitet und sich mehr um die Leute bei CBS News gekümmert hat; die Geschichte, die Traditionen und die Mission von CBS, als ich es hatte und immer noch tue.

Was das Filmerlebnis angeht, hätte ich viel lieber einen über meine Zeit gemacht, in dem Martin Luther King Jr. und die Bürgerrechtsbewegung oder die Ermordung Kennedys behandelt wurden. Aber so ist das Leben nicht. Es war der dunkelste Moment meiner Karriere. Wir haben die Geschichte nicht perfekt gemacht. Ich habe es nicht perfekt gemacht. Aber es hat die Fakten. Jeder hat das Recht auf seine eigene Meinung, aber nicht auf seine eigenen Fakten. Auf unvollkommene Weise kamen wir zur Wahrheit.

Der Film handelt für mich weniger von mir, Mary Mapes oder Ex-Präsident Bush. Es geht darum, was mit den Nachrichten passiert ist, warum es passiert ist und warum Sie sich darum kümmern sollten. Ich denke, es ist eine vielschichtige Geschichte über die Schnittmenge von Medien, einem mächtigen Unternehmen und seinen mächtigen politischen Verbündeten und Propaganda. Ich weiß nicht, ob sich irgendjemand dafür interessieren wird, es ist so lange her, aber ich hoffe, die Leute werden es sehen und sich ihre eigene Meinung bilden.

Über den ehemaligen Präsidenten Bush muss gesagt werden, dass es niemanden gibt, der mehr Respekt vor der Präsidentschaft der Vereinigten Staaten hatte als ich hatte und immer noch habe. Was den ehemaligen Präsidenten Bush betrifft, so respektiere ich auf persönlicher Ebene, was er aus sich selbst gemacht hat, nachdem er seine unruhige Jugend genannt hat.

Aber was ist mit den strittigen Dokumenten? Glaubten Sie über jeden Zweifel erhaben zu sein?

Nachdem wir uns der Geschichte zugewandt hatten, enthüllten wir nach anfänglicher Skepsis sehr lange gehütete Geheimnisse, die damals relevant waren. Wir kamen zu den Tatsachen, wir kamen zur Wahrheit, dass die Unternehmensführung zusammen mit ihren Lobbyisten zusammenbrach. Trotz aller Arten von politischer Opposition gelang es ihnen, das Gespräch von den Kernfakten dieser Geschichte zu einem Angriff auf den Prozess zu lenken, durch den wir zur Wahrheit gelangten. Dann standen wir vor dem Ofen und zahlten den Preis.

Der Film ist eine Art surreales Erlebnis. Dass Robert Redford, einer der größten Schauspieler dieser oder jeder anderen Generation, Sie spielt, fällt mir schwer. Es ist surreal. Aber das müssen andere beurteilen. Ich habe versucht, ein lebenslanger Reporter zu sein, der keine Schläge zieht, keine Favoriten spielt und den Menschen, mit denen er zusammenarbeitet, treu ist. Redford hat die Essenz eingefangen und für seine Bemühungen bin ich dankbar.

Was ist mit der harten Kritik, die von Ihren alten Chefs wie [dem damaligen CBS-Nachrichtenpräsidenten] Andrew Heyward fortbesteht? (Heyward hatte den Film nicht gesehen, als er von der New York Times um eine Reaktion gebeten wurde, und sagte der Zeitung: „Es braucht Menschen, die für die schlimmste Peinlichkeit in der Geschichte von CBS News verantwortlich sind, und was damals ein schwerer Schlag für die Glaubwürdigkeit war einer stolzen Nachrichtenagentur und macht sie zu Märtyrern und Helden. Das konnte nur Hollywood.“

Nun, ich komme darauf zurück, ich hoffe, die Leute werden sich ihre eigene Meinung bilden. Ich möchte das nicht persönlich machen. Es tut mir leid, dass Mr. Heyward und andere versuchen, dies persönlich zu machen. Wir berichteten über eine wahre Geschichte und entgegen der Tradition und Geschichte von CBS gaben sie nach. Wenn sie die Art von Erklärungen abgaben, die sie [damals] machten, was erwarten Sie von ihm?

Ich weise auch darauf hin, dass er [Heyward] dem Unternehmen nahe stand. Er hat diese Wahl getroffen. Aber ich will es nicht persönlich machen. Der Film spricht für sich. Es ist sehr genau. Sie erwarten, dass ein Film namens „Truth“ wahr ist, und das ist wahr.

Aber was ist mit diesen Dokumenten?

Ich glaubte, was in den Dokumenten stand, war wahr. Ich habe es damals geglaubt, ich glaube es jetzt. Diejenigen, denen die grundlegenden Fakten der Geschichte nicht gefielen, wollten immer über die Dokumente sprechen und behaupteten, sie seien gefälscht. Wir haben nicht zweifelsfrei [über ihre Genauigkeit] bewiesen. Aber wir haben bewiesen, dass das, was in den Dokumenten stand, wahr war. Genau so fühlte sich [Bushs Kommandeur, Lieutenant Colonel Jerry] Killian. Aber noch einmal, wenn ich sage, dass es mir nichts ausmacht, darüber zu sprechen, wird jedes Mal, wenn Sie über die Dokumente sprechen, die zentrale Wahrheit der Geschichte weggenommen, die weder Präsident Bush noch irgendjemand in seinem Umfeld als falsch bezeichnet hat; dass der Vater ihn beeinflusste, um ihn in die Nationalgarde zu bringen, und dann verschwand er für ein Jahr. Das sind die beiden herausragenden Tatsachen. Und das ist wahr.

Diejenigen also, die es als unbequeme Wahrheit empfanden, wollten schon immer davon sprechen, dass die Dokumente nicht zweifelsfrei bewiesen werden. Sehen Sie sich den Film an, denken Sie daran, dass es im Grunde eine Geschichte über Journalismus, mächtige Unternehmen und ihre politischen Verbündeten sowie Wahrheit und Propaganda ist.